到底哲學家有潛力成為作家，還是作家有潛力成為哲學家呢？

06-12

謝謝邀請！

先反問題主一個問題：是老子有潛力成為作家呢？還是莫言有潛力成為哲學家？

哲學家看世界大觀，人類命運。起點較高，不會把道德人倫看得過分深刻，不會偏向某個派別，也看不出階級。哲學家是站在宇宙角度來看人類。

作家呢，肯定有階級屬性，左派右派，偏向哪個主義，有個人情感，政治傾向……等等。

作家考慮的問題，一般在哲學家那邊都不叫問題。題主提這類幼稚的問題，我看就是吃多了撐著了。要麼就是閑的蛋疼。

哲學家——康德

哲學家尼采

哲學家——伯特蘭·羅素

哲學家——培根

哲學家——老子

以上幾位哲學界大枷個個眼光犀力，神采奕奕。

再看看下面幾位作家，就不評說了。

謝謝邀請，您的感覺很敏銳。

其實，真正偉大的作家，同時也是哲學家；

同樣，真正偉大的哲學家，同時也是作家。

在《燃燈者》一書中，看到過這樣一個說法：第一等的是天才，寫文學作品，同時把哲學思想也涵蓋在裡面了，這一類的人鳳毛麟角，莎士比亞必須算一個，還有托爾斯泰；法國存在主義者加繆更明顯，你想了解他的哲學思想，不用讀他的專著，讀一讀他的《鼠疫》、《局外人》就能感受到什麼是他的「存在主義」l。

因為他們能夠將自己的哲學思想，通過文學作品包裝起來。

第二等的是人才，他們沒有能力把自己的哲學思想通過文學作品寫出來，便轉而單單去寫哲學著作，直接將他們的哲學思想寫出來。

而這一類人，也就是我們普遍意義上所說的那些哲學家。比如黑格爾、尼采、馬克思、恩格斯。

第三等的呢，是庸才。這些人本身沒啥哲學思想，但是能夠去編一些故事，寫一些所謂「純文學」的作品。這類人所寫的東西，其實除了新奇、好玩、流行，沒啥意義。過幾年就沒人看了。具體有哪些就不舉例子了，害怕得罪人。

一言以蔽之，真正偉大的作家也好，哲學家也罷，你如果深入去了解他，就會發現你很難隨便給他貼上「作家」或者「哲學家」的標籤，因為他們幾乎都有涉獵，很難分開。

歡迎關注我的頭條號【木木讀書】

今後不會再有什麼偉大的作家和哲學思想家了！互聯網的誕生畢竟是人類社會經過幾千年文化的發展，文明的發展和科學與技術的發展，讓我們整個世界的人類擁有共同的認識與智慧!!!

互聯網(網路)的誕生充分把人作為一個智慧體的特徵展現了出來！如果今天的我們每一個人可以「穿越」時空回到公元前春秋戰國，或者古埃及或者古羅馬時代，那麼你就是一個偉大哲學思想家或者是一個偉大的詩人或者是其他什麼偉大的家!??????

人類發展到今天，讓人們今天心目中追捧的偉大和英雄或者超人已經完完全全和舊時代人的觀念不一樣了。你已經看不到今天小說家是什麼樣的狀態了！基本已經沒有人肯化錢去書店買他們的書了??????????!他們說:是今天這個浮誇的時代讓人們變得浮誇了！你們說，是嗎？肯定不是!而是今天的人們變得非常非常聰明了！他們知道自己需求和需要什麼!他們也知道在浩瀚無垠的「互聯網」上有數不盡的作家，有文學家，哲學思想家，有道德專家，有宗教信仰專家，有醫學知識博士專家，有音樂藝術專家，有八卦命理宗教專家，有道德綁架專家??????哈哈哈什麼都有!請問？你還有什麼必要去用心?去潛力發展什麼什麼家?????????等你潛下去後就不要再指望你自己浮起來了啊哈哈哈！最後的結果，你基本就是一具「殭屍」。??

沒有可比性。

所有的思想認知創始人，都拼的是影響力。現在這個影響力數據化了，就是粉絲量。觀念類思想認知創始人，影響力大起來以後，對群體具有一種行為有序化的效果（是一種信息熵減）。

經驗類認知創始人，影響力大了以後，他的認知理論會被廣泛應用，對人群和外界起到了實際有序化效果（是一種物理熵減）。

作家屬於觀念類思想的創作者，哲學家也是觀念類思想的創始人，都是一個類別體系內的，就拼影響力了。其實現代很多著名哲學家本身就是作家，如羅素，薩特，他們獲得的都是諾貝爾文學獎。薩特更絕的是在1964年10月16日得知被提名為諾貝爾文學獎候選人後致函婉謝，瑞士皇家學院仍於22日正式頒布授獎決定，薩特當晚即拒絕接受。

兩件事根本不是一個問題。

其實你去查閱哲學家會發現，很多偉大的西方哲學家都是數學家。說明啥？說明哲學需要強的邏輯思維能力。

我們也知道文學也是需要思維能力，但與數學的邏輯思維能力是有很大區別的。

其實這個問題，對於學生來說就是，一個數學好的能寫好作文嗎？或者一個作文寫得好的能學好數學嗎？

兩件事根本不搭噶，完全兩件事，不能一概而論。

當然有偏科的，也有都可以的，當然你做到頂級，因為思維慣性，基本屬於偏科狀態。

哲學家有思想，寫作只是順帶的事，作品往往是經典，長盛不衰，比如馬克思《資本論》；但作家大多思想上沒有達到哲學家的境界，作品往往流行一時，成為經典的較少，像四大名著這樣優秀的作品已經離我們太久遠了，這樣的作家也可稱為哲學家。總之，哲學家成為作家的很多，但作家成為哲學家很少。

到底哲學家有潛力成為作家，還是作家有潛力成為哲學家:這要取決於個人的格局與思維和眼界，他就有潛力創作出哲學的作品的哲學家，

也可以這麼說一個人的格局決定了你的眼界和思維。謀求整個家族上下三代人的生態可持續發展的眼界和思維肯定與眾不同；那麼謀求舉國上下一百年乃至五百年的可持續發展又會不同；當然如果有一天發現了外星系的威脅，人類可能會團結起來謀求整個太陽系幾千年的可持續生態發展。這樣格局自然會改變你我目前的眼界和思維。螻蟻和朝菌自然不會了解候鳥的來來去去，甚至我們很多人不明白塞翁失馬，退一步海闊天空，還有田忌賽馬，曲直而行的故事。目標，路徑，遊戲規則，自身資源，遊戲環境，合作夥伴，競爭對手，利益鏈，人性弱點，資本的力量，你想的，你表達的，別人以為的，別人做的，你以為的，陰謀，陽謀，真真假假，虛虛實實，於是才有這芸芸眾生，大千世界。

作家應該包括各種個樣作家，單以文學家為例。西方普遍認為文學是人學，我們認為文學是語言藝術，而語言又是表達思想的，所以，不管是研究人的，也不管是要表達某種思想，都應該以哲學為基礎。因為哲學是宏觀的、總體的，沒有哲學我們就找不到我們準確的座標和位置，那要想研究透徹人或者表達某種先進思想恐怕就很難。所以，要想成為一個好作家，既使不一定首先成為一個哲學家，至少也要熟諳各哲學流派的先進思想。西方著名文學家幾乎都是從小就熟知蘇格拉底、柏拉圖、伊壁鳩魯、西塞羅……

我認為作家有可能成為哲學家，因為作家經常回去關注這方面，甚至很多方面，只有關注的多了，他才有寫作題材，所以成為哲學家可能性大，

可是哲學家變作家有點難，他們一般是專註某一方面，專心研究一種題材，哪有心思出書呀，個人認為，僅此而已，

哲學家和作家是有區別的，哲學家是格物致知而致心物合一而啟發人的理性和覺性。而作家主要是描述七情六慾和人間的悲歡離合以表達自己的世界觀和價值觀。作家在講故事而嬉笑怒罵以抒發感情，哲學家在究事理而改造人們的世界觀和價值觀。作家成不了哲學家但也得通哲學有哲學素養如曹雪芹卡夫卡，哲學家不能當作家但也得有情感趣味如羅素和尼采。