如果讓你選擇當一個沒文化的有錢人和一個有文化的沒錢人，你會怎麼選？

謝謝問答邀請。

需根據具體情況來選擇。

這實際是面對物質、精神方面的東西，如何權衡並作出選擇的問題。

A / 選沒文化的有錢人，理由如下：

選沒文化的有錢人需有個前提條件：這個沒文化的人應是一個愛學習的，意識到自己需提升文化素質的人。

錢是重要的資源，生活中不可缺少。有錢了，生活或生計無憂，努力學習文化知識，可以成為一個有文化的人。如任性，覺得不夠，有必要，還可從小學一年級開始學習，當然也可請私教，總之有效的學習方式提升文化素質方式很多很多。通過錢（物質方面）來提升文化素養（精神方面），這樣提升通道較順暢。

/否則，選當一個有文化的沒錢人。有一絲希望，萬一運氣足夠好，趕上傻子都可以賺到錢的年代，豈不是這一選擇就對了。

B / / 選有文化的沒錢人，理由如下：

選有文化的沒錢人也需有個前提條件：這個有文化的人是社會金字塔頂端百分之幾的人，他的知識很容易在當前市場中進行變現，進而轉化成財富的。

通過文化素養（精神方面）來變現為錢（物質方面），這樣的話，這條創造財富通道也較順暢。

有人會說，有文化可以賺錢了，只能說有這個可能，只是百分比太小，因為創業的人，成功率太低(現討論的這類人當然不屬社會金字塔頂端百分之幾的人)。古往今來，有文化的人，窮其一生的奮鬥，想變得有錢的沒有實現願望的，太多太多。這類人想通過文化來變得有錢，這個創造財富的通道就不太順暢了。

/ /否則，選當沒文化的有錢人。也有一絲希望，雖然沒有主動意識提升文化素質，萬一那天經高人點化，自身也開始渴求提高文化素質呢，豈不是歪選正著了呢。

對不對？歡迎交流

謝邀！

此問很精彩，一個問號兩個坑：如果選前者，會被噴太現實，但若選後者，又會被噴太裝。

真心說，並不怕噴。只是假設狀態，殊無現實意義，論來論去，無非口水戰而已。

但過往的歷史上，卻有不少人，真真實實選擇了後者。

現以莊子為例，以下是歷史回放：

楚國國王派遣兩位重臣，以國王特使的身份，前往莊子的居住地，想聘請莊子到楚國擔任宰相這一要職。當兩位特使見到莊子時，莊子正在濮水邊垂釣。兩位特使說明來意，一同稽首拜請，十分恭敬地說道：

＂有勞庄先生，請隨我們一同回去，面見國王，由國王正式將國政託付於您！＂

莊子手持釣桿，一直專註地看著水面，正眼都沒瞄瞄使者。待使者語畢，莊子說道：

＂我聽說你們楚國養過一隻非常神奇的烏龜，死時已超過三千歲的高齡。你們國王將其屍身裝進用竹子特製的棺材，又用華貴的絲巾把棺材包裹好，然後將其放置在廟堂中供奉。現在我想請教二位，請你們說說看，你們說這隻神龜，是希望死了留下龜殼受人尊崇，還是寧願自由自在地活著，隨意搖著尾巴，在江河湖海的灘涂上辛苦爬行？＂

二位特使不約而同地應聲答道：＂當然寧願在灘涂上，拖著尾巴自由爬行。＂

莊子說道：＂那就好，請二位回去吧。我莊周也寧願拖著尾巴在灘涂上爬行。＂

莊子選擇了堅守文化、成就文化和宣傳文化的事業和道路，一生清貧，一生艱難，但一生幸福，成為中國士人的希有樣板，影響力深入人心，無法抹去，將與時空俱存。

選擇後者，文化就是資產。人的分類，男人和女人，有文化和沒有文化，懂道理和不懂道理。可以交叉對號入座。這個問題早想過了。註：有文化不一定懂道理。你想想看你認識的人。所以明事理得體的人比單純有文化強，有文化的比土財主強。錢很重要，但從錢上帶來的快樂是有上限的。

太簡單了，我選前者，不是說文化不重要，而是金錢太重要，一文錢難倒英雄漢的說法不是沒有道理。更何況對於一個有錢人來說，如果他渴望知識，那很容易，關鍵就是想不想的問題，而對於一個有文化的人想有錢，似乎不那麼簡單。