元朝和清朝哪個統治漢人更慘？
這個問題應該是毫無爭議的，很明顯在元朝的統治之下，漢人更慘。元朝從頭到尾都是採取高壓統治，漢人根本毫無地位可言。清朝雖說一開始也是高壓統治，可僅僅是一開始，後來便一切都恢復正常。滿族人想要統治數量比自己多幾十倍的漢人，實行高壓統治是可以理解的，元朝同樣如此。
很明顯元朝不知道該做到什麼地步就結束。在清朝的時候，滿族在主動漢化，接受漢人先進的文化和知識，從上到下都是如此，他們懂得怎樣才能治理好中國，怎樣才能坐穩江山。清朝的時候還能夠做到任用漢臣，晚清有許多漢族名臣。其實除了一開始的高壓，後來漢族人生活和之前的朝代沒什麼兩樣。
元朝便不同，元朝從始至終都很野蠻，元朝貴族根本看不起漢族人，完全靠蠻力建立起了一個朝代，統治時期非常黑暗，他們將人分為四等，第一等是蒙古人，第二等是色目人，第三等就是漢人，第四等是南人，南人是指南宋統治下的漢人。
在當時漢人毫無權利可言，蒙古人如果把南人殺了，那就賠幾頭牲口就行，可是如果漢人或者南人殺了蒙古人，那肯定得償命，禁止漢人打獵，漢人的女子和財產，蒙古貴族階級可以隨意的索取，漢人不能學習武術等，漢人不能持有武器，菜刀都不行，平均十來戶人家才有一把菜刀，這把菜刀還在蒙古人家放著，用的時候去申請。
禁止漢人趕集，甚至於漢人夜間走路都是被禁止的。蒙古貴族根本不接受漢化，很多蒙古貴族連漢話都不學，甚至在城裡住著蒙古包。這些都是清朝從來沒有出現過的情況，兩者相比較，哪個朝代漢人更慘，則很明顯了。
以銅為鏡可以正衣冠,以人為鏡可以明得失,以史為鏡可以知興衰 喜歡歷史的讀者們不妨關注歷史雜貨鋪，如果有不對的地方歡迎指出，請多包涵。
謝邀兩個朝代，哪個朝代的漢人更慘？我可不可以理解為「哪個朝代的漢人社會地位最低？」這樣的話，我覺得元朝時期的漢人地位比清朝時期要低太多一：元朝
對漢人的控制更是嚴密而徹底，設「甲主」制度，即每二十戶為一甲，設立甲主，由政府派遣蒙古人來擔任甲主，這個甲主的權利非常之大，在這裡他們想幹嘛就幹嘛，想得到什麼就得到什麼，包括漢人的妻女。
更是對漢人的生活提出了明確的規定：禁止漢人打獵、學習武術、持有兵器、做買賣、拜神、夜間走路等。
成吉思汗規定：殺蒙古人必償命，而殺一個漢人，只需要一頭毛驢的價錢就可以了，視漢人命如草芥。甚至於漢人在結婚的時候，自己妻子的「第一次」必須給蒙古人享用，簡直慘無人道！也許有人會說，拿蒙古和元朝來說有些不合適，蒙古是蒙古，元朝是元朝。話雖如此，但是在忽必烈建立元朝以後，漢人的地位並沒有本質上的變化。二：清朝
就這兩點可以看出孰高孰低了。
其實我想說的是，清朝厲害的是對漢人思想上的奴役，政治上推行首崇滿洲、圈地投充、剃髮易服、遷海令、文字獄，推行滿漢一家親，這才是他們的聰明之處吧，也是他們能統治漢人幾百年的根本原因所在吧。
怎麼那麼多胡扯八道的。
真要對比，還是蒙古人統治下平民過的寬鬆一些。對漢人平民來說，滿清朝廷基本就是漢人自己的傳統管理方式，流官郡縣制加戶籍保甲這些，沒多大區別。
蒙古人區別比較大，蒙古人治下的族群太多，相互差異極大，要是學中原王朝搞法家那套秦政，那他們啥都別幹了，天天平叛吧。他們的做法可能把某一大塊地和上面的多少萬人賞賜給某個軍功貴族，這個貴族一般不會說要改變什麼，你們原來怎麼過的現在繼續，用你們自己的司法自己的習俗維持秩序。只是要盡封建義務，打仗出人，平時交錢，對漢人平民來說，普遍比原先政府的要輕。
這種方式，對於當地族群來說，首先習慣受到了尊重，你死人了要披麻戴孝，還是一把火燒了，全看你們這個小團體自己的習慣，你們出事了是族裡長老共議還是教士依據宗教法典來判案，也都看你們自己的習慣。
其次負擔比王朝時期輕，這是有大量記載的。明末史學家朱國楨指出： 「其時（指元朝）賦稅甚輕，徭役極省。」 《萬曆野獲編》的作者沈德符也承認，「前元取民最輕。」
四等人制度這個謠言流傳甚廣，之前北大的張帆老師也就此專門做過解釋，沒有四等人制度，只有親疏有別。最核心的就是本部族的人，往外就是外部族的人，也就是「色目」的本來含義。後來色目的範圍越來越大，包括了北人、南人等。簡單來說就是加入隊伍越早待遇越好，功勞越大地位越高。所以北方漢人因為軍功成為貴族也多的是。所謂最末等的南人，沒立多少功，還輕賦稅寬管制，也沒有什麼文字獄之類的思想宗教迫害，還能怎樣呢。
說蒙古人不漢化，人家為什麼要漢化？人又不是女真那樣的入關前確實沒多少文化積累。蒙古人見過的文明形態多了，漢人的文化在蒙古人眼裡哪裡有多特別。
滿族路過
討論這個問題我實在看不出意義何在
有清一代，底層旗人替漢族官僚地主做短工被各種剋扣欺負也不是什麼新鮮事了
而且除了鐵帽子王，清朝實行的是貴族降等承襲的制度，到了清後期，許多 愛新覺羅的宗室都成了庶民，編入京旗，當三兩銀子的普通披甲沒商量，為養活家人替漢族權貴當差的也不是個例少數。
在官場，滿族確實比漢族多了個筆帖式渠道（上三旗還多個皇家禁軍渠道），到了後期，滿族官員被地方漢族實權官員壓得死死的。不說鬥爭智慧滿族不如漢族，晉陞容易的滿族官員能力也確實不如千軍萬馬過獨木橋走科舉入翰林欽點下放的漢族官員，就像肅順經常說的，旗人多混蛋，朝中能辦事的還是漢族人。
滿族老姓我們家都不記得了，只知道我們祖上是京旗，是下五旗子弟，太平天國後，重建江寧滿城，需要抽調旗兵前往駐防，上三旗一般不太會被外派地方，上三旗基本都是駐京八旗，得替清朝皇帝當差，去地方駐防的只有下五旗和漢軍八旗，每個甲喇（八旗單位，隸屬於牛錄）都有人被抽調，我們老祖宗所在的甲喇，從參領到披甲都被抽中去南京。有清一代，旗人是很悲催的，一旦被清廷抽中調防，意味著得和你和你的小家庭得和你的至親從此天各一方。滿族重家庭，多是大家族，兄弟姐妹四代同堂都很常見。這種離別的揪心沒經歷過的恐怕是沒辦法形容的。
到了民國，為了躲避激進的革命軍，改了漢姓。
其次，這個提問有個最大的問題是，清朝漢人相對的不是滿族，是旗人，旗人的民族成分非常複雜。滿族、蒙族、漢族，核心是建州女真，上面提到錫伯族歷史上則屬於海西女真，海西女真歷史上比較親明，蒙古科爾沁部聯合包括錫伯、輝發還有建州宿敵葉赫在內的海西女真對建州發動九部之戰失敗後，海西女真大多都被逐步編入後金八旗。還有達翰爾族，也是一支東北土著民族，被皇太極征服後整族分若干個牛錄編入新滿洲。最彪悍的是索倫營，來源主要是黑龍江土著，皇太極時代，後金每年都要到黑龍江拉壯丁——當時建州女真管這叫「抓野人」，這些來源於白山黑水原始漁獵部落穿兩層鎧甲的索倫兵作為後金軍先鋒，成了當時明朝軍隊最可怕的夢魘。不一而足
而古典中國，文化的意義是遠低於民族的意義，清朝皇帝尊奉整套中國古典禮儀，開科取士，尊儒家為帝國最高意識形態，這也是為什麼清朝最後能夠得到漢族士人的支持。清朝保護的是誰的利益？滿洲貴族和漢族地主的利益！有清一代，普通漢族農民，民族壓迫只是一個非常非常抽象的概念，但是被漢族官僚苛捐雜稅強迫服勞役被綠營漢族軍頭欺男霸女被漢族地主各種盤剝強借高利貸最後圈地賣宅，那才是實實在在發生在身邊的事。
歷史已矣，今天，滿族和漢族是水乳交融的兄弟，在抗日戰場上，滿族也有無數英烈為了中國倒在了日本人的槍口下。我相信如果有一天中國再有難，滿族依然會和漢族站在同一條戰壕內，面對我們共同的問題。
元朝和清朝都是中國少數民族統治的大一統王朝，也是中國歷史上疆域最大的兩個王朝。元、清都是依靠驍勇善戰的鐵騎征服了中原王朝。相比於元朝，清朝征服中原似乎更容易一些。清朝統治的時間更長，為268年，而元朝為97年。然而，入主中原時蒙古族人口是滿族的4倍左右。造成這種現象的主要原因是滿族統治者採用了「以漢治漢」、沿用明朝制度、恢復科舉制度等一系列措施，改造並吸收中原傳統文化，這些措施得到漢族地主階級的支持，從而使政權得以穩固。在統治少數民族方面，採用剛柔相濟、分化打擊等具有統一戰線性質的政策，保障了少數民族對王朝的忠誠，改變以往中原王朝對北方少數民族一貫採用消極防禦的政策，把長城作為內牆，實現了疆土擴大和邊疆穩定。在對漢人統治方面，相比於元朝，清朝更溫和、更仁德，康乾盛世時達到了「路不拾遺，夜不閉戶」的程度，咸豐以後，滿漢基本平等了，漢族官吏得到大量重用。清後期，清朝放開關外移民禁令，使東北得到開發，一定程度上解決了人口與耕地的矛盾。不可否認，清初對漢人採取敵視、提防和鎮壓的政策，包括後來的文字獄等。但是，相比於元朝一直對漢族採取歧視和壓迫政策來說，清朝顯得更加仁德和親切。
個人認為還是滿清在政治，經濟，文化，科技等方面停滯甚至倒退了兩個世紀。正是這兩個世紀使得中國落後於西方甚至落後於日本。最終導致鴉片戰爭甲午戰爭的失敗，傾國力賠款，割地，其危害性遠遠大於元。
清朝對中華這片土地沒有什麼感情！為保王朝，割地賠款這些都是滿人做出的事情，閉關鎖國，讓中華文明倒退幾個世紀！近代有那麼痛苦的經歷！連日本倭寇都敢跑到中國土地上撒野！這個仇遲早都是要報的！
推薦閱讀：
※張廷玉為什麼會成為清朝唯一配享太廟的漢臣？
※清朝滅亡後，當初欠列強的大量賠款還了嗎？
※為什麼清末變法採用歐洲大陸法系而非英美法系？
※位極人臣的雍正寵臣年羹堯為何被逼自殺？
※為什麼只要是反感清朝的人都會被扣上明粉的帽子？