為什麼有的國家試圖廢除死刑呢？

感謝邀請！

這個問題比較大，筆者才疏學淺，不能很好的、詳細的解答。只試做簡單回答如下：

一、廢除死刑最早是上世紀七十年代由美國開始的，其初衷是防止種族歧視、濫用死刑和程序混亂。不過，到目前為止，美國境內還有一些州保留死刑，因為死刑可能是「足以震懾犯罪的最好方式」；

二、一些國家主張試圖廢除死刑，還有一個宗教上的要求和國家治理過程中的技術要求。這部分，我們暫不做詳細探討；

三、還有一些國家的廢除死刑，其實質是建立在「嚴控司法」的基礎之上，即司法權、行政權、立法權相互制衡和政治現狀的要求；

四、大多數國家主張的廢除死刑，其實質與我國目前的司法理念和國家法律價值要求類似，即：堅持「少殺長監」和增加「死刑複核」等程序，儘可能的減少錯殺和最大限度的杜絕誤殺和濫殺！

目前，我國在一定時期內還不能從法律層面廢除死刑，這既是震懾犯罪的現實需要，也是更好維護社會安定的積極手段之一。

以上回答，僅代表個人觀點，如有不妥，敬請斧正。

感恩！

一言以蔽之，是因為自文藝復興以來「人文主義」思潮的影響。

關於廢除死刑的問題，其中集大成者就是貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》，這本書基本上代表了西方國家廢除死刑的思想精粹，概括而言，其中的主要觀點如下：

第一，每個人的生命都受到絕對保護，任何人都不能剝奪別人的生命，國家也沒有權力剝奪別人的生命，因此國家不能設置死刑。

第二，我們提倡尊重生命的人文主義，就不能設置死刑，因為死刑過於殘忍，執行死刑會對人道主義精神造成破壞。

第三，從大數據來進行分析，嚴刑峻法並不能降低犯罪率，死刑的威懾作用也不能明顯降低犯罪率，因為懲罰的必然性而不是懲罰的嚴厲性，才是降低犯罪率的有效之道。

第四，死刑雖然可怕，但對於窮凶極惡的人來說，死刑反而是一種解脫，並不足以對惡性犯罪造成有效威懾，相反，曠日持久的徒刑監禁具有更大的威懾作用。

第五，從社會實踐得出的數據表明，廢除死刑能夠降低犯罪率，並更能使罪犯懺悔，因為罪犯大都良心未泯，知道自己沒有受到足夠嚴厲的懲罰，反而會讓他們良心發現改過自新。

第六，也是最根本的理念，刑罰目的不是為了懲罰罪犯，而是為了改造罪犯。如果設置死刑，結束了他們的生命，談何改造？

以上就是本書的基本觀點，但我個人認為，目前中國不適合廢除死刑，因為民眾的普遍觀念仍然是「殺人償命」，同態復仇的觀念根深蒂固，因此刑罰理念還沒有從「懲罰罪犯」過渡到「改造罪犯」。