乾貨文真的能提供乾貨嗎？

提出這個問題，表明題主對於一篇文章是否為乾貨文有自己的疑慮。

我們經常在朋友圈或其他社交媒體上看到分享的一些文章，標題中帶著乾貨、深度好文之類的詞。實際打著乾貨標題的文章未必就是乾貨文，也有可能是虛晃一槍的廣告軟文。儘管不排除少數廣告軟文中也有一些乾貨，但多數都是幌子，內容基本沒有價值。

真正的乾貨文以內容質量見長，很少在標題中標註「乾貨」、「深度好文」之類，因為有實力的作者通常不屑於用標題黨來吸引眼球。反而是一些轉載賬號為了吸引更多人對自己的關注，在作者的原文章上修改標題，增加「乾貨」、「深度好文」之類的字眼。無論作者還是轉發，這種文章的內容價值都一樣，肯定是能提供乾貨的。

不過，不少人感覺很多的乾貨文似乎名不副實，未必有乾貨。造成這種感覺，主要是取決於讀者自身的情況，有以下幾種可能：

1、讀者個人的專業水平很高，而乾貨文針對的讀者群體是小白和普通用戶。這就如同大學生看到初中老師的課件一樣，不是老師的課件質量不好，而是大學生的水平超過了初中課程。讀者可能會認為這種理所當然的知識，根本就不能算乾貨。

2、讀者個人的專業水平較低或者不是自身的專業，根本無法理解乾貨的內在價值，甚至認為其中的觀點有違日常常識。於是覺得所謂乾貨文沒有價值。

3、讀者沒有或不願意就文章的觀點進行深入思考，便比較草率地根據經驗下結論，導致認為沒有乾貨。

因此，我的觀點是：真正的乾貨文肯定有乾貨，但乾貨文不是武功秘笈、不是速成寶典。能否理解和從中獲益，則要看讀者自己是否願意為此付出閱讀和思考的代價。

讀成功學真的能成功嗎？好像不能吧？