曾仕強和梁宏達比誰的學問高？

要論曾、梁二人的學問，自是見仁見智，我不想做過多的評說，因為他們的年齡經歷不同，學識背景不同，從事的社會活動不同，從某些方面講，沒有多少可比性，但硬要回答這個問題，我個人認為最起碼應弄清楚以下這兩點:

（一）學識背景和從業經歷不同:曾仕強教授擁有管理學碩士、哲學博士雙學歷，而老梁是藝人出身，最後做了媒體評論、時事評論這一塊，他解讀的更多是明星的逸聞趣事、坊間的流言傳說、社會的新聞熱點和時事的侃點快評；而曾教授更多的是受聘受邀於媒體、社團、企業、公司做管理方面的講座，他的學識功底更多地來源於傾其畢生精力研究的《易經》學術！

（二）傳播的途徑和內容不同:老梁的所有評論類欄目和節目更小眾，其活動的半徑基本上就是茶館和演播室，屬於現學現賣型，要麼就是與嘉賓客串互動，要麼就是給現場三五個觀眾講故事，講完了就完了，消除一些觀眾的疑惑和不解其社會價值和影響力是非常有限的！曾教授的講座就不一樣了，他的受眾面更廣更多，它對邀請部門的幫助和警示作用是非常顯著的，從而他的講座社會價值和效果會更明顯更高更大！尤其是對傳統文化的推廣和普及作用和意義是非常重大和深遠的！這是老梁無法企及的高度！

就說這兩點吧！歡迎大家繼續！更多解讀歡迎關注@冀之筆！

一個評論家，一個企業管理家兼哲學家。

不是同類人，沒法比較。但看背景，曾仕強比老梁學問高。

老梁老師屬於文學底子和社會經驗比較豐富。評的社會規範的理，穿插個人觀點，見多識廣，嘴皮子利潤腦子快。取的好評是因為啥都懂，啥都能出個理兒，再加點所謂的敢說話敢說一般媒體人不敢講真話，讓人心裡覺得特別，而且還讓你覺得很有道理很有意思。

曾仕強老師就不用說了，上過百家講壇講易經，也上過地方媒體講易經道德經，做過很多企業管理培訓，演講中穿插很多易經道德經和孔子的學問，也很火爆，聽眾也很受用。

兩人展現出來的學問不是同一種，沒法評說，有種感覺，就像是電視和觀眾的關係一樣。老梁是看電視，看後作評論的人。曾仕強是演電視的，是劇中做學問的。

論學問，肯定是曾仕強高。

如果把曾仕強比作一部名著，那麼梁宏達就是一種經典雜誌。

曾仕強是專業的，足以稱為國學大師，對中國的文化與管理研究很深，對中國人情世故看得很透徹。

梁宏達的評說比較寬泛，不管是天文地理還是生活瑣事，都能講述的入木三分。毫無疑問，老梁的知識水準與人生見解是超一流的，口才也是大師級的。

總的來說，曾仕強的研究是成體系的，有鮮明的特徵，讀了他的演講感覺收益匪淺，甚至感覺對世界有了新的認識。老梁的評說，聽著很舒服，感覺很有道理，但是對實際生活中的工作、交流溝通能力的提升沒什麼用處，大多只是當故事聽。

梁宏達的知識面豈是曾仕強可以比？

梁宏達從小家教甚嚴，博聞強記。從詩經，周易八卦，尚書，論語，左傳，等等各種中國古代文化無不知曉。就知識面而言，他在中國說第二，真不知道還有誰是第一？

曾仕強作為電視評論人，是不是無所不知不知道，但沒有不敢說是真的，懂不懂的都敢評論兩句。這一點自信倒是有的。正像于丹一樣，剛成名時，讓好多無知者以為這是中國文化的集大成者，也是不管邏輯通不通都敢說的個主。後面被人批評，自己也承認過道歉了。

說起曾仕強讓我想起李敖。李敖自稱五百年才出他這樣一個人物。曾仕強不過是近十幾年電視節目參加多了才讓我們了解的，相信比起李敖自然差些。李敖自己說過台灣那個小地方怎麼可能出他那樣的人物，他是在大陸出生的。

所以，無論如何讓人對來自寶島小台灣的曾老先生是無法太過於高看的。只不過退休了沒事幹，參加個電視節目一是有錢拿，第二自己也開心。節目參加多了，臉也混熟了，讓人感覺挺厲害的。

我來說說我的看法：一，二人沒有可比性，曾仕強教授是正經的科班出身，所講的內容比較專一，並與現實生話相結合，用古籍的智慧來解釋現代人的生活，比較貼切，生動。二，老梁，說實在的，就一個靠嘴吃飯的人，天文地理，五花八門無所不知，沒其不曉，真服他是從那收羅來的這麼多東西，剛開始看他咧咧，覺得他還行，什麼都說，知識豐富，可時間長了，就煩他的胡咧，且具有h牆頭草的本事，"就拿當初刀郎剛火時看不上人家刀郎，還評說為口水歌，感嘆譚校長與其合作，後來又贊刀郎，典型的兩面人物。因此，將他與曾仕強放在一起比，本就一錯誤命題。

謝謝受邀，首先我是一個沒有學問的人，曾仕強教授講易經我很是受教，梁宏達超強大腦與記憶力我很是敬佩。

關於學問我聽過中科大第一屆MBA校長講述一段話，我很是受教，敬君參考。

1:舉例子學問，通常社會上很多講師通過舉例講述很多事情，聽起來頭頭是道，回家忘了一乾二淨。

2：經驗之談，老師通過自己的經歷講述故事，讓人聽著激動人心，但畢竟事過近遷，此一時彼一時。

3：系統知識，科學合理。能讓你從精準:A點到B點。

所以我看曾仕強與梁宏達兩位老師也不是全才，但絕對是人才，沒有可比性。聞道有先後，術業有專攻。

這個問題我覺得兩者之間沒有可比性。

1.曾國藩是古人，老梁是現代人，兩人生活在不同的時間和空間，接受的知識量都不一樣，曾國藩會八股文，老梁會么？老梁會直播，曾國藩會么？

2.兩人所在的領域也不一樣，曾國藩是清朝的官員，老梁是新聞評論者，怎麼比較誰的知識多，誰的知識少呢?

3.從只是量上面來講的話，老梁的知道得更多一些，舉一個簡單的例子，老梁會滴滴打車，曾國藩就不會，曾國藩也不知道劉德華是哪個大明星。

4.曾國藩對清朝的歷史可能知道得更多一些，舉個例子，關於太平天國的歷史，可能老曾要知道得更多一些~~

曾仕強說過2015年世界第三大戰，憑這點，可以確定他不懂易經，說了噼里啪啦十萬字，得出結論還是錯誤的，易經根本不是用來研究的，也不是算命的，是宇宙法則，天眼一開，才明白易經只有兩個字，黑白，或者正反，或者01，或者善惡，或者………

曾仕強，梁宏達，兩人相比，曾仕強是學術人士，梁宏達是社會媒體評論人士，曾仕強是30年代的人，梁宏達是70年代的人，曾仕強經歷多積累多，梁宏達腦瓜靈反應快，耳聽八方，眼觀六路，曾仕強學府高，梁宏達知識廣，才藝多。如果梁宏達專屬學術研究不知會怎樣，就現在梁宏達還是有一定學問的。:

曾仕強是傳統文化的傳播者，他對易經的講解，主要是讓人心向善，以人心順應宇宙規律。達到人與自然和諧相處。梁宏達是對現實社會中出現的不良現象做直言。說別人不敢說的話。揭露社會中的黑暗。曾仕強對易經的解說非常深入，不是一般人可比。梁宏達是大家公認的鐵嘴。兩人傳播文化的方向不同。一個專業，一個知識面廣。兩人都是很了不起的人物。