歷史上有賢臣轉侍明主，亦有誓死忠昏君，這個大家怎麼看呢？

賢臣擇主而事，還是效忠昏君，個人的選擇不同。無可厚非。

具體到那個環境下，我覺得有幾個具體的情況可以分析一下。

首先，這個昏君，是純粹的才能有限，如一個老好人，還是荒淫糊塗，還是昏暴無度，殘忍荒唐。前者如劉璋，中間如李後主，後者如孫皓。顯然昏君本身越可恨，那麼轉投的加權就越重。

其次，這個昏君，對這個大臣自己如何。所謂君君臣臣，君主自己不像君主，臣下也就可以不像臣下了。豫讓就是最好的表現。你把我當臣屬，我就把你當主公，你把我當奴才，我就把你當路人。

其三，這個外來的明主，是單純的才能比較高，還是更能用人，還是存在更高的價值號召？比如法正投劉備，僅僅是為了劉備才能高，會用人。而姜維投諸葛亮，很可能是被諸葛亮對興復漢室的執著打動。

其四，另投明主之後，對老主公如何？如果僅僅是換主，不曾傷害老主公，那麼無可厚非。如果轉戈對付老主公，就有些過分了。要是對付之後，還直接造成老主公死亡甚至滅門，就更令人不齒。

當然，以上說的，都是職位比較高，和主公比較接近的人反投。那些本身地位就比較低或者關係比較疏遠的，另擇明主根本不算什麼，畢竟人家就是普通打工而已。

有昏君就有昏臣啊！另外一個君主昏不昏每個人都有自己的看法，拿劉備入蜀來說，張松和法正盼著劉備來接管他們，還甘願為劉備做內應，最後事情敗露，張松因此而死。也有很多忠於劉璋的，劉璋再弱，在蜀中多年，給你發俸祿也發了幾十年了，如今來個更強的你就要倒戈嗎？畢竟還有一份感情在。嚴顏為什麼不打開城門投降明主呢？如果誰都覺得自己老闆不好就開門投降，那就都是呂布了。有時候忠的不是那個昏君，而只是忠於職守，那是一份承諾。

這個就得看個人的信念了！有些人以忠君為忠，有些人以忠民為忠。忠君與忠民的概念區分就是忠君者以無條件奉行君王命令，忠民者則是看這個人是否能給百姓帶來更好生活。比如，忠君最為典型的就是方孝孺，其實方孝孺是個忠臣，絕對的忠臣！但是他的思想卻停留在忠君報國這個層次上，即忠於君王，所以腦袋容易拐進死胡同里，自己做無謂犧牲外，還會連累其他人。而忠民者卻往往比較豁達看得開。比如，魏徵，他這個人一點也不怕死！但是身為李建成的臣子卻反身投於李世民。這個人是想辦事的，誰當皇帝對他來說都不重要，重要的是能夠給老百姓辦事。

謝邀。是人，總得有生死，明白為什麼生，為什麼死，基本上就可謂義士了。孔子稱讚過五百義士，就是稱讚他們死的有意義。是人，不能糊裡糊塗生，更不能糊裡糊塗死。就是個人了。然後民族大義，忠誠國家考量，自己覺得有意義，就去做。就是個國人了。這是個人決定的事情。別人怎麼看，是別人的事情。大家怎麼看，是大家的事情。管仲轉侍明主，受到後世稱讚，是因為他給天下帶來福利。明白這一點很重要，就是明白人們是用什麼來判斷是非的。昏君，就是失道之君，失道寡助，因而不助其作惡天下是底線。即不助紂為虐。然後，死忠不死忠，就屬於個人關係的事情了。無可無不可。

謝邀，歷史上有賢臣專侍明主，亦有誓死忠昏君，這個問題怎麼說了，我覺的有幾個理由，一個臣子能有幸碰到賢明之主，對在英明主子的手底下做事，能人盡其才，施展抱負，以才華報國，這也不失為做臣子的一種幸事，在明主的英明領導下也不會亡國。

至於誓死效忠昏君，這個可能和儒家的忠君愛國思想有關，什麼一臣不侍二主。還有一個就是這個昏君做皇帝不是很稱職，但對某臣子很好，平時有恩於臣子，臣子感恩於君，在君國遭難之時，以死來報恩，還有就是君主的本姓親人為臣，比如君主的叔叔或伯伯，沒出服的哥兒弟兄，為了家族榮譽，以死效忠。