西方古代歷史是否極大可能屬於偽造？

先下結論:古代（重點符號:是古代）世界除中國外無信史。西方歷史有很大的可能性是杜撰的。包括我們認識的亞歷山大國王、亞里士多德、柏拉圖，乃至英格蘭的亞瑟王（本來就是假的）很大可能性是假的，或者其人其事其著作被誇大了許多倍。

中國的歷史是信史，需要通過古籍、考古以及其它典籍的互相應證才事實。

有個不知道哪來的新加坡博士好意思說特洛伊城，隨便挖一座城，既沒有出土文字說明是特洛伊城，也許荷馬史詩記載位置相差千里，西方的非主流史學家張口就是特洛伊城，也就這些公知願意相信。

同樣的，中國的二里頭遺址，中國人沒有發現夏這個字就不敢隨便說是夏文明。 中國的商朝、孫臏兵法都是先質疑，後考古而明證的。

論歷史，不好意思，從春秋左傳開始到二十四史，到各種縣誌、筆記、碑銘、家譜，哪條不是吊打世界。

至於很多雙標客說中國歷史是春秋筆法，記載的東西都不一定是真的。我就仰天長笑了，還真是搞笑的觀點，你西方連一以貫之的史書都沒有，還好意思談歷史？中國的多少歷史事實是需要考古驗證、各種典籍互相應證的，你是不知道還是裝傻。

就不說別的，武王伐紂的年份是怎麼確定的？我選一節別人的回答:史學家從對文獻記載殷周之際的幾種天象記錄作初步分析，經確切考察，古書《淮南.兵略》記載「武王伐紂，彗星出」。推算，武王伐紂之彗星就是哈雷彗星的第四十次回歸，即公元前1057年，彗星出現的區域，正好符合古書記載的「武王伐紂，東面歲星當空」。

告訴我，古希臘古羅馬可以得出這麼精確的數據嗎？有不同典籍應證嗎？有出土可破解的文字來支持他們的大部分歷史嗎？（這裡說大部分是因為確有出土一部分莎草紙，但不足以明證所有的西方歷史）

中國浩瀚的典籍是假的，而西方自詡的古希臘羅馬不用驗證就是真的。你西方像荷馬史詩這種和山海經的一樣的玩意兒都敢拿來應證歷史，雙標的可以啊。

最後說古希臘歷史是真實的孩子解釋下西方的文藝復興之前那浩瀚的古希臘典籍為啥沒有流傳，你要說亞歷山大圖書館被燒了，好，這麼璀璨的文明只有一個圖書館？最後各種著作是從阿拉伯語翻譯過來的，扯犢子，阿拉伯人自己瞎啊，那麼超前的地圓說、物理學、天文學、數學、哲學都不學習？而古希臘羅馬就因為圖書館被燒這些奠定了現在各科的知識就中斷了？你信嗎？反正我是不信。 再去看看希臘時期的雕像吧，牛逼啊，大理石的哦，各種精美哦，請問在那個時代要什麼樣的工具能雕刻大理石，而且精通各種人體的肌肉組織結果，彷彿透視圖一般。太牛氣了。

西方歷史如果有實證的，我們相信他，沒有實證的就不是事實，這和夏朝沒有實證是一模一樣的。

以西方為中心的史觀是時候該改改了，公知以及無知的人們啊。

西方的古代史確實存在很大的問題。但簡單地以偽造兩個字來總結並不合適。

西方歷史的一個嚴重問題在於文化傳承。西方人大都秉持著古埃及文明和古巴比倫文明共同滋養古希臘文明，然後古希臘文明又滋養了古羅馬文明的觀點。古羅馬通過軍事擴張，將文明散播至歐洲各地。因此西方文化可以一直上溯到最古老的古埃及和古巴比倫文化。這種解釋存在著嚴重問題。首先這種鏈條並不真實存在。最關鍵的缺口在於古希臘文明。根據考古發掘來看，希臘半島在上古時代是文明的邊緣地帶。其發展水準遠低于波斯帝國。後者更有資格被作為兩河文明的繼承者。其次所謂古希臘的美麗傳說，有不少是後世的想像。將雅典視為當時的文化藝術中心也是不合理的。當時雅典的人口不過數10萬，在這樣的人口基數下湧現如此眾多的學者和藝術家是不可能的。縱使存在移民，當時整個希臘半島的人口也不會太多，還是不足以支撐如此數量的優質人才在短時間內產生。唯一的解釋只能是將當時整個地中海沿岸以及西亞地區的優質學者全部歸於雅典。也就是相當於把一些本屬於現在伊朗和阿拉伯半島以及土耳其等地的學者都列為了希臘人。最後，希臘的所謂文化母國地位是在近代才構建起來的。在相當長的一段時間內，希臘人都不知道自己的國家這麼偉大。之所以選擇希臘，可能是因為它距離兩個上古文明都比較近。從地理上看有一定的合理性。實際上，這些上古文明對於整個西亞以及北非和歐洲大部都有深刻影響。目前在這些地區居住的人都可以被視為是上古文明的繼承者。從這個角度上講，西方人沒有資格獨佔上古文明。以文化正統者自居是沒有道理的。

另外就是在網上引起熱烈討論的西方上古典籍的真偽性問題。當然不能簡單地將所有西方上古典籍都看做是偽造品。聖經作為宗教基本經典流傳有序，且目前有考古發現支持，是較為可信的上古典籍。但也不可否認，在歷代修訂過程當中增加過一些內容。古希臘和古羅馬時期的文獻，如果在中世紀文藝復興之前從來沒有過記錄，但是在文藝復興之時突然出現，那麼基本上就可以確定是偽造的。文藝復興時期所謂的翻譯阿拉伯保存的古代文獻，相當多是找不到阿拉伯語譯本的。這類文獻的來源就十分可疑。當然，如果在阿拉伯語文獻中存在著明確的譯本流傳，那麼這種上古文獻是具有一定的可靠性的。按考古和考據原則對西方上古文獻進行清理，現存的大部分所謂上古文獻歷史都不超過600年。對於這一點，其實也有認識清醒的西方學者。某位俄羅斯學者經過嚴格的數學推算，論證了歐洲上古文獻絕大部分都是中世紀晚期偽造的。這是一種基於現代計算機原則的語言分析工具，可以用來分析匿名文獻的作者以及斷定文獻的創作年代。

準確地說，歐洲人寫歷史的問題不完全是偽造，而在於矯飾。也就是刻意突出了自己的源流那一支的歷史地位，並貶損其他各支。舉個例子，這就好像一個大戶人家裡有一個僕人的兒子，長大以後到外面參了軍。幾年以後成了將軍，回到老家。這時老爺去世了，少爺遊手好閒成了敗家子兒。他就把少爺趕跑，自己當起了這個家的主人。然後跟別人說自己才是老爺的親兒子。

西方古代史最大問題是沒有記載的連續性和傳承性。大航海時代開啟了西方人的視野，也開啟了西方人塑造世界和塑造他們歷史的征程。但到目前為止，也沒有一個非西方視角去詳細考據其記載的真實性。舉個例子，中國史官雖然在現在被無腦黑狂噴，但無論哪個時代，如果進行橫向對比，中國史官的節操都高出其它文明一大節，甚至可以說是高山仰止。中國歷史記載和傳承相較於西方而言要多得多。因此，常常有人爭論，那《史記》中這個錯了，那啥啥書里的記載錯了，以此來攻擊說什麼史記都是假的，拜託，你都沒記載連證偽機會都沒有，好意思說真假？按照科學的定義，科學最為重要的一條是證偽，也就是你得有相互佐證。很可惜西方史大多數都連證偽都沒有，除了近現代以來一代代西方學者前赴後繼的累積和引用之外。並沒有非西方學者考據過一些重要節點的歷史定年問題。

大家都知道，早些年中國搞了個夏商周斷代定年工程，最後沸沸揚揚。當時就有一個疑問，這些西方研究過的地區文明：古希臘、古埃及，他們是怎麼定年斷代的？和這些義正言辭的搗蛋者所說的那麼嚴謹科學嗎？很不幸，他們的專家真的不嚴謹，很不科學也很不考據。沒有辦法，人家科學研究早啊，當時沒有人質疑啊，反正現在也沒多少人趟這趟渾水，你論證埃及文明很晚能申請基金嗎？你說人家祖宗十八代都在造假還指望他們帶你玩嗎？現在研究，沒有大量資金和人力是很難的，更何況資料不在手，想了解西方是否造假，還得從研究西方關鍵時代的斷代是否造假開始。然而確實少有人系統梳理過這些，包括西方學者。

這個問題涉及歷史哲學的深層次問題，也與不同文明的歷史傳統有關，並非一句話那麼簡單，可以從以下角度來理解：

1、大的文化形態：自原始社會之後，人類社會主要分成了兩大文化，即以定居農業、農耕民族為基礎的農耕文化和以草原游牧、游牧民族為基礎的游牧文化。由於地理氣候環境因素，西方特別是歐洲主要的文化是游牧文化，游牧民族的傳統主要是以口頭相傳，以史詩和傳說為主記錄傳播歷史；所以以文字記錄歷史的「信史」相對不夠發達。後代史學興起之後，缺乏文字史料，挖掘整理歷史主要依靠考古推斷。

2、中國是一個文字信史發達的國度，這與中國古代發達的農耕文化傳統是離不開的。自商周以來，中國以文字寫史的傳統未曾中斷，並形成了完整的史學體系，中原王朝更替為核心的斷代史構成了中國二十四史的歷史文脈，同時也順便記錄了一部分中國古代游牧民族和游牧政權的歷史，使得中國古代的游牧民族的發展框架和大體脈絡得到了傳承。

3、即便是史學發達的中國，二十四史也只能說是中國古代歷史的一部分，我們從中看到的，主要也是以農耕民族為主體的歷史。對此，高紅雷先生的《另一半中國史》和孟馳北先生的《草原文化和中國歷史》都有系統的研究和論述。

4、對於真實的歷史、歷史書寫與記錄、人們所認識到的歷史，它們之間並不能畫登號。我們無法還原歷史的全貌，但是我們可以抱著尊重歷史、不斷發現和認識的態度，逐漸去探索歷史的天空，這是一場永無止境的長征。

1. 西方歷史研究者對自己的古代史要求及其嚴格的，必須要有實物證明。

2. 其次，他們很清楚地認識到自己的文明非常短，而不是像國內一些教科書一樣，動輒談中華文明六千年云云。

關於西方的歷史述說，總體來說有三種說法：

1. 在中世紀，西方歷史是在基督教的條條框框之內，那個時候的西方歷史，被基督教一波追到了上帝諾亞方舟的時代，和我們盤古開天闢地有點類似。

以基督教宗教為基礎的歷史，耶穌、羅馬教廷等，都是基於基督教的發展而言，這種歷史，和基督教是分不開的。

這是很多西方基督徒對於西方歷史的看法。

2. 文藝復興的年代，西方人發現了古希臘的相關文獻資料，這個時候，整個西方對古希臘的文化之崇拜是頂破天的，這也是文藝復興運動的一個重要原因。而且古希臘和古羅馬之間本身就是相愛相殺的關係，所以，在這個時候，很多西方人將古希臘定位為西方歷史。

而希伯來人，反倒被變成了東方人。不過有一說一，希伯來人確實比較像東方人。

3. 日耳曼人的鐵蹄

有部分人將日耳曼人入侵作為西方歷史的開頭。這也沒錯，因為現在的西方人確實大部分都是日耳曼人的後裔。

而希臘人和羅馬人，說實話並沒有傳承血脈下來。

這種說法，在西方學界，算是主流歷史的一種，但在國內不被人們所了解。但是從此出發，西方人不認為文化歷史悠久是一件非常重要的事情。

這和國內歷史悠久等於牛逼哄哄完全不一樣。

你們可以看看，國內大學的校慶，動不動就是各種追學校的歷史，到底真的傳承了幾分前人的風骨？我也不清楚。

首先，在歷史方面，書上有的一些東西，未必是真的，這個東西如果不承認，那這個問題談不下去。

西方歷史學界在關於歷史研究的問題上，遵循的是根據相應的歷史記載，想辦法挖掘出相應的歷史文物、遺迹，這才能證明歷史記載是真的。

打個比方，特洛伊的發現就很具有代表性。

特洛伊是《荷馬史詩》中的一座城市，很多西方人之前將這座城市作為一個傳說來看待。因此那個時候的西方人認為，他們的歷史就在公元800年前左右。

但是有個哥們叫施李曼，不信邪，硬是把特洛伊從地下挖了出來。這樣，才將古希臘的歷史又往前推了一點點。

所以，我認為，除非有確鑿的歷史遺迹、文物證明，否則單純靠文字記載，真的不足以服眾。

首先，夏商周斷代的結果是失敗的，我個人遵從歷史研究的理性原則。

我認為夏朝是不存在的。

說句難聽的話，有理性的思維和尊重事實的頭腦，比僅有大中華情節強行說自己歷史悠久，

要好得多的多。

我敢預言，一大波噴子在路上，但是會不會噴，我也不知道。

如果我被噴了，希望有人鼓勵我~

有空關注下我啦~

西方中古代沒有信史！所謂「文藝復興」就是一個偽概念！因為在這之前歐洲就是野蠻的世界，沒有文化不懂如何記史！更談不上文藝！既無文藝何來複興？現在所知的所謂古希臘、什麼亞里士多德之類全部是在所謂文藝復興時期偽造的！

現在所謂歐歷史幾乎都是歐洲強盜搶奪全世界後爆發後，為了偽裝給自已祖上抹光以掩飾其強盜的本質吧了！爆發戶都有這樣的粉飾過程！另因其爆發後有槍有炮更大範圍的殺人放火，強推其偽造之文化，使荒言千遍後而真理！

試想所有文獻和文物均無原件！！！5、6千年的古埃及文獻記在莎紙草上而不爛！而且是在埃及的生活垃圾堆里！還一次發現10萬片之多！！！歐蠻的智商嚴重缺失呀！！！還有法國人商博良能做夢破解埃及古文字？可笑不？！！！

西方歷史偽造，這是不爭的事實！證據很多！在問答上面不是講一兩句就能說清楚的！

我可能會寫幾篇文章談論下這件事，當然我只寫自己的看法！

首先：文藝復興，說復興真的很扯！說什麼古希臘文明，沒有實證，光憑嘴說！

其次：古埃及文明，證物假的太明顯！

西方文明確實存在，但絕不是以現在我們所知的方式存在！

我不敢說中華文明是最古老的，但是卻是傳承最好文明度最高的文明

現代所謂的各種標準，都是西方制定的，只要不符合他們的方式方法行事，不按他們的思維模式解答，那麼一切結論都是不真實的，是假的。比如那個史詩，原本是人們口口相傳下來的，通過荷馬記錄變成了西方歷史。而中國更早的三皇五帝，堯舜禹及至夏朝，由於文字記錄不多，也是通過一代又一代人口口相傳下來的，他們認為考古證據不足，不予承認，可笑又可氣的是我們國內的一些磚家叫獸公蛛居然也迎合他們的結論，重新劃定，真的是一群白痴，有文化無正骨。他們的歷史並沒有經過我們確認，那我們的歷史憑什麼要他們承認。難道我們自己沒有標準，我們自己不能訂標準，一切以西方馬瞻為首的思維該改一改了，這就是我們總是低聲下氣，不敢反駁的癥結與病因所在，已經存在上百年了，現在該從我們的大腦中清除出去了，是時候了二十一世紀的中國人！

關於這個問題。就說一點，就可以了，即信史――官修歷史（官方設立專門機構，記錄當時發生重大事件，即為史書）。

中國夏朝就設立了太史令，著作是《尚書.夏書》（《堯典》《舜典》等），是全世界第一部官修且傳承完整正確的歷史（只是字體有演變――這是自然）。

《夏書》原本的流傳很清晰（歷史都有記載）：夏桀時，太史令之夏典奔商。周朝末世，史典被太子建帶走而亡佚。

《夏書》傳承很清晰。我們現在的版本就是漢代所傳。

中國所有重要文字，傳承都淵源有序（流傳經過都寫在序拔之中）――作者，傳承者各著其事；原文、解讀文，各是各碼（這是西方文字不能比的）。

現在很多人說夏朝沒文字――是因為沒找到史書原本（夏朝的《堯典》原本也是泥板）。這點真是幼稚可笑的，文字載體一直在發展變化，除此之外，文本還會在流傳過程中毀壞、遺失。

要求找到夏朝史書《堯典》原本，就好比，要找到人的夏朝時的祖宗（具體到個人），可能嗎？！現在地球上，哪個人能準確說出其5000年前的祖宗（具體到個人）――叫甚？住何方？

而西方連正八經的古代信史都沒有（誰知道的話，請惠告我，具體是哪本，何國何時所作）。西方現在所推崇的古代歷史都是近代根據神話、傳說、演義性文字（《聖經》等宗教文學）、文藝性文字（《荷蘭史詩》）、「消失了語言的文字」（巴比倫泥板、古埃及草紙等出土文獻――真假不都不能完全確認）演義出來的，其歷史可信度，都不及中國的《三國演義》《隋唐演義》等歷史小說。

近代西方人商波良等解讀出巴比倫泥板文字，其可信度有幾分？

我們的漢語、漢字、正史一直都沒中斷，但是，現在還不能完全正確解讀出土的商朝甲骨文、金文。

商波良們能解讀自己所不能懂語言的文字，我真是有點不相信。就好比：不會說日語的人能讀懂日文。

他們又沒有當時的史書（不知道泥板時期的巴比倫歷史），僅僅有出土文獻――泥版，怎麼證明對泥板的解讀是對的呢？――即：沒有「證」，壓根就說不到證實或證偽。

同理：信史就是「證」，可以通過出土文獻或遺址來證明――證實或證偽，遺址不會有錯。

我們現在解釋不了二里頭、石峁等夏朝時期遺址，可能是我們解讀史書錯誤。再者：夏書中主要記錄的是夏初堯舜之事業，本就沒詳細記載瑣碎事迹――也沒有必要記載啊！ 西方現在揪住二里頭、石峁文化遺址沒有出現在史書中，所以得出夏朝不存在，這是不是腦子有毛病？

西方連正宗史書都沒有，――連「證」都沒有或不準確，即使挖出文物或遺址，也只能是考察，根本說不上證明（證實或證偽）。

西方連正宗史書都沒有，卻提出歷史標準，真是可笑。就好比：我不懂繪畫，卻能提出繪畫理論、欣賞標準；我不會製造電腦，卻能提出電腦製造理論和生產標準。這靠譜嗎？

中國一幫學而無術的歷史學者唯西方歷史觀點馬首是瞻，真是中國之大不幸！