對「可憐之人必有可恨之處」這句話，你們是如何理解的？

06-05

這句話反映出的是一種所謂「譴責受害者」的思維，通過將道德責任部分地推脫到受害者本人身上，就可以減少對令其遭受痛苦的世界的義憤，同時也令評價者得以減輕自身因為作為這個世界的一分子、不願或無力去改變這個世界、從而間接地成為對受害者施加苦難的同謀共犯，而本該具有的內疚與自責心理。歸根結底，這種「譴責受害者」的思維，是人類用以在潛意識中化解或逃避「認知失調」、維持完好的自我道德形象的一套心理工具。

這套思維從邏輯上當然是站不住腳的。我們只消舉幾個生活中的例子：地震中家破人亡的受害者可憐不可憐？他們難道是因為做了什麼可恨之事才有此可憐遭遇嗎？被納粹送進毒氣室的猶太兒童可憐不可憐？他們難道是因為做了什麼可恨之事才有此可憐遭遇嗎？類似地，被攔路搶劫的人、遭遇家暴的人、遭遇性侵的人、遭遇政治迫害的人……他們難道一定都有什麼可恨之處？顯然並非如此。當一個人面對這些案例說出「可憐之人必有可恨之處」時，實際上的意思不過是：「你是挺慘的沒錯，但這說來說去還得怪你自己，跟別人沒關係，跟這個世界沒關係，當然更跟生活在這個世界中的我沒關係，所以我不必因為直接或間接地促成了你的不幸遭遇、不必因為沒有為你的不幸遭遇吶喊鼓呼、不必因為沒有努力讓這個世界變得更加公正，而感到任何內疚之情。」

這種「譴責受害者」思維推演到極致，就會變成神學上的「神義論」，即相信世界上存在一個全知、全能、全善的至高神，世界上的一切事態發展都早已在他的預料和安排之中，任何在人類眼中看起來罪大惡極的事，其實都暗暗地符合於至高神的某個更偉大的道德目的、是更大的善的必要環節。這樣一來，世間的所有罪惡與苦難就不再在信徒心理上造成任何道德負擔了。

我覺得這句話的出現和流布，除了心理學上的「受害者譴責」，「公平世界假定」之外，還有一個很重要的原因：人受到的苦難，及其後續產生的結果，往往是長期的，結構的，而人作為具有高度適應性的一種生物，在某些惡劣的環境下，會發展出一套生存邏輯，生存技巧，採用一些不甚體面但又行之有效的應對機制（coping mechanism），來部分地改善自己的生存境遇，而這些生存技巧，則往往是不符合主流道德價值觀的——此時，當一個外部世界的人，以無情和孤立的視野去觀察這個「可憐之人」，則往往不僅會注意到其不同尋常的悲慘的遭遇，還會注意到其不符合主流道德觀的生存技巧。

比如常聽人說的「窮山惡水出刁民」，往往是因為當地缺乏一個理性、公平的申訴制度，使得申訴人不得不為了一點點的公正和補償，採用「不體面」甚至「極端」的方式來使所有人都產生一種不適感，憑藉這種不適感，從權勢者手中搶回極少的一點點原本就應該屬於他們自己的東西。那如果孤立的看，就會看到其「可恨之處」，並倒果為因，把其人的「可憐之處」也歸結於其「可恨」的行為模式。在《弱者的武器》這一本書中，記載了大量農民通過偷懶耍滑來對抗剝削的小技巧，那麼不看到剝削，只看到偷懶，欺騙，自然會產生「可恨」的想法。又比如東北重工業區在國企轉型、工人下崗的時代浪潮中受創過重，工人們不得不騎著自行車帶妻子去賣淫，那麼單純從外部的「遊客」視角，就容易吃驚於其道德的潰敗，即所謂的「可恨之處」，但如果更深入地去考慮其人，其家庭絕望的經濟困境，就不會輕易得出「可憐之人必有可恨之處」這樣輕佻的結論。

謝邀。可憐之人必有可恨之處。這句話本身在於可憐與可恨的對立，一個人為什麼可憐，又為什麼可恨，這取決於『路』是怎樣走的。

一個正常人之所以可憐有可能是運氣不好，有可能是出身不好的自我放棄，有可能是心不夠狠，有可能是沒有盡全力，有可能是錯信某種事物，有可能是他的所作所為得不到大家的理解；提起一個人可能會很有意思，如果馬雲當初失敗了，是不是可憐之人必有可恨之處？

我的理解就是這樣，可憐必有可恨之處，無非就是成王敗寇，所以，做好自己的事，讓自己不必要求憐憫，也不需要憐憫，只要自立自強，就不需要別人的施捨，也不需要別人的可憐，到那個時候估計就沒有會恨你，反而覺得你足夠執著和硬氣。

謝邀！可憐之人必有可恨之處？這句話的真實含義不是說他人本質上就有多麼壞，或多麼讓人痛恨。而是說他所做的事情，讓人即可氣又可恨，即把自己搞得可憐了，又時候還無聲中坑了大家，是自己把事情弄成這樣，不值得人民同情可憐他們？如果是真正的殘疾人，或沒用的人，沒有吃沒有穿人民願意同情可憐他。往往他這種人好的事情，被他弄得不好的結果。有時候一意孤行，聽不進別人意見，腦筋一根筋不懂得變通，給自己帶來麻煩為災難性的後果，是他自己自找的，怪不得別人，不值得人民同情？意思是說這種人想事做事，不應該做的事，人家叫他不要干，他便要做，應該做的事，人家叫他做，他反而不聽？後來弄得自己可憐不值得同情，如果當初聽了別人勸阻也就不會弄成怎麼樣？往往這種人專做不明智的事，不會考慮結果怎麼樣。

比如說:農夫和蛇，東郭先生和狼，就是例子榜樣，明明那種事情不值得他那麼做？後來他做了結果把自己害了，如果被咬死了，或弄殘了？就是這樣形容:可憐之人必有可恨之處？腦筋不會考慮清楚後果，是自己把自己害得可憐，是他所做的事情給自己，帶來了災難性的後果。或他所做的事情後來連累到人家，影響到了別人。就是這樣形容這種人，專做人家討厭可恨的事情，不值得人民同情，可憐是自找應該的。不是說他這種人本質有怎麼樣壞？

就像農村裡老人們講:人懶點不可怕，就怕沒計劃沒划算？意思是說:有些人做事瞎忙，不懂得啥是重要次要的事情，不懂季節性的重要，關鍵要做的事情，他反而不去做。可做可不做的事情，他便死命地做？人又累得個半死，瞎累瞎做白忙活，沒有好的收成。而有些聰明人，他懂得啥事要做，啥事情不做也不會影響到主體，反而事又少做了，豐收成果還是很好的。那種沒有頭腦的人，事又多做了，撿到了事做，結果又不理想。這種人他家裡人，也肯定會說:他可憐之人必有可恨之處？還定就是形容那些沒腦子沒計劃的人，明明是好的事情，被他自己搞得這樣，專做反事自己把自己害苦了弄得可憐，不值得同情。所以說:人民不管做啥事情要慎重考慮清楚，不要自己把自己坑苦了，或所做的事情，無聲中影響到人家？即害了自己又連累到別人，讓人家說:(可憐之人必有可恨之處)那也不能怪人家說這種話…

謝邀！回答：

此話有誤！純屬顛倒、混謠善惡，別有用意之語！應為俗話說：「可憐之人必有同情(傷痛)之處，可恨之人必有罪惡(劣跡)之處。」

我家一親戚，兩女兒，日子過的很不錯，兩個孩子都上了大學，大的已經畢業，她開店，生意也不錯，有三處房子，老公也有工作，按理說這樣很滿足了，她不滿足，還到外地承包食堂做，而家裡留給女兒和老公管理，本來老公就是個花心的人，如她做錯了一些事情能把她罵幾年的人，不知道她為什麼還出去拚命，

這句話有其合理之處，由於人類天生的"共情"特質使得我們普遍會對"可憐之人"的處境報以同情感傷並感慨唏噓的心理。這句話後半句"必有可恨之處"並不是故意的轉移旁觀者的視線，以至鈍化反映出的內在心緒。倒不如說是靈巧的提筆一轉，驟成另一片冷凌之氣象，這是讓我們不經去思考造成這個人"可憐"之處的根源在哪，是否僅僅只是外在因素的歸因，又或者跟個人性格有幾分關聯。此種感性由理性的過渡並不意味著要抹掉那層溫暖的色彩，而是讓我們站在更寬廣的視域里去理解人類的喜怒哀樂！

每個人都有優點也有缺點，當做好事的時候讓人喜歡，做壞事的時候讓人討厭了。

這種說法不科學，不論說什麼話，一定不能太籠統。可恨之處，不儘儘只局限於可憐之人，不可憐之人也有可恨之處。還有就是，是人就有可恨之處，只是程度不同而已。大家一定要記住:「文人可畏」這句話，所以文人所說的不能全信，全信必然上當了，因為文人自己多不明白世理。所以大的可恨之人，還是為數較少的，小的可恨之人為數較多的。那麼我們就可定義，大的可恨之人，處理事情不公平，只顧自己不管別人，甚至傷害到他人的利益。小的可恨之人，就是在處理事情時，無意間做錯了事，這不是刻意去做錯事，這裡就是人類智慧還沒有達到高層次的原因，沒有無錯的人！千萬不能把話說死，給別人判死刑！

人為什麼要讓人可憐，就是窮的無法生活下去，為什麼窮，無非好吃懶做，不務正業;這樣的人難到不可恨嗎。