為何中國古代歷史上沒有羅馬共和國一樣的貴族共和？

謝邀請。中國古代歷史上事實上有多次貴族共和，只是稱呼和表述的不同而已。什麼是共和，什麼是專制，什麼是獨裁。無非就是一個人和一群人或者某個階層的區別。

再有秦一統之前，春秋戰國時期，自周末的暴動由來的共和元年，其實質就是共和的一種表現，春秋五霸，每次霸主的更替算不算事一種共和，再往前推，三皇五帝時期的禪讓，又何嘗不是一種共和民主的體現。

這個問題本身就是被西方思想洗腦後的一種自我否定。切勿妄自菲薄。

那麼秦一統之後呢，有共和么，當然，只是劃分為君權和相權的區別。君王與士大夫共天下。這裡的士大夫就是新的貴族的統一代表。

歷朝歷代的更迭，風雲變幻，鐵打的營盤流水的兵。千年王朝少見，千年的世家卻可常見，那麼這些世家代表了什麼呢。

共和說白了就是需要得到大家的認同，花花轎子眾人抬就是這麼個理。至於轎子裡面是一個人還是一群人並不重要。除非你是徹底的獨裁。

說到底就是東西方文化的不同，一個講究隱晦中庸，一個講究美化修辭誇大。

看待中國的歷史需要深究，看待西方歷史，記得減去水分，實在是西方修辭美化的水分不是一點點。

說的不到見諒，各位有好的看法可以一起探討

古羅馬的共和是表現於元老院的議會制度。元老院里都是貴族，但允許平民旁聽。而我國沒有貴族制度，就沒有能夠互相制約的力量。而且我國進入封建制度比較早，而古羅馬的共和制只是比較原始的共和制，那些貴族實質上都是奴隸主。要是從這一點來講，那麼像軒轅黃帝時期的部落聯盟是不是也可以算是共和制呢？