人性在金錢面前真的一文不值嗎？

在這個社會，出現了一股拜金風。金錢在人們心裡，成了至高無上的追求。什麼事，都拿錢來衡量，即便是最尊貴的人格，在金錢面前也被踐踏得一文不值。很多的人，為了金錢，沒有了良心，失了人性。

錢，是個好東西。因為我們的生活離不開它。但如果太迷於錢財。一切都朝錢看，那人就成了錢的奴隸，受錢奴役，沒有了自我。這樣的人，活著又有什麼意義呢？其實，錢只是生活的必須品，但錢卻帶不來幸福。 幸福，才是人這一生活著的意義所在。追求錢財，就是捨本逐末。

做人，一定要牢記做人的終極目標。不要走著走著就迷失了做人的目標。不要放下了幸福，去追求所謂的金錢。錢，不在多，夠花夠用就行。再多的車子、票子和房子，也不如平平安安的一家子。做人，一定要樹立正確的金錢觀，不要太看重錢，不要為錢改變了自己。

人的本性，才是人內心深處最為寶貴的東西。做人，要用心呵護自己的本性，不要忘記了做人的初衷。只有這樣，才不至於眼見錢開，心見錢黑。把自己的人性踐踏得一文不值！

你怎麼看這個問題，歡迎大家發表評論，一起討論交流。謝謝！

謝悟空出題我答：人性在金錢面前在我這裡還人性放在第一位！沒了人性再多的錢也是白披一張人皮，有人性錢思好耒的，靠人性自力更生掙耒的，沒了一人那錢就不定是怎麼耒的問號太多了？？？？？，，，偷搶貪拿？？？？？誰又能說的清？？？沒人性不認人了我現在舊傷發作治療中沒有經力回答太多，人要有人性沒人性什麼混蛋事都乾的出耒，有了人性野蠻性少，有了人性會做有人味的事情，，，，，，，，，，，，

每個人都有自己的價值觀，人分三六九等，價值觀也一樣分三六九等，並且還有一個因素那就是分看這個人不但窮而且價值觀極低那就沒法說了，還看在人性和價值觀的比值上值不值得犧牲人性獲取金錢，你給一個有錢人說我給你一萬塊錢你把這些垃圾收拾掉他會覺得你在侮辱他，你給一個月收入1000的人說，我給你一萬塊你把垃圾給我收拾掉，他不但感恩戴德甚至他還會再問你還有沒有這樣的好事，所以人性在金錢面前是不是一文不值分你這個標準衡量誰，怎麼衡量。因為世界本來就不是公平的，有的人不費力氣就可以擁有別人窮極一生得不到的,要麼是富二代，要麼是漂亮，要麼是聰明。這句話不同同一而論，因為人本身就價值不同，李嘉誠和清潔工的生命同等，但是社會貢獻以及人身價值不同等。每個人都有自己本身的衡量的標準和來自社會衡量的標準。

也許有這樣的現象，在下認為「財」就是「水」。每個人都需要，如果給多了照樣「死人」（灌涼水），不給水喝也是殘酷的，當然少了也不行。正常的人體需要就是你的「量」，「錢」應該也是如此，貪官們的錢很多，最後還是別人的 ，富豪們也就是不差錢，多了也有人幫助「花」，「後宮」不少？！你忙活不過來，沒關係！「助人為樂」的人有的是。自古富不過三代？很多人不相信，王健林富了，你相信王思聰嗎？你相信王思聰的下一代的？他周圍很多人正「虎視眈眈」的盯著呢？（可能成千上萬）。我認為正常的活著都有「酸甜苦辣咸」，基本上應該是「均衡」的，苦中也有樂，沒必要「苛刻」要求自己，不上前，不落後「跟上大溜，很不錯」！

不一定，但是有一點一定要記清，一定不要用金錢去測試人性，往往答案都不是那麼美好。

　　　 ＿＿＿

　　 ／　　　▲

／￣　 ヽ　

●　　　　　

ヽ＿＿＿　　

　　　　）＝｜

　　　／　｜｜

　∩∩＿＿と?

　しし———┘

這是提問，其中理論含量很高。不論東方還是西方，都不承認紙幣是財富，「拜金主義」是對紙幣是商品交流的媒介原理一竅不通的人的愚弄。

現代社會比以往都要好多了，物質極大豐富，勞動力流量與獲取交換物質的比值基本成正比，但不能否認金錢仍然是價值符號，用處可大了。

我接觸的群體，幹部多，腐敗的倒下去栽下馬，根本源頭確實是人性在金錢面前一文不值，但是也有人性在金錢面前光輝燦爛的。例如，老將軍陰法唐，他老兩口都是解放西藏的老十八軍的，他離休後，一直保持著儉樸的生活，卻將積蓄拿出來支持西藏的教育，後來，他為了將這項資助學生的好事做得實，動員他的老部下都要關心西藏的教育事業，教育賦予的知識能改變人的命運，資助學生是一種扶智……他的善心感動了很多人，他的「陰法唐教育基金」也發展到一千多萬，能辦很多的善事。

所以，在金錢面前，人性的光輝能感染很多人向善，我們以此為勉，相互鼓勵吧！