父母的財富和對孩子的教育成正比，你怎麼看？

父母的財富與其孩子的教育是成正比的，在我看來這句話有其一定的正確性。

但是我需要解釋一下，我指的正確性並不是因為其父母有錢，所以其孩子能夠接受良好的教育條件，孩子更加聰明會學習。在我看來，這並不是一些孩子主觀因素的影響，而是因為父母可以給孩子更好的教育環境，更好的教育資源。

有些時候不得不承認，大部分的有錢的父母，其存在更大的比例具有更高的素質，更高的精神素養，在這裡我要解釋一下，我並不是說沒有錢的家庭其父母不具備素質等軟實力，我強調的只是一個比例的問題，在家庭條件更富裕的家庭，其父母的社會階層更高的可能性要遠遠大於普通家庭。（我就生活在一個很勉強的及格生活線的家庭）

父母的財富越高，他們會更加註重孩子的教育培養，可以給孩子更高的教育起點，要不然為什麼好的城市，好的學校的學區房房價遙遙領先。而在同樣的想法落實時，普通家庭就很難給孩子提供優越的教育環境。所以這是我贊同父母的財富與孩子的教育成正比觀點的原因。

中國人講究的是傳宗接代，所以我們要努力奮鬥，讓父母過上好日子，也更要讓孩子能夠接受更好的教育，有一個更高的起點！

共勉！！！！！！

我是愛思考樂分享的藍藍湖，歡迎關注、點贊和留言，期待和你交流更多的育兒知識！

從投資額來說，確實存在父母的財富和孩子的教育成正比。如果是大家族，財富積累達到一定程度，不僅僅是增加教育的投入，會更重視孩子教育上的自由選擇，這也是很多富二代都會出國留學的原因。

如果是白手起家，或者是因為遇到了好機會發財，在經營過程中會深深的感到自己知識的欠缺，所以會對自己的子女進行嚴格的要求，重視教育的投資，希望他們學到更多的知識，到時候回來把家族事業傳承和發展下去。

以上說的是在教育投資絕對額上，更多的是金錢上的。很多貧寒家庭，則是把更多的壓力給到孩子，給孩子更多鼓勵和鞭策，希望孩子通過學習改變自己的人生境遇，很多人也也因此獲得了成功。如果計算一個家庭的收入和支出比，那麼貧困家庭的投入教育的會更多吧。

謝謝邀請，感覺這個事情不是絕對的，我不敢說，父母有錢，孩子的教育就一定好，但是肯定是相對要好。

（沒有歧視窮人的意思，就事論事。）

就拿我跟我身邊的朋友們來說吧，我家比較拮据，而且我還有弟弟。

我大學都沒讀，為什麼？窮呀，父母又有點重男輕女，省一份學費給弟弟。所以我讀不了大學，初中畢業就出來打工掙錢。

我想這樣的經歷我不是第一份，也不是最後一份，更不是獨一份。還有很多很多的人同我一樣。

如果家裡富足有錢，別說讀大學考研這樣的正規學習，還可以參加一些興趣班。

我從小喜歡跳舞，彈琴，畫畫，因為沒錢所以學不了，這些都是童年的夢想與執著，所以長大了，自己的條件好了，才能去彌補一些，可以有資金去上成人班。

我身邊的朋友有的去學琴，有的學美術，有的學跳舞，有的可以上補習班。

以上種種，都讓我覺的，財富跟教育成正比。

沒有錢，拿什麼去支持那些，因為教育所產生的費用？

父母的財富和孩子的教育成正比，有一些道理，但是並不是絕對，只能說父母有錢肯定是個更有條件給子女體供好的教育機會。去好的學校，學習興趣班，請家教指導，這些都是需要錢的啊，相同的孩子，同樣的努力，肯定是家庭好的學的更好了，除非窮人家的孩子付出更多的努力才可以趕得上。就算學校里學的知識，富養的孩子和窮養的孩子一樣好，別人還學習課外的興趣呢，比如鋼琴，一節課就兩百塊，你窮人能學得起嗎？孩子天賦再好又怎麼樣，沒有錢都白搭。

富人的孩子想到哪裡讀書都可以，考得到也好，考不到也好，因為他有錢啊。他可以送他去清華北大，可以留學深造，窮人可以嗎？窮人考到了都不一定讀得起

一，這對呀，沒毛病。對孩子進行教育，是需要付出財富資金支持的。即使是義務教育階段，不要學費的時刻，依然需要承擔孩子的吃穿住用行費用，依然需要購買書包書本紙筆墨水上學必需品。所以超窮的地方就會讓孩子早早放棄學習去掙錢養家，貼補家用，節省學費。比如放羊，童工等等，一般都是這輩子也就那點技能了，沒啥大發展了，豈止一個慘字了得。

如果想讓孩子更好，接受更好的教育，那花費就更多了。比如學區房，北京的學區房十萬以上的不罕見啊！其他參與遊學，學鋼琴一，學舞蹈等等，哪個不需要錢吶？這時候錢多錢少，有錢沒錢的區別就看出來了。有錢，可以得到，接受更好的教育，而沒錢，只能放棄教育或者只能得到較少的教育。

畢竟，教育是一種長期的投入，沒有財富支撐不現實。教育，還得放棄務工可能的收入，只出不進啊。畢竟，人家一個小目標都上億啊！

二，財富只是提供了必要的條件，使人得到進行教育的可能，但並不意味著能夠學得好，教育好。所以，從這點上說，上述的話不全對。古今中外，有學上不好好學習的例子多了去了，主人考不上，書童成才也不少。現今學生，條件好多了吧？教室內睡覺打遊戲的不照樣多了去了。一句話，有條件不學習的教育肯定是很失敗的教育。

三，得注意，並不是所有的教育都是在學校中完成的，社會就是一所大學，同樣在其中可以學習很多。廣義來看，這也是一種教育。現在社會是個持續學習，終身學習的社會，對個人來說脫離了學校依然可以學到很多知識。

四，有沒有低成本的教育或者學習吶，有。比如現在國家的精品課程，免費的。不少學校也有免費的課程。當然，還有其他許多免費資源可供學習，不一一舉例啦！總之，學習的意願和持續學習的行動才更關鍵，財富不夠，可以貸款等等，但你不學習，神仙也幫不了你，何談好的教育。

父母的財富與孩子的教育不會成正比的。父母的財富富裕，能給予孩子的是豐厚的財產和物質，自然也可以賦予比別人優秀的生活條件和能力，給孩子更大的眼界和空間，教育的方法和方式就是按自己的需求和情況要求孩子完成，對於孩子來說，並不是自己喜歡和想要的。父母貧窮，最基本要解決日常生活的所需和溫飽，能給孩子的只能是求生本能，生活談何夢想。其實孩子的教育跟父母的指導是息息相關的，多少寒門出狀元，多少富門出敗家，隨著社會發展的變化和進步，現在父母無論經濟能力的問題，都會先把教育提到家庭的首要任務，也衍生了早教、輔教等行業的滋生，也產生了焦慮性現象。孩子的人生，作為家長的我們，無非是希望健康樂觀，快樂平安，正面進取，在社會能有自己的貢獻和成績，能根據自己的能力及範圍，給予孩子正確的人生觀，正方向的發展，已經足夠了，心有多大世界就有多大！

我認為不一定。

首先第一，父母的財富多，孩子的教育不一定好，因為父母給了孩子物質上的一切，但父母由於太忙，忽略了孩子，導致孩子心裡上的空虛，他們沒感受到愛，也得不到真正的友誼，以至於他們認為錢就是一切，總之，父母的忽視不利於孩子的成長。所以，這個案件告訴我們，不成正比。

第二，父母的財富少了，孩子不一定會成為好人，因為這個世界很真實，很現實，沒有錢的孩子很容易受到排擠，以至於他們心裡的扭曲，因為人窮志短，他們會沒有發言權，過的很辛苦。所以，這成反比 。

所以，不一定。

回答

其實，不管是 看別墅，還是勵志教育或財富教育，我覺得都很重要，但更重要是讓孩子認為重要，讓孩子有這樣的價值觀，那麼這要看父母在平時給孩子什麼樣的感覺，其實家庭教育重要身教而不是，最近聽說武漢有個天使父母，可以了解下，我還是認為父母的內在才是影響孩子的最主要的因素。

這說的是一般現象，父母經濟條件好的，往往給孩子提供的教育資源更多，從這點上看這句話沒問題。但孩子教育金錢和資源只是一項，可能佔比較大，不能一味的強調這個。孩子的教育需要很多，我覺得在孩子能獨立前，家庭教育都是最主要的，所謂選好學校，選好老師，補習班之類的遠沒家庭對他的影響大，父母就是最好的老師，金錢代替不了陪伴，也代替不了言傳身教。