如果老師批評學生導致學生跳樓，那麼老師要承擔責任嗎？
我舉個我遇到的例子吧。
有一次考試，副校長巡視的時候，看見一個學生手機作弊。他走進去和學生說了幾句以後，收了手機。學生不讓帶手機進學校是學校的規定，高一剛進就通告過，不存在學生不知道的情況，而且校長和學生始終沒有衝突(有視頻為證)，就是說了兩句之後按規定執行了，學生也沒有什麼異常的舉動。
這個事情發生在上午。中午時候就聽說，學生跳樓了。
後來知道更多的情況。這個學生是和家裡有矛盾，可能早走輕生的念頭。跳樓之前已經寫好遺書，在現場可以看見。另外可以慶幸的是，學生是校外跳的樓，不是學校。
就這樣一個事情，鬧了我們大半個學期。學生家長不依不饒，在學校門口拉橫幅，攔住學校大門口不讓通行(上下班只能走小門)。有次我們學校舉辦區里的一個活動，大門又被堵了……
最後怎麼解決的，不是很清楚，學校沒有公開。
之後的影響就是，老師不太敢管學生了。
又有一次考試，我們發現一個學生翻到一個空教室裡面偷偷玩班級上的電腦。教訓了一頓那個學生之後，要不要把學生送到政教處呢？
一個老師說了一句話："你不怕學生跳樓嗎？"
於是放了。
我們這前段時間剛剛發生過一件這樣的事情，我來說一下事情經過吧！
大家都知道我們湖北的教育在全國來說都是數一數二的，這是發生在我們這一個重點高中的事情，一個高二的學霸，我這樣說一點都不誇張，真的是個學霸，每次考試全年級都是前十名的，如果保持這樣的成績下去，考個一類絕對沒問題。可是中考英語沒考好。所謂的沒考好，無非是跟他平時比沒考滿分而已，比一般人還是好太多了。但正是這次沒考滿分，老師把他叫到辦公室批評了一頓，還專門給家長打電話，跟父母說了一下情況。
後來父母可能也給了他很大壓力，孩子就跳樓自殺了。
所以說現在孩子真的不能只注重成績，心理承受能力太差的話，經不得任何的挫折，這樣的孩子本身心理就存在問題。
以前小時候總覺得「德智體全面發展」是一個口號，現在才發現這才真是培養孩子最基本的準則！孩子學習再好，經不住任何挫折，即便今天不是老師的批評讓他輕生，將來出了社會，也會有更多輕生的理由！
我也是剛從高中升到大一，在高中老師『批評學生很常見』，據我所知哈密某高中的老師會在作業本上寫『辱罵』學生的話，那你又能怎麼樣呢？老師用著負責、為了你好、把學生當成出氣包。正好老師萬一心情不好，學生在正巧惹怒到老師那真的算是倒霉了。
就拿我來說，高三的時候我們不住校都騎電動車去上學，老師規定不管你因為啥遲到就叫家長，所以那天我就不幸的遲到了，三年第一次遲到老師不管你叫家長，我不可能因為這個就讓家長跑大老遠學校就為了一個遲到。
過了兩天老師在外面受了氣，我們班有點吵就先一頓吼，吼完了就把我叫到辦公室去了說你家長呢，我說我沒跟家長說。相必已經知道了後果各種吼各種辱罵差不多說了一節課的時間然後老師說完心情好了也沖著我笑說我是個好孩子下次注意就好了，當我傻子哦？
如果真的有學生想不開跳樓在法律上老師學校並沒有太大的責任，無非就是賠點錢做給社會新聞上看的，如果學生家庭沒什麼背景基本就是賠點錢就完事了，不會給你太滿意的說法。所以說放開心態吧！說就說了以後避免犯錯。
對於頭條里評論的：老師對犯錯誤的學生不準任何體罰（包括罰站，抄寫課文，寫檢討在內，應該苦口婆心耐心教育學生）的說法我是這樣評論的：我建議應該把犯錯誤的孩子每周都集中起來，弄到講台上，依次握手哈腰，然後讓他們坐在講桌上，打扮成三清，或者西天羅漢，值日功曹，天上星宿，犯錯誤最大的最頻繁的打扮成九天盪魔祖師，並出兩個家長代表，一個打扮成玉皇大帝，一個扮演王母娘娘。桌上燒三柱香，所有任課老師雙手合十，並口中念念有詞，默默祈禱45分鐘，保佑孩子"學習能夠進步，品質能夠端正，將來能夠成才，更望家長積極配合，並請佛祖支持。每學期都要對這些犯錯誤的學生們進行大力度表獎。因為是他們推進了教育和宗教的進步。今後還會增強警察的破案能力。再請他們的家長每學期一起會餐，高談闊論，爭取來年好好犯錯誤，最終12 年以後穩穩噹噹考上中國人民監獄大學，七年連讀，十年或者無期連讀。如果有機會還可以在警察的幫助之下到十八層地獄當獄卒或典獄長，從而修成金身正果。學習特別好也不搗亂的孩子全都不管，定期罰款，我看這樣挺好。
學校作為教書育人的場所，老師批評教育學生是其職責所在，本無可厚非。可是現實大相徑庭，如果老師批評學生導致學生跳樓，作為老師就「悲劇」啦！你毫無爭議的要承擔責任，並且還是主要責任。
當下，每個老師內心很清楚，「學生難管，孩子難教」，可是教師就是吃良心飯，干良心活。學生犯錯誤，有問題，你絕不能視而不見，聽之任之，放任自流。由此不難看出，管就有可能導致突發事故，不管你也難逃干係。當老師難，當個班主任難，當個負責任的班主任老師難上加難，「難於上青天」啊！好友！你說，管還是不管呢？
前日，我們學校一位班主任老師，因為上課學生玩手機，聲音過大，並且污言穢語充斥課堂。老師無奈之下挺身而出，批評教育學生。學生不但置之不理，依然如故，還公然頂撞老師。老師只好讓學生站到班級門口，想課下在找學生。學生看老師不注意，跳牆逃離學校，意外的是跑到一個廢棄「爛尾樓」，揚言老師不道歉，就跳樓自殺。雖然事後學校和老師出面勸解，學生沒有發生意外。可是，家長不依不饒，鬧到學校和教育局，居然獅子大開口索要「精神補償」2萬元。幾經協調，反覆磋商，最後學校和老師賠償了3000元，班主任被「免職」，職稱工資降了一級，三年內不能評優評先。
如今，學校教師，尤其是班主任老師都是「一崗雙責」，承擔著本來不該承擔的無形責任。學生的安全就是懸在教師頭上的「利劍」，一旦發生意想不到的「意外」，老師就是「替罪羊」。希望儘快立法抑或修訂相關法律，給老師一個維權的機會和切實保障。
對於這個問題，我想說的是，不是老師擔不擔責任的問題，而是，只要出了問題，總會有人把板子往老師的身上打。你覺得自己沒有責任，但是，有人會讓你擔責任。
首先，老師有批評學生的權利。現在，老師做什麼都要依法，即使依法辦事，有時候還會讓人抓住小辮子。依據義務教育法，對違反學校管理規定的學生，老師有批評的權利，但不能開除學生。當然，老師批評學生要適度，教師從業道德標準中明確規定，不能體罰學生，不能侮辱學生，通俗一點講，就是不能打學生，罵學生。
那麼，問題來了，如果是老師在不違法的前提下，正常的批評學生，這時候，如果學生跳了樓，你讓老師擔責，老師不是怨大頭了嗎？這個樣，哪一個老師還敢批評學生，哪一個老師還敢嚴格管理學生？如果老師都不敢管、不願管學生，那麼，後果是什麼？最後吃虧的還不是學生嗎？特別是那些聽話的喜歡學習的學生，也跟著受到牽連。
第二，我們明知道老師沒有責任的情況下，為什麼老師基本上都要承擔超出責任的後果。這個我不用舉例了，這兩年，凡是媒體炒作出來與老師有關的不好的事件，不管老師是怎麼做的，老師基本上都承擔了責任。有個孩子上課玩手機，老師管不對嗎？對，老師發了脾氣，家長找到學校，老師要向家長和學生道歉，要被扣除績效獎金，要取消評優資格。這樣的處理，如果是你，你覺得冤枉嗎？你覺得批評學生值得嗎？老師為什麼承擔了大大超出自己責任範圍內的後果？最大的原因有兩個：一個是無良媒體的炒作，現在的事情，只要媒體介入，就要有一個說法，而往往媒體把矛頭對準的是老師，實際上，老師才是弱勢群體。在這裡，我非常非鄙視那些無良的媒體。二是學校需要找到替罪羊。學校出了事，校長最害怕，怕丟官，怕追責。這個時候，快刀斬亂麻，讓老師背了黑鍋，有可能就平息事端。只要事端平息了，政府部門追責的力度就會小。這兩個主要的原因，就讓老師很難不承擔責任。
第三，老師無故承擔責任帶來的後果是什麼？在無良媒體的炒作中，老師成了許多人指責的對象。現在，戴在老師頭上的緊箍罵越來越多，而且，有些並不合理。在這樣的情況下，有的老師開始自保。不自保，有可能工作就沒了；不自保，有可能生命受到威脅；不自保，有可能前途都受到影響。這樣，老師不敢作為，不願作為。這才是教育可怕的地方。
老師是一個神聖的職業，因為老師是學生最初的人生導師。
但是，目前的老師，又是一個弱勢的群體，許多有良心的老師，正戴著腳鐐工作。
不管是從法律還是從情理上說，老師都是有責任的。學生在老師批評過後就跳樓，說明其中有一定的因果關係。
有的人認為學生不管在什麼情況下都不應該跳樓，學生跳樓是因為自己心理太脆弱了。但是另一方面，也有可能是老師批評的方式不對，比如在公開場合批評學生，對學生使用侮辱性語言，甚至打罵學生等等，這些都屬於對學生的不當批評，如果因為這樣的刺激導致學生一時衝動跳樓輕生，老師肯定是要承擔責任的。
當然了，也不是學生犯了錯就不應該批評，批評教育還是要有的，只不過要多注意批評的方式方法，比如盡量不要在公開場合批評學生，不使用侮辱性語言，不對學生進行人身攻擊，在批評的時候可以先表揚學生的優點再指出不足之處，批評之後鼓勵學生改正，讓學生明白老師對他的期望，避免帶著個人情緒去批評學生等等。
在（正面管教）這本書中強調了一點，就是對孩子的批評教育不應該把重點放在對孩子過去的懲罰上，而是放在未來的改正和成長上。
用正確的方法去批評教育孩子，既可以有效促進學生的改正，又避免學生因想不開而發生事故，不管是對老師還是學生都是有益的，又何樂而不為呢？
關注兒童教育，了解兒童心理，我是「超級女兒奴」，如果您也對兒童教育感興趣或者在教育孩子中遇到什麼問題，歡迎關注我一起交流探討。
本來不想回答這個問題的，可是學生跳樓事件真的越來越普遍了。我每天上班也都是忐忑不安的，生怕跟學生起衝突。根據以往經驗，老師跟學生起衝突，受傷的總是老師。
這個我就不深入去討論了，大家心裡都明白。下面，我想說的是，作為一名老師，是尊嚴重要還是飯碗重要？這個選項確實有點難。
現實生活中，我們會發現許多事情往往跟我們想的不一樣，有些事情不但超出了自己的現象里，還顛覆了自己的人生觀和價值觀。
比如說「好人一生平安」，現實生活中好人卻處處被打壓，甚至貧困潦倒，反而壞人能夠過得很瀟洒，很滋潤，這是為什麼呢？
比如說「老實人」，你們什麼時候見過老實人比狡猾的人活得更順暢呢？
比如說教師職業，老實的教師就一輩子只能「做牛做馬」，窩囊一輩子了。我就想不明白了，為什麼那麼多的一線教師被學校領導打壓的時候就只能一味的忍讓和麻木呢？甚至不敢吭一聲，只能在頭條文章下面以評論來發泄情緒呢？
沒辦法，學校里的領導比其他單位的領導更加的沒人情味或者是更加的「兇惡」吧？
回歸正題，作業一名普通的教師，你們覺得是飯碗重要，還是尊嚴更重要呢？如果大家還沒考慮好答案，那麼先看下面的一些例子，以便你們更更加堅定自己的看法。
一，普通教師給學生下跪可以保住飯碗，學校領導給學生下跪可以留下好名聲。
湖南婁底市一中的普通教師譚勝軍給學生下跪，他雖然失去了作為教師的最後的風骨，但是卻保全了自己的飯碗。譚勝軍教師給學生下跪的做法，雖然在我看來丟進了教師的尊嚴，但是他卻牢牢地抱住了他的飯碗，誰能說他做得不對呢？作為一名卑微的普通教師，下跪一次就能保住幾十年的飯碗，這個交易是不是值得呢？
但是，畢竟人和人還是有所不同的，甚至給學生下跪所得到的結果也不一樣，普通人給學生下跪，是喪失尊嚴的行為，有些有特別權力的人給學生下跪卻留下了好名聲。
2007年6月，海口市瓊山區舊州鎮中學校長周常德就曾在全校師生面前雙膝跪地，他留下了一個好校長的名聲。為什麼會這樣呢？同樣是給學生下跪，譚勝軍教師卻被別人指責得體無完膚，周常德卻被世人捧為教書育人的楷模，真的好可笑啊！
二，沒給學生下跪的下場就是準備好被學生捅的心理準備。
一種米養百種人，並不是所有的教師都會給學生下跪，在他們看來，「站著教師才能培養出好學生出來」，殊不知道，他們「堅挺的脊樑」卻很容易被「風雨」給摧折。讓我們來看看，有「有勇氣」血淋淋的直面學生的教師的下場是什麼樣的：鮑老師沒給學生下跪，卻殘忍的被捅了。近日，遼寧朱麗霞老師沒給學生下跪，決意要收學生的撲克牌結果也被學生殘忍的捅死了。
看見了嗎？這就是不給學生下跪的下場！這樣這麼一想，你們還覺得譚勝軍老師給學生下跪有有失尊嚴嗎？
三，大多數敢於在學生面前站著教書的老師大多被處理了。
還有大多數教師還是敢於「站著給學生教書」，甚至有些教師還敢於跟學生「鬥智斗勇」，網上例子有很多，不在此一一列舉。他們最後的下場又是怎麼樣的呢？他們當中的大多數最終的結果就是被通報批評，甚至被扣工資，調離教學工作崗位。這麼一想，你們還覺得敢於「站著教書」的教師還是很有骨氣的感覺嗎？
這就是目前我們目前普通教師所面臨的最頭痛的問題，這樣的問題比評職稱，扣績效工資更令人心驚膽戰，搞不好後果就是丟了飯碗啊！
你們看了我的文章，覺得我說得對嗎？作為一名教師，你們覺得飯碗重要，還是尊嚴更重要？
現在看到學生跳樓的事件多了，我也怕了起來，我不敢跟學生較真，經驗告訴我，跟學生較真真的沒什麼好下場，只能認真，憑良心做事情。感謝，期末就到了，學生們考試好不好沒什麼，別跳樓就行，開心點生活。
現在的師生、家校關係都怎麼了？
老師的批評，如果已經能把人送上絕路，那麼是否可以推測，這個人早就行走在懸崖邊緣，只差最後一個推手了？
而老師的批評，恰恰成了這個推手。
有這樣一個不自重自愛的孩子，家庭要負大部分責任——沒讓孩子感覺被尊重和被愛，是家庭教育的悲哀。
家長也許會叫屈，會不平，付出一切為了孩子，可是你那「一切」在孩子心裡，毫無價值。推己及人，你們給的，並非孩子想要的，抱歉，教育也是你的責任，孩子不會好好想，起因也在於你。
問題在於，家長不好好教育孩子，反思孩子遇到的困境，自己給了孩子哪些支持，卻一門心思用孩子的命要挾更多的錢。
這種家長，畜生都比他們強。
學校不好好反思與家長之間溝通的問題，對學生管理方式的問題，有沒有就孩子的問題，積極配合家庭去解決，卻想著以後如何規避責任。
但凡孩子覺得有一點點理解和支持，他也不會那麼絕望。
對頭，學生跳樓了，學生付出了生命，看起來付出了巨大的代價。家長好不容易養大的孩子，說沒就沒，看起來讓人痛心。學校只是少了千百個學生的一個，看起來最不在乎孩子跳不跳樓。
整個社會，沒人去關心孩子跳樓最真實的原因，吃好，穿好，花錢爽快的同時，缺乏關愛的那顆心，沉迷遊戲或者各類陋習的那顆心，越來越冷漠，直至覺得生無可戀，一躍而下反而如釋重負。
應該被喚醒的，是家長認為孩子應該各種聽話的那顆心，不聽話就沒資格得到愛嗎？應該被糾正的，是學校教職員工，想對問題退避三舍的態度，因為一兩個學生的大問題，就該放棄對大部分學生的正常教育嗎？我聽說的，老師布置作業，更多是布置給家長，學生已經學會的，再反覆作業練習，除了增加壓力，沒有更多價值。
還有，家長把孩子給了學校，就覺得責任交出去了，再也不用操心了，這種想法未免太過幼稚。
師生間，家校間，形成良好的關係，對孩子的培養，給予合理的壓力，而不是強壓，教育的目的是培養人，不是打壓人，這樣子，才能慢慢緩和各種矛盾。
否則，誰都別叫屈，大家都有責任。
希望我們除了痛心和追究責任，更多地是尋求解決方案和化解危機，這樣才能給孩子更多的自由成長空間。
這個問題應該從現實和理論兩個層面進行討論：
1.現實層面：只要學生出事，又有老師批評在前，老師就一定要承擔責任
這裡有幾個原因，一是對出於學生的同情心理。學生跳樓，一條鮮活的生命瞬間消失，悲劇往往會引發人們的同情心，同情學生，必然要痛斥另一方，於是，批評過學生的老師就成了眾矢之的。二是習慣性地追責心理。不管老師的批評是否恰當，批評總是誘因，是誘因你就在責難逃。當今社會，對老師追責，對學校追責已經是「習慣動作」，連學生得乙腦病逝，都要追責學校，因為是學校的蚊子叮咬造成的，學校最終賠款了事，這可是中央台報道的《都是蚊子惹的禍》。
2.理論層面：老師如果批評學生不當，必須承擔責任，如果是正當批評教育，老師不該承擔責任
老師對違規學生是有批評教育權利的，但是有兩條「紅線」不能觸碰：一是不能使用情緒化和帶有侮辱性的語言，二是不能體罰學生，更不能有肢體衝突。如果老師在批評的過程中，沒有做到「依法施教」，追責是必須的，受到相應的處理也是咎由自取。但是，如果學生違紀事實清楚，老師批評得當，為什麼要追究老師責任？僅僅因為老師是「軟柿子」嗎?
3.學生違紀、老師批評在先（再次強調，必須是學生違紀行為明確，老師「依法施教」），學生跳樓在後，說明學生的心理承受能力不強，需要承擔責任的又何止老師一方？
現在的學生有很多都是「玻璃心」，不能承受一點挫折，而且漠視生命，造成這種惡果，學校教育，家庭教育、社會引導是不是都要承擔責任？
奇怪的是，學生出事，對老師追責，習以為常，職場中職員跳樓，有誰對老闆追責了？
追不追責，關鍵是老師是否「依法施教」。
推薦閱讀：
※學鋼琴是去琴行好還是直接找鋼琴老師？
※老師給學生補課要不要交補課費呢？
※我兒子在校踢球，同班同學撞倒手骨折，學校，對方家長有無任責？
※這就是生活！
※教育諮詢師面咨流程