為什麼袁崇煥的子孫在清朝高官厚祿，而毛文龍的子孫卻隱於山林？

為什麼袁崇煥的子孫在清朝高官厚祿，而毛文龍的子孫卻隱於山林？

提這個問題，大家應該都看得出來，裡面有一個潛台詞，即「袁崇煥是誤國大漢奸，毛文龍是護國大英雄」。

我的觀點，毛文龍的確是大英雄，袁崇煥卻未必就是大漢奸。

關於這兩人的評論，網上的文章鋪天蓋地，這裡只簡單說幾點。

說毛文龍是大英雄，且看他的事迹：

一、在遼東盡失，遼西廣寧危急之際，毛文龍以練兵游擊之職，帶領手下的一百九十七名勇士，橫跨海峽，深入敵後，先後收復了豬島、海洋島、長山島、廣鹿島等二千餘里沿海島嶼，擒綁後金守島軍官胡可賓、任光先、何國用等人，進而襲取鎮江堡，擒鎮江游擊佟養真及其子佟松年、其侄佟松年等六十多人，接著又遣軍襲雙山，擒斬後金游擊繆一真等，獲得響震一時的「鎮江大捷」。

兩百多人孤懸敵後，非大勇不能為；不費國家一把鐵、一束草、一斗糧，連戰連捷，非大智不能達。

時人因此把毛文龍比喻為定西域的班超、守疏勒城的耿恭。

二、毛文龍憑一己之力，在距鐵山八十里之海中皮島站定腳跟，開府設鎮，招撫流民，從朝鮮鐵山、義州到寬甸一帶進行屯田，擴充軍隊，不遺餘力地與後金周旋，不斷對後金進行襲擊，取得了「董骨寨大捷」、「牛毛寨大捷」、「烏雞關大捷」等等勝利，成為了後金的腹心之患。

三、袁崇煥能取得「寧遠大捷」、「寧錦大捷」，毛文龍在後金後方搗虛之功不可沒。

實際上，努爾哈赤從寧遠撤兵後，該年五月下旬，曾率大軍越過義州、寧遠，準備繞道攻打山海關。是毛文龍分路進兵，捨生忘死，向後金襲擾，從而粉碎了努爾哈赤的計劃。

四、努爾哈赤暴病身亡後，繼位的皇太極將毛文龍列為頭號大敵。為了避免兩面作戰，他故意向寧遠的袁崇煥放出議和的風聲，穩住袁崇煥，然後於次年正月初八，趁著海面結冰（後金沒有水師，要登皮島剿殺毛文龍，唯有靠老天爺恩賜），派二貝勒阿敏、岳托、阿濟格領八萬大軍殺向皮島，徑取毛文龍。毛文龍只有兩萬餘人，且戰且退，退至雲從島，以少抗多，以弱擊強，倚仗有利地形與敵人展開廝殺，頂住了後金瘋狂的進攻。強攻不能湊效，阿敏轉攻朝鮮首都平壤，以切斷朝鮮方面對毛文龍的支持。毛文龍軍為海外孤旅，不顧自身生死，毅然入援大明藩屬國朝鮮，打響了歷史上抗日援朝和抗美援朝之外的抗金援朝戰爭。彼時，大雪紛飛，毛文龍部士將處境艱苦，多人衣不蔽體，甚至打著赤腳與強敵殊死搏殺。此戰結束，在中國的義大利傳教士衛匡國欽佩無限地說：「抗拒韃靼人最有力的要數英勇蓋世的大將毛文龍。」

說完了毛文龍的事迹，再說說毛文龍被害後的惡果：

毛文龍死，其親手所創建的毛家軍迅速解體，「島弁失主帥，心漸攜，益不可用」，島上群龍無首，內訌迭起，互相殘殺，作為牽制後金的東江鎮再也不復存在。

毛文龍死後四個月，皇太極再無顧忌，意氣風發，振旅西征，揭開了風雲激蕩的「己巳之變」序幕。

而且，因為世間已無毛文龍，從這年始，皇太極、阿濟格、多爾袞、豪格、阿巴泰等人輪番帶兵取道內蒙古，殺入關內，策動多次大規模的奔襲戰，每次都所向無敵，滿獲人畜貨財而歸，把大明劫掠得元氣大傷。

當年皇太極圍錦州，後方遭毛文龍襲擊，不得不恨恨收兵，成就了袁崇煥、趙率教「寧錦大捷」之功。而當毛文龍已死，皇太極於1640年再圍錦州，在松山盡殲來援十三萬明軍，俘獲明統帥洪承疇，然後從容迫降錦州城。

此戰結束，大明九邊精銳，盡毀一旦，王朝正式進入了倒計時。

時人對毛文龍的評價：

大詩人吳惟英知毛文龍冤死，作詩將毛文龍比作韓信、蒙恬，甚至將之與武聖岳飛並列，詩云： 　　

昨夜營星色黯然，訃音忽向路人傳。

但嗟韓信成擒日，不見蒙恬禦敵年。

功業已沉沙磧雨，精靈猶鎖海門煙。

好收戰骨鴟夷里，歸葬西湖岳墓邊。

毛文龍最初遭到疏劾時，屯田主事徐爾一曾以三子一孫力保毛文龍無反叛之心，聽到毛文龍的死訊，又上疏力訴毛文龍之冤，疏入不報，憤然掛冠而去。

以上種種，足見毛文龍為一英雄人物。

袁崇煥也很有英雄氣質，而且膽略不輸毛文龍。

廣寧陷落，熊廷弼和王化貞下獄，朝野驚駭，人心惶惶。從福建上京述職新任兵部職方司主事袁崇煥不信邪，「單騎出閱關內外」，一個人在關外考察了半個多月，回來就拍著胸脯說來：「予我軍馬錢穀，我一人足守此！」

關於袁崇煥的英雄事迹：

一、天啟六年正月，努爾哈赤親率後金八旗勁旅，卷地而來，狂攻寧遠。袁崇煥召集大將滿桂、副將左輔、朱梅，參將祖大壽、何可綱等，「刺血為書，激以忠義」，決心與城共存亡，血戰到底。雖說此戰最終得毛文龍奔襲瀋陽致使努爾哈赤撤軍回守而結束，但袁崇煥「憑堅城、用大炮」的戰法也打得有聲有色。

二、「己巳之變」中，袁崇煥千里回援，北京外城廣渠門外親自操刀與後金兵對砍，血染征袍，身為文士，不乏武人之威。

說完了袁崇煥的事迹，再說說袁崇煥被殺後的影響：

毛文龍一生的功業在皮島，毛文龍亡，皮島則成荒島；袁崇煥一生的功業在寧遠，袁崇煥死，代替他鎮守寧遠的是吳三桂。1644年，李自成大舉東征，大明帝都北京城風雨飄搖，崇禎帝急召吳三桂入關勤王，寧遠被主動放棄。

時人對袁崇煥的評價：

「己巳之變」期間，民間「喧傳袁崇煥挾奴講款」，大臣指控袁崇煥，是說他「以五年滅奴欺皇上」、「密謀款敵」，「以脅城下之盟」。

袁崇煥被處死的主要罪狀也是：謀款誘敵、斬帥踐約。

現在有一種聲音，說袁崇煥是個欺世盜名的大漢奸、大奸賊。但從相關史料來看，袁崇煥對大明王朝的忠誠度應該是沒有問題的。想想看，他的官職為兵部尚書兼右副都御史，督師薊﹑遼，兼督登﹑萊﹑天津軍務；相當於現在的國防部長兼檢察院副檢查長，薊﹑遼軍區司令兼登﹑萊﹑天津地區衛戍司令，這麼大的官職，不可能不珍惜。導致他犯下這彌天大罪的原因，是他在崇禎面前誇口五年平遼，在無力實現的背景下，只好鋌而走險，寄希望於款和了局，偷偷和皇太極議和，走議和路線，以求實現收復部分失土的承諾。

所以，《石匱書後集》明確記，袁崇煥是「殺毛文龍以為信物，今勾引入犯，以城下之盟，了五年滅寇之局」。《明史紀事本末補遺》也稱「（袁崇煥）無以塞五年平遼之命，乃復為講款計。」

袁崇煥慘遭「磔示」之刑時，京師百姓奔走相告，「將銀一錢買肉一塊，如手指大，啖之。食時必罵一聲，須臾，崇煥肉悉賣盡」。「皮骨已盡，心肺之間叫聲不絕，半日乃止。再開膛出五臟，截寸而沽。百姓買得，和燒酒生吞，血流齒頰」。

袁崇煥一步錯、步步錯，最終自取滅亡，罪有應得。但他的愛國情操和人格魅力沒有喪失，臨刑前的一刻口佔了一首絕命詩，中有「死後不愁無勇將，忠魂依舊守遼東」之句。

這也是為什麼在袁崇煥下獄時，兵科給事中錢家修冒死上《白冤疏》為他鳴冤、何之璧率家四十餘口詣闕代監、義士程本直申請要陪他同死，甚至，袁崇煥死後，其部屬佘義士(義僕佘信)並其後世子孫甘願連續十七代為袁崇煥守墓的緣由。

補充一下，袁崇煥被處磔刑了，則他的子女、後代下落到哪兒了呢？

《崇禎長編》載：「依律家屬十六以上處斬，十五以下給功臣家為奴，今止流其妻妾子女及同產兄弟於二千里外，余俱釋不問。」又詔「在遼者，徙流浙，改復黔；在籍者流閩。」

《明史?列傳一百四十七?袁崇煥》載：「兄弟妻子流三千里，籍其家，崇煥無子，家亦無餘貲，天下冤之。」

處理袁崇煥一案的經辦人之一餘大成在其《剖肝錄》中，說袁督師「力捍危疆，而身死門滅。」

程本直《漩聲記》也記：「身凌遲也，後嗣絕也。」

也就是說，袁崇煥已經絕後了。

現在，網上流傳的「袁崇煥的子孫在清朝高官厚祿」，應該是謠傳。

清末民初，袁世凱冒天下之大不韙，要登基稱帝，曾打算冒充袁崇煥後裔，但經查袁崇煥無後，不得不悻悻打消了該念頭。

至於毛文龍的子孫，史不見載，在此不妄加評論。但毛文龍有幾個非常著名的義子義孫，叫尚可喜，叫耿仲明，叫孔有德。這些人，在毛文龍時代，名字叫作毛有喜、毛有祿、毛有德，能打仗，非常聽話，也非常好使，本該是為大明江山建功立業的英雄豪傑。但毛文龍慘死袁崇煥劍下，他們叛入了清朝，蛻變為滅明的急先鋒，先被封為「三順王」（耿被封為懷順王、尚為智順王、孔為恭順王，後又被改封為「三南王」（耿為靖南王、鎮守福建；尚為平南王、鎮守廣東；孔為定南王、鎮守廣西）。這是令人頗感遺憾的事。但，這能怪到毛文龍頭上嗎？

所以，無論是袁崇煥的子孫還是毛文龍的子孫在清朝得享高官厚祿，都不應該影響到後人對袁、毛兩人的最終評定，不過是「江南為橘，江北為枳」罷了。

這個出題方式就是在為了黑袁崇煥的。你隨便怎麼回答袁崇煥後代就有原罪，真是其心可誅。然而我並不迴避你的問題。回答之前，我們先看看袁崇煥對國家的貢獻。至於毛文龍是不是漢奸，毫不重要，都不影響對袁崇煥這個級別的民族英雄的評價。

第一，寧遠大捷。天啟六年，努爾哈赤招降不成，攜後金6萬鐵騎精銳，進攻袁崇煥把守的寧遠城。袁崇煥堅壁清野，帶領不到兩萬士兵堅守。當時關外所有軍隊都已經奉命退回山海關。袁崇煥拒不奉命，寧死不退，孤軍作戰。攻城四日，後金傷亡慘重。百戰百勝的努爾哈赤惱羞成怒，親自出戰指揮，卻被袁崇煥紅衣大炮所傷。後金撤退，共計死傷17000餘人。努爾哈赤回軍不久即傷重去世。這是明朝對後金取得的第一次大勝。這次勝利完全是依靠袁崇煥堅定不移的信念，個人傑出的軍事才能取得的。這樣的英雄人物，明朝絕無僅有。

第二，寧錦大捷。天啟七年，剛即位的皇太極捲土重來，大舉進攻寧遠錦州。袁崇煥繼續憑城固守，堅壁清野，軍民合力禦敵。戰爭初期，袁崇煥派出使者，向皇太極提出和議，一邊拖延時間，一邊全力備戰。雙方邊打邊和，最後皇太極傷亡數千，背負「辱名」之痛，撤兵回國。

第三 ，崇禎二年，皇太極不敢進攻袁崇煥，繞道蒙古，突入喜峰口，直撲北京城。沿途勢不可擋，明軍不堪一擊。袁崇煥帶領9000關寧鐵騎，回京救駕。追到北京城下已是疲憊不堪。正合皇太極之意。6萬八旗兵磨刀霍霍，準備將袁崇煥一舉殲滅。袁崇煥身中數箭，仍奮力衝殺，激戰四個小時後，孫承宗3000鐵騎來援，皇太極大敗，倉皇撤退。在運河邊皇太極仰天長嘆：「十五年來，未嘗遇此勁敵也。」

可惜這樣的英雄人物，被昏君所害。還受後人肆意污衊。正如為袁崇煥上書的兵部侍郎呂純如所言：「紙上談兵人人都是高手，袁崇煥卻有衝天膽氣和殺敵制勝的真本事。」你們這些紙上談兵的高手，差遠了。

謝邀回答問題。首先這個問題的提法就有問題。

先不論袁崇煥和毛文龍誰對誰錯，這需要由後世來評說，單從提問方式上看，好象已把兩人設為了對立面，彷彿為一忠一奸，這樣做是錯誤的，需要更正的是，兩人都是明朝的忠臣，又都是抗擊外敵入侵的名將，或者可以說是民族英雄，都做過轟轟烈烈的大事，而並非是對立者。

關於袁崇煥和毛文龍的子女後代所為，只能代表他們自己，與其祖上無關。不要在此宣揚「血統論"，如果每個人做事都要聯繫上祖宗，是不是太可笑了。

關於袁崇煥和毛文龍當年之事，我也簡單說上幾句。

袁崇煥(1584年—1630年)，字元素，號自如。廣東水南鄉人。萬曆四十七年進士，後任職於兵部，職務為方司主事，後自請兼管遼東軍務。

毛文龍(1576年—1629年)，字振南，山西襄汾人。歷仕萬曆、泰昌、天啟、崇禎四朝，官至左都督，任平、遼總兵。在抗擊後金的戰爭中屢建戰功，很會治軍，在將士中的威望很高，但為人有些驕恣。

袁崇煥與毛文龍有何矛盾呢？我認為在袁首次出關視察時，毛文龍自持資歷老、軍功高而對袁崇煥不夠恭敬，從初次見面就引起袁的不快。

二，毛在將士中威望太高，視將士如己出，在這點多少也引起袁的妒忌。

三，說起守遼之事，毛又自持功高，固執於己見，聽不進袁的意見，讓袁心中更是不快。

四，毛有誇大軍功，索晌過多的疵病，更又引了起袁對毛的反感。

……

總之，本為同仁，就應上下扶佐共商抗清大事，而袁之後卻採取了污告和謊報，又採用先斬後奏的手段誅殺了毛文龍。在這方面袁做的令人不恥，所以造成了毛部下的不服。

致使之後尚可喜、耿仲明、孔有德三位高級將領對明朝失去了信心，從而降清做了漢奸。

袁崇煥守衛遼東屢克來犯之敵，獲得過寧遠大捷、寧錦大捷等戰役的勝利。最後還是被清帝皇太極使用反奸計，從而被明祟禎帝猜疑被處死。

至於兩位的後人，袁崇煥死後正妻黃氏無後，小妾是滿人袁佳氏，生有一女和遺腹子袁文弼，其女被清帝皇太極賜婚嫁給豪格，做了豪格的側福晉。遺腹子袁文弼被抬旗，入了正白旗，做了滿清人的奴才，讓世人所不齒……

而毛文龍被袁祟煥誅殺後，其子避禍於深山不出，清軍入關之後，尚可喜等三人都有了高官厚祿，待三人尋找到毛文龍的兒子，勸其出山為官時遭到了拒絕，之後為了避免再來尋事，毛文龍的兒子毅然決然的出家做了和尚，這種民族氣節也讓世人稱讚不已……

這正是：誰是誰非難辯，自有後人評說……

對袁崇煥和毛文龍只是說個大概，僅僅是個人的看法，如有不妥，還請大家指正。

感謝您的閱讀。

這個提法不是真實的歷史事實。

首先說袁崇煥的後裔。

袁崇煥在被治罪以後，按律抄家，抄出兩個女兒，一個六歲，一個三歲。一個是《熹宗實錄》里，給袁崇煥蔭一子，當時是寫袁兆基。根據《明季東莞五忠傳·袁崇煥傳》引《袁督師行狀》載，袁兆基為袁崇煥兄「崇燦子」。也就是說是袁崇煥的侄子。另外要說的，就是還有一個抄家的時候叫袁兆晰，只是族侄，更不是袁崇煥的兒子了。

《熹宗實錄》：「加遼東巡撫袁崇煥嗣男原蔭錦衣衛千戶袁兆基世襲指揮僉事。」

開始的時候，崇禎皇帝只說流放袁崇煥妻、子、同胞兄弟二千里，因此丘禾嘉認為奴僕、義婦「俱應釋放」，族侄袁兆晰則請旨定奪。然而思宗以「杜亂萌」為由，下旨將袁崇煥族侄、僕從一併流放：「逆仆扶福等一十五名口，同阮氏並女二名，及袁兆晰，都著依律安置。」

」杜亂蔭「的意思，就是杜絕亂攀關係，將族裡的親戚過繼給自己當後嗣。

《度支奏議·新餉司》卷十六，《題請會估逆賍充餉疏》，

本年（崇禎三年）十二月十四日，奉聖旨：「逆仆扶福等一十五名口，同阮氏並女二口，及袁兆晰都著依律安置。該地方撫按仍具收管，□日回奏，不許遞解原籍，更滋狡脫。衣物等項，著戶部查收，變價充餉。該衙門知道。」欽此！

因此，比官方的角度來講，袁崇煥是沒有後代的。

另外，袁崇煥督師遼東的時候，是奉母、攜妻在軍中的，《茨村詠史新樂府》卷上《東江嘆》載：

「袁性孝，奉母軍中，每事咨稟而後行。」

袁崇煥還有一首詩《憶母》：

「夢繞高堂最可哀，牽衣曾矚早歸來。母年已老家何有，國法難容子不才。負米當時原可樂，讀書今日反為災。思親想及黃泉見，淚血紛紛灑不開。」

有一個傳說，是袁崇煥帶的這個「妻」，其實是妾某氏，後來袁崇煥獲罪被殺，軍中有這個遺腹子（袁在獄九個月，可能死之前兒子已經出生了，這個不能算遺腹子）。

後來清朝的富明阿將軍自認是袁崇煥的後代，《袁富將軍戰略》一文曾說，袁崇煥被殺之後，

「妻子流寓汝寧，明鼎既革，有子曰文弼，從征有功，編入寧古塔正白旗漢軍。」

《清史稿·富明阿傳》《黑水先民傳》《黑龍江志稿》皆據以認為富明阿乃袁崇煥六世孫。富明阿及其子壽山、永山又一直宣稱自己是袁崇煥後裔。可見，就算這一支是袁崇煥的後裔（目前還不能算已經確定），當時也是為了生活所迫，當官那是後來的是。

另外，清乾隆皇帝給袁崇煥平反後，乾隆四十七年（1782年），乾隆帝曾下旨叫廣東巡撫尚安尋訪袁崇煥後裔。但是，當時廣東東莞已經沒有袁姓宗裔了。鑒於袁「宗支、子姓」已定居廣西平南，故乾隆帝又命廣西巡撫朱椿尋訪。終於，平南知縣繆琪在平南城內找到袁崇煥五世嗣孫袁炳。然後給了一個小官，算是公務員補貼性質的吧，也不管事。世襲的。

袁炳後裔後來再遷大安路塘、溪塘。

再來說毛文龍的後裔。

毛文龍有一個兒子叫毛承斗，他主持編修了《東江疏揭塘報節摘》，就是毛文龍在皮島數年，寫的奏疏、揭報、塘報等文件匯總，編撰成刪出版。試想想，明末清初那個時代，能出版讀物的，那不能算不食人間煙火，隱居山林吧。

毛文龍還有另一個兒子，叫毛承祿，是一直跟著毛文龍在皮島的，官至副總兵（毛文龍是總兵）。是跟著孔有德反叛，後來被抓回來斬首的。史料證據如下：

錢謙益《初學集·紫髯將軍傳》：（PS，紫髯將軍即關寧部將周文郁）

壬申二月，孔有德陷登圍萊，文郁奉詔率津師千六百人赴海外協剿。賊擁眾數萬，自登入海，圍旅順，結老營於龍王堂，自率精銳屯雙島。我師單弱，僅龍武左右兩營，乃偽立內丁二營，火器一營，招練一營，夷丁百人，更番出哨。夜分布各艘，唱夷歌，遼人能夷歌者和之。賊聞之，謂我營中皆夷丁也。十六日，遣將焚龍王堂老營。十八日，遇賊雙島，浮屍蔽海而下。賊知老營，乘風遁去。追擊之，沉其八舟，獲叛將毛承祿。

《崇禎長編》：

（崇禎4年閏11月）登州援凌游擊孔有德叛……廣鹿島副將毛承祿，文龍義子之首也，亦率其眾入登從賊，與有時並稱總兵，二人既同逆，賊勢益張……自文龍誅，部下義子耿仲明、李九成、孔有德等畏罪逃四方，後聞袁崇煥磔死，文龍事稍白，復相聚於登，夤緣為將。然此輩數獷悍，貪婪不知法度，視登為金穴，欲得而甘心焉。三人之中仲明尤多權智，九成勇敢善戰，始為元化委買西馬，所齎馬價盪盡，不敢歸，流劫至吳橋，適與有德兵遇，而其子應元亦在營中，乃相與密謀，以為馬價既盡，反亦死，不反亦死，不如一逞可以得志，遂劫有德而叛。沿途六城之破，皆九成為先驅，有德以九成父子材武且有首事之勛，故讓而先之。

《明清史料》，是民國中研院史學家從清宮大庫中，差點被當成廢紙賣掉的明代文件原件排印而成，可謂現存的實物證據。有四份文件可以證明毛文祿跟後來的三順王是一夥的。

1、謝三賓賀獲賊渠毛承祿副啟：「茲復獲賊渠毛承祿」

——稱毛承祿為「賊渠」。

2、失名副啟：自解到毛承祿，又擒陳光福等三名，陳光福為陳有時之子。

陳有時為皮島漢奸軍大頭目，在登州城下戰鬥中為關寧軍騎兵所殺，從其名「有」來說，應為漢奸毛文龍干孫子。

3.兵部題山東巡撫朱大典塘報：黃龍報稱：「逆賊孔有德等於本月初九日自旅順敗遁，余船俱退收小平島，孔有德與耿仲明、毛承祿等帶船三十餘號盤踞雙島」

這個是最關鍵的，朱大典是明軍山東前敵統帥，他的塘報說的最明顯。明說了毛承祿等人進擾旅順失敗，逃亡雙島的過程。

4.朱大典啟：毛承祿及偽副將諸賊累累就縛。惟都門所望于軍前者，全在五渠（孔有德、毛承祿、李九成、耿仲明、陳有時五人），登萊之役，殲陳李二賊於陣，今毛賊以間收，倘有勾奴之跡……

這是一個假命題。袁崇煥被抄家滅族，雞犬不留，怎麼可能有子孫會在清朝任高官。清朝會有姓袁的人任職高官享用厚祿，但肯定跟袁崇煥沒關係。

袁崇煥之死與其他人不一樣！假如是百姓認為忠臣被皇帝冤殺的，那麼當其被抄家問斬的時候至少百姓還會幫其百般遮掩，讓其子孫逃命，比如趙氏孤兒。袁崇煥則是被百姓活活咬死的，可見當時的人對他是恨之入骨，怎麼可能幫著他的家人逃命。倒是會幫著把他的家小拎出來。

而毛文龍更加容易理解了，他毛文龍雖然是被袁崇煥所殺，但是並不是來自於皇帝的聖旨，所仇者止於袁崇煥一人，與大明無仇，而後袁崇煥又被抄家滅族，這麼一筆仇恨自然會被帶過。本身毛家就與清朝勢不兩立，毛文龍生為大明的人，死為大明的鬼，他的子孫自然謹遵遺訓。誓不與清國兩立。

咱先把名字寫對好嗎？鬧心！

根據《明史，袁崇煥傳》記載，「兄弟妻子流三千里，籍其家，崇煥無子，家亦無餘貲，天下冤之。」明史是目前國家公認的正史，記載比那些野史雜記要可靠的多。

但是人一旦出名了，認親的也就多了起來，在明朝沒有後人的袁督師在清朝的子孫卻紛紛冒出。單清史稿就有數種不同記載。 《清史稿富明阿傳》(?-1882) 清末將領。本姓袁，系明末名將袁崇煥的六世孫，字治安，漢軍正白旗人。原以馬甲從征喀什噶爾，授驍騎校，升為參領。光緒八年（1882年）卒。富明阿傳特別提到袁崇煥的兒子叫袁文弼是袁崇煥的小妾所生。

再看這篇清史稿，《清史稿·本紀十四·高宗本紀五》提到了乾隆尋找袁崇煥後裔的事，寫道，乾隆四十八年八月，「戊子，予明遼東經略袁崇煥五世孫炳以八九品官選補。（註：依據廣東巡撫尚安的回奏：遵旨訪查，袁崇煥無嗣，系伊嫡堂弟文炳之子入繼為嗣，現有五世孫袁炳，粗曉字義，人尚明白，應照熊廷弼裔孫之例，以佐雜等官選補。） 這裡細心的人就會發現一個漏洞。後面乾隆的記載是更可信的。而富明阿死於光緒年間，考證性大打折扣。袁崇煥的堂弟叫袁文柄，袁崇煥的兒子叫袁文弼，這是很荒謬的事。

根據《東莞縣誌》記載：「相傳袁督師下獄定罪後，其妾生一子，匿都城(今北京)民間。大兵入關，為滿洲某所得，隸籍於旗。 」趙氏，山東萊州人，本是書香門第，上京告御狀未果，賣身葬父，為袁崇煥的妻子所買。也就是說袁崇煥的小妾為他生了一子，其實是雙胞胎兄弟。 袁崇煥給這兄弟2個起名為袁昊、袁杲。袁家出事後，趙文君帶著2個孩子，在袁崇煥的貼身侍衛袁敬的保護下，一路顛沛逃回到山東老家，在萊州灣虎頭崖旁的鳳毛寨買了三間石牆茅屋隱居下來，一過就是140多年。 時間到了乾隆年間，公元1747年，袁敬的五代孫袁志成（不是袁承志哦）為了霸佔袁家後人袁克亮的家產，欺騙袁克亮說朝廷已經知道你們的真實身份，准本抓捕你們。當時消息蔽塞，袁克亮不知實情，便慌忙帶著家人乘船一路向北逃到了旅順定居了下來，才有了今天的袁家溝村。

這種記載數不勝數，而且互相衝突，自證都很困難，實不足信。其實在我們心裡很希望袁崇煥後繼有人，能傳承英雄骨血，但不是想要一個假的，更不希望有人用這個假後代來攻擊袁督師的英名。

清朝道光11年，袁將軍同鄉、清朝大官員、書法家吳榮光為袁墓立碑題字。民國初年，康有為召集廣東籍官員張博禎和商賈在袁墓處修建了袁祠。

佘姓義士為袁崇煥守墳的三百年間，袁崇煥的後人在哪裡？袁督師立碑廟時，袁督師的後人在哪裡？佘幼芝為保護袁督師的祠廟奔走呼號時，袁督師的後人在哪裡？

韃虜滿狗後代們獨霸北京高校資源多年（偷偷改漢族後），取得相當話語權，逐步控制娛樂圈演藝界、媒體、教育、外交、經濟、政治、文化甚至軍事以竊國，妄圖將中華正統重新變成「大滿洲國」，繼續奴役我漢民正統，故而，演藝亂像、挑撥地域歧視破壞漢族內部團結、黑漢族英雄歷史文化名人、限制外地人北京高考就業機會、認賊作父跪舔倭奴洋奴、篡改教科書粉飾五胡亂華、美化滿狗韃虜、破壞漢族英雄墳墓關漢必黑、滿清劇滿天飛、干擾計劃生育政策減少人口，司馬昭之心路人可惜還不知，新罪行罄竹難書，漢族人要警醒！

只想問問提問者姓甚名誰？或許貴家族史上也不泛忠臣良將，而為何到了你這一代竟出了這麼個是非不分的糊塗蛋子？袁崇煥到底是忠是奸本來就是個歷史迷案，史學家都未敢定論的人物怎麼到你那就這麼武斷的立判忠奸了？

烏呼，不知你從何處得來此挑撥之言？袁崇煥凌遲後只遺兩女兒，便無後代，為大明流盡所有鮮血，的確受人尊敬，請看史載：

《明史?列傳一百四十七?袁崇煥》載：「兄弟妻子流三千里，籍其家，崇煥無子，家亦無餘貲，天下冤之。」

處理袁崇煥一案的經辦人之一餘大成在其《剖肝錄》中，說袁督師「力捍危疆，而身死門滅。」

程本直《漩聲記》也記：「身凌遲也，後嗣絕也。」

請尊重史實，不可胡亂抄道聽途說網路小人之言。