唐朝時漢人尚能抵抗住游牧民族，為什麼到了宋朝明朝就只有被消滅了？

06-02

唐朝面對強大的突厥人，做出了一個決定，給錢。這和宋朝給歲幣有什麼區別呢？除了雙方沒簽合同，其實沒有本質區別。

然後，唐太宗暗暗訓練軍隊，尋找機會擊敗了突厥人，並在突厥舊地建立北庭都護府。

唐太宗說過的一句話：今中國強,戎狄弱,以我徒兵一千,可擊胡騎數萬！

再看宋朝，澶淵大戰後，宋朝和遼國簽訂了澶淵之盟。然後，百年之內宋朝欣欣自喜。因為，宋朝覺得用極低的賦稅作為歲幣，就使遼國上百年沒有揍他，是一件很光彩的事！

這就是差距，唐朝有王者氣質，不甘於人下。宋朝只是一謹小慎微的商人，遇到黑澀會就交保護費。所以，哪怕宋朝北方的國家換成唐朝時候的突厥，宋朝也照樣不行！

也許我應該再提一下漢朝，這樣才能讓大家發現，唐朝不是因為有了胡人才行的。

漢朝初年，匈奴軍事實力強於漢朝，劉邦被迫和親，並且送給匈奴人大量財物。然後，為了能夠打敗匈奴，漢朝大興馬政，鼓勵民間養馬。60多年後，漢朝國力強盛，能騎善射的騎手數不勝數。於是漢朝對匈奴人發起反擊，終於打敗了他們！

可見，宋朝的無能和他的敵人無關，和他萎靡不振、偏安一隅的思想有關。

所以，才有17名女真騎兵就擊敗了2000宋軍的駭然事件！就這水平，活該被滅！

這個問題用某些人吹什麼泛希臘化的思維回答可以換一個有趣的思路。不是有人說古希臘文化造成了什麼泛希臘化世界嗎？其實宋朝的文化用這個思維去解釋完全可以說當今世界是泛宋代化文明。宋代象古希臘一樣亡了，但是，宋代的文化造成了一個泛宋化近現代。例如按下面某些人說古希臘的論法。

「希臘是一個很廣泛的概念，古希臘文明及其影響遍及整個地中海，羅馬的擴張其實就是把希臘人的競爭對手腓尼基人摧毀，然後統一了其他的希臘人殖民地與希臘化地區。而羅馬自身就是脫胎於希臘的文明，建城者中的伊特魯里亞人就是一個希臘化很深的族群，而統一義大利，南邊的大希臘地區也遍是希臘人，所以從各種意義上羅馬受到希臘的影響都是非常深的而後來的基督教的一個重要特徵就是，它也是一個深受希臘/地中海圈文化影響的宗教

所以，只能說古希臘文明隨著時代的演進變成了整個地中海圈的文明，並沒有衰落和滅亡。」(以上摘錄網文)

我們就得說，有些人論西方歷史尤其是所謂古希臘的論法，那個吹牛逼勁和荒謬邏輯挺好玩的。我們可以按這個論法論一下世界近代開端____大宋朝。

大宋朝的文化是一個影響很廣泛很深遠的文化，大宋文化及其文明影響遍及整個東方，甚至全世界的近代化變化都是世界的宋代化或曰泛宋化。

蒙元的擴張其實就是把宋朝的對手金國摧毀，然後統一了宋文明化地區，而蒙元就是脫胎於宋文化的文明。蒙元建立者忽必烈就是受宋文化影響而宋代化很深的統治者，蒙古人就是泛宋化很深的族群，在蒙元政府和軍隊中有大量的漢人，如劉秉忠、姚樞、史天澤、郭侃等，而耶律楚材也是一個大宋化的文人，這些漢人和大宋化文人使忽必烈充分大宋化了。所以，蒙古人取國號大元，建元中統，就是中華正統，也是大宋化文明的正統。

各種意義上蒙元都是大宋化很深的政權。蒙元軍隊是開始宋人一樣火器化的軍隊，並把火器傳播到了西方。並在軍事征服中把紙幣傳播到了西方。馬可.波羅把繁榮的大宋化東方文明介紹到西方，使西方了解到東方宋代化近代化的文明。在元朝，西方人初步接觸到大宋化東方文明，也就是西方在元代就開始初步大宋化了。

之後建立的更加大宋化的漢人的大明朝更充分發展了大宋化文明。話本演變成小說，儒家修身到陽明心學發展到高峰，火器得到更大發展，大明繼兩宋、大元而航海到更遠更大規模，儒學的發展使大明後期出現民主思潮和實學思潮，宋代工商業發展到大明而有更深入發展，有《天工開物》出版和工商皆本的論述，《大學衍義補》已經完整地體現儒家內聖外王的文明建設思想。

西方人繼元朝尤其明朝了解到東方文明後，開始泛宋化文明演變。西方人學會了使用宋人的指南針而航海。西方人學會了宋人的火器，而發展火器用於戰爭和殖民。西方人開始使用大宋化紙幣，為近代金融的起點。西方人開始宋化活字印刷傳播文化，使民智得以開啟。

西方還派大量傳教士到大宋化的明朝學習大宋化文化，翻譯了大量文獻，尤其是翻譯到西方的儒家典籍使西方開啟了反宗教蒙昧的理性主義啟蒙運動，以後西方文明發展實質上是一種泛宋化文明運動，它為美國獨立戰爭和法國大革命提供了框架，並且導致資本主義和社會主義興起，這一切都是泛宋化文明的延伸。整個世界因此走上理性人文主義文明道路。於是，西方更加充分地大宋化，隨著西方大宋化發展，西方人開始文官制演化，變成了一個宋代化文官制文明。

所以，不是西方人發展了近代文明，只能說大宋化文明隨著時代的演進而延伸出西方發展階段，進而使全世界近現代泛宋化，使世界成為泛宋化文明，大宋並沒有衰落和滅亡！

多麼有文化有影響力的偉大遠超所謂古希臘的大宋！大宋朝牛掰吧！你幹嘛說宋代被消滅了？

要麼承認所謂泛希臘化的荒謬，要麼承認泛宋化的真實！

其實這麼說是不對的，之所以這麼說只是因為北宋亡於金，南宋亡於蒙古，而明朝亡於後金罷了。

1、唐朝:唐朝面對的主要游牧民族有突厥、回紇和吐蕃。

先說突厥，盛唐時期面對周邊游牧民族的確擁有絕對優勢，先後攻滅了東突厥和西突厥，並設立定襄都督府、雲中都督府和安西都護府。兩個突厥政權滅亡後，剩餘的突厥殘餘力量實力太過弱小，面對唐朝沒有什麼威脅。

再說回紇，回紇一度也非常強大，給唐朝造成了極大威脅，甚至佔領了安西都護府，但一直以來內亂甚為嚴重，沒有對唐朝中央政權造成過致命威脅。

吐蕃也很強大，與唐朝打打停停不易熱乎，但卻一直和唐朝保持著較為緊密的聯繫，也存在著姻親關係，雙方並沒有爆發滅國之戰。而且吐蕃鼎盛時期太短，松贊干布之後吐蕃又重新陷入了內亂之中。

唐朝鼎盛時期的確對周邊游牧民族保持著絕對優勢，但從唐朝中後期來看，這種優勢並不存在，只不過由於藩鎮的存在，游牧民族對於唐朝中央政權的威脅並不致命，或者說游牧民族的威脅並沒有來自藩鎮的威脅大。

2、宋朝。宋朝面對的主要游牧民族便是契丹（遼國）、蒙古和金國。由於先天不足，宋朝面對游牧民族始終處在戰略防禦階段，而且與各朝代不同，一直面對的是強大的統一的游牧國家，而並非內部矛盾嚴重的游牧民族。從這一點上來說，宋朝已經做到了極致。

宋初，自身軍事足夠強大，可面對的卻是一個國力一點也不輸於自己的契丹。契丹好不容易變弱，金朝又崛起了。到了南宋，更是遇到了強到沒邊的蒙古。沒辦法，宋朝遇到了地獄難度的對手，而且是好幾個。

3、明朝。明朝面對的游牧民族主要是北方的蒙古殘餘勢力瓦剌、韃靼，以及明朝末期東北的後金。當然，還有個差點交上手的帖木兒帝國。

其實縱觀明朝歷史可以看出，對於北方的瓦剌和韃靼，得利於皇帝坐鎮北京和採取的羈絆政策，雖然偶有波折，明朝大部分時期還是處在優勢之中的。只是在明末遇到小冰河時期的同時，在面對闖王的情況下，又遇到了崛起的後金，這才導致了滅國。

所以，宋朝和明朝在最強的時候並不比盛唐遜色。反之，末期的唐朝也不見得就比宋朝和明朝強大。只是唐朝亡於內亂，而宋朝和明朝亡於外敵而已。

這個問題本身就不嚴謹，唐朝之前對北方草原的游牧民族也分很多時候，若草原統一且有較為睿智的統帥，而此時中原王朝恰恰分裂或者武功較差，那基本上就是一個結果被北方的游牧民族吊打。事實上這一直從有歷史記載延續到現在，根本上適用於現代任何國與國之間的關係，也不在特定北方草原民族。即滿足如下敵強或者鄰霸而恰逢我弱或者我分的時候基本上都是被壓著打。

例如唐初，突厥的騎兵經常可以打到渭河邊，事實上已經到唐帝國的中央核心了。這是李世民當皇帝早期，後起就完全反過來。

再例如漢初，高祖一戰損兵30萬，以後數代以和親為主，直到武帝橫空出世，也是一邊倒的改變了攻守。

所以不存在唐之前能抵擋的住北方游牧民族的攻擊，事實上這要分時候。

那麼宋明呢？這兩個是很有意思的朝代，對於宋朝網上始終有兩種很明確對比的觀點，一種觀點認為，宋超的經濟繁榮，必然的軍事也強大，你看八十萬禁軍和著名的宋重甲就是例子。另一種觀點是宋朝武功孱弱，被遼吊打，被西夏吊打，被金吊打且擄走兩個皇帝及其後宮，最後被蒙古滅國。

我的觀點屬於後者，但我對宋朝的理解，他的強大卻不在武功上，宋朝經濟非常繁榮這是無所質疑的，然而宋朝卻是我國理學誕生和發展的重要朝代，也就是說，宋朝的真正強大和魅力在於他的文化發展的厚度和廣度。很多人會認為所謂的理學不就是朱熹的八股文嗎？給你的建議是拋棄觀點先好好讀讀！

明朝的強大與否很多人都不確定，但蒙古人確實是明朝打回草原上的，現在你能看到的幾乎所有的城牆都是明朝建的，你看的長城遺迹是明朝的，強不強大呢？

唐朝是胡風盛行的朝代，不僅李世民的衛隊是胡人，唐朝許多大將也是胡人。唐軍是漢胡聯軍，對突厥又採取以夷制夷的策略，才比較輕易的趕跑了突厥人。唐朝安史之亂是胡人造反，唐末鎮壓農民起義的又是胡人。事實上唐朝的胡人比漢人更善戰，只是許多胡人被漢化了，分不清是同族，還是異族。

倆字就能回答「馬蹬」。

漢代無馬蹬，騎兵作戰能力豈止打五折。漢代步兵戰鬥力極強，倚仗強弓硬弩，加上工藝水平更高的環首刀和甲胄，有「一漢敵五胡」之說。衛青霍去病的騎兵雖也很強，但主要體現在長途奔襲的機動能力上，作戰時還是下馬的。

所以可以理解三國時中原紛亂，而北方的游牧民族仍然被公孫瓚、曹操、馬騰吊打。而且是在內戰之餘抽空吊打。

晉代之後胡人有了馬蹬，騎射有了穩定支撐，騎兵開始真正碾壓步兵。史無前例的五胡亂華開始了，並且成為歷代中原王朝的噩夢。

其實，自馬鐙出現後，游牧民族在軍事上壓制定居農耕民族成為全球性現象，受害者遠不止宋明。

至於唐代，李唐皇室出自關隴集團一一北魏軍事貴族門閥，不但血統可疑，生產生活方式更是高度胡化。邊將也多用胡人，例證太多就不一一列舉了。

唐前期尚能以胡制胡，但承平日久之後，武備松馳，過度依賴胡人終致安史之亂。在對異族軍隊的依賴導致反叛而衰落上，唐與古羅馬驚人相似，這就是題外話了。

你說的游牧民族具體指哪一部分？只對於明朝部分提出一些異議。

明朝的蒙古幾族，到了後期可是完全乾不過明朝的，然後在高拱開了互市之後，徹底的結束了爭鬥。

明朝最終是亡於後金，然而若不是內憂，後金是不可能戰勝山海關一帶的明軍精銳的。事實上也確實是這樣，關寧軍跟八旗在野外擺開架勢正面對抗可是打贏了的。

唐朝是東亞民族大融合後的王朝，鼎盛時期的文化經濟幾乎是無敵於世，稍微修生養息就干跑了突厥一點都不意外，但是就是因為太過於強大周邊少數民族也在不斷進行學習，唐朝幾乎帶動了周圍所有民族文化的發展，結果就是繼承唐朝的宋無法幹掉同樣已經擁有先進文化且還存有彪悍民風的遼（馬的問題不是絕對因素），最後兄弟打累了就休戰，各自想辦法搞好物質生活，結果就是一起迅速腐敗墮落，被白山黑水之間走出來的金通過最直接踹門的方式幹掉了，但是金再神奇也無法連續幹掉3個王朝，最後跟遼和北宋一樣開始追求物質享受，結果被草原蒙古一鍋端掉了，然而元在統一東亞大陸後也沒有了追求開始腐敗最後迅速被明翻盤，然而明並非亡於清而是被內賊滅掉了屬於自己人幹掉了自己，況且清屬於遊獵民族並非游牧民族，中原王朝的更替不斷的重複證明：困難使人強大成熟，安逸奢靡才會導致滅亡。

宋朝不用說打外仗肯定輸，原因很多。重文輕武,文官帶兵，你去看看北宋打仗的事非常奇葩。北宋失去燕雲16州，導致北宋失了產馬的地方，步兵怎麼打騎兵。北宋文人地位很高，北宋崇文抑武，武將地位很低很低，也就是從北宋開始中華民族尚武精神逐漸丟失，加上北宋經濟很發達，皇帝大臣醉生夢死，人民紙醉金迷，所以北宋一下子被滅了！明朝打少數民族也很歷害，只是到了明末被那個疑神疑鬼又剛畢自用的崇禎給折騰沒了。