現代西方文明和古羅馬文明以及希臘文明是一脈相承的嗎？

並不是。

什麼叫一脈相承？就像武俠小說里，師傅把武功傳給弟子，弟子再傳給徒子徒孫，這叫一脈相承。但如果有人，把你整個門派都滅門了，再搶了你的武功秘訣，學會了這門武功，那能稱得上「一脈相承」嗎？

古羅馬滅了古希臘，在古希臘文明的廢墟上吸收營養，發展出了古羅馬文明；古羅馬文明滅亡後，北歐的野蠻人日耳曼人，在古羅馬文明的屍體上汲取營養，發展出了現在的西方文明，這根本就算不上是「一脈相承」。

同樣的例子還有很多，比如雅利安人滅了古印度文明，在古印度文明的屍體上，發展出了自己的東西。他們創造出了種姓制度，把印度教改造成了奴役印度原住民的工具。當年創造出古印度文明的古印度人後裔，現在是種姓制度最低級的賤民。你能說古印度文明和現在的印度文明是「一脈相承」的嗎？

再比如，日本人在唐朝時派出遣唐使，來中國全面學習漢文化。中國的漢服到了日本就變成了和服，中國的漢字到了日本就變成了殘缺不全的片假名，儒家的忠義到了日本就變成了武士道。你能說華夏文明和日本文明「一脈相承」嗎？

文明的載體是人！漢人創造的文明就是漢文明，只要漢人還沒死絕，漢人們就會繼續創造出新的漢文化！假如西裝是古人發明的，那現在西裝就是漢服之一。語言文化是死的，誰都可以學。但不是什麼阿貓阿狗，學了漢文化就能當漢人的。朝鮮人穿明制漢服，寫漢字，信儒家，他們是漢人嗎？不還是個棒子？漢人之所以是漢人，首先他得有漢人的血統，其次才是漢人的精神。

這個問題提得好，說明中國人有頭腦，知道反思審視西方敘述的歷史的合理性了。

我閱讀思考歷史也很多年了。對西方敘述的歷史鏈條，什麼古希臘發展到古羅馬、古羅馬發展到中世紀、中世紀發展到近代西方的說法也發現有非常非常大問題。西方這種歷史敘述，首先應看到，西方企圖把自己的歷史敘述成一個西方白人種族的歷史就是虛假的，不成立的。因為，希臘半島那裡的人種與現在的白人據說差別很大，而古羅馬人也不是以日爾曼人為主的民族，據說在古羅馬人看來，北方日爾曼人就是蠻族，而古羅馬人也認為希臘半島的人是原始人。所以，就算他們從大範圍說都算白人，但是也是不同民族不同語言不同文化，與中國這樣的文字、民族、文化的傳承的一貫性是完全不同的。我們是有一個主體民族一種文字一個文化的不斷的華夏文明，或曰中華文明。而他們是一個民族發展一段的非一個民族的斷裂轉移性的文明，不能看成與中華文明類似的有不斷鏈條的文明。而他們的斷裂轉移也不是現在西方敘述的前後發展邏輯。所以一脈相承是絕對談不上的。

為何希臘半島城邦與古羅馬文明與現代西方不是一脈相承？世人當知，西羅馬滅亡以後在西羅馬廢墟上是北方入侵的日爾曼人建立了多少個封建國家，而西羅馬都城被汪達爾人從大約迦太基滅亡的地方出發攻入羅馬城，並將羅馬城毀滅。這大概就是古羅馬滅亡迦太基的報應。那麼，羅馬城毀國滅，這要是按那些動不動說中國元清是亡國的洋奴的邏輯，那麼，古羅馬不是徹底亡國了嗎？因為古羅馬就是從羅馬城開始擴張的呀，羅馬城毀了，西羅馬亡了，沒有任何一個民族叫羅馬族，那麼古羅馬不是亡國嗎？而野蠻人佔領了古羅馬，長達近千年是沒什麼文化的黑暗宗教統治，到十四世紀有了所謂文藝復興，那麼，我們就得問問，這中間近千年的歷史到底是怎麼回事讓西方的日爾曼野蠻人近千年後才想起來複興呢？是你們的祖宗嗎就說復興？這近千年有足夠的文化積累讓你復興嗎？從中世紀的西方狀態看是沒有的。那麼，我們就應該可以看看歷史在所謂文藝復興之前發生了什麼。

文藝復興之前世界其他地方發生了什麼？

一個是在中世紀阿拉伯帝國發展一度強盛，並融匯創造了代表亞歐大陸西半邊文明接力的融合性文明。如宗教可以看成猶太教基督教的變種，如科技融匯了東羅馬、印度、中國的科技並有新發展。

更重要的是在東方，中國經過隋唐的融匯已經完成對區域文明的融合發展。游牧民族經大唐的擴張一方面融合了他們的文化，另一方面游牧民族也更接受漢文化，認同中華。到唐朝滅亡，中華大地建立數個政權，其中少數民族也爭取中華正統地位。而兩宋更發展了工商業和海外貿易。

上述兩個重大歷史發展階段，其中阿拉伯帝國文化成果經過十字軍東征就開始為西方人矚目並學習。這個過程補充了西方中世紀發展文化的嚴重不足，為西方在阿拉伯創造的文明成果基礎上發展提供了文化與科技資源。

然後，宋代海外貿易經濟經阿拉伯傳遞引起西方工商業變化，而蒙元西征震動了西方世界，引起他們精神震撼與對上帝的懷疑。

這樣，在阿拉伯帝國文化與中華文化的傳導影響下，西方文藝復興啟動了。才開始近現代西方文明進程。尤其是在明代，西方傳教士來華學習了大量中華文化、文明成果，被西方吸收融匯。於是，有西方啟蒙運動和新的科技與工業發展。這才是真實的人類文明大邏輯。 敘述人類文明必須注意不同民族與文明區域的橫向文明交流與過渡，才能敘述一個人類一體的文明。也才能知道人類文明未來的方向。

是一脈相承的。

任何國家的文明起源都不是單一的，西方文明是集希臘、羅馬文明之大成，這是西方几千年歷史文明演變的結果。

文藝復興復興的是什麼？不就是古希臘羅馬的民主精神嗎？是它在政權操作中彰顯的公民力量，是建立在直選基礎上的公民大會和對權力的制約，是對人主體地位的肯定，是不受宗教桎梏的人性之自由（羅馬共和時代基督教還沒誕生），是古希臘先哲的思辯精神，孟德斯鳩的三權分立從哪裡來？天賦民權又是從哪裡來？這些都是古希臘羅馬文化的得到的靈感，只不過在漫長的中世紀這些被人遺忘了。

固然羅馬帝國最終在日耳曼蠻族的鐵騎下轟然倒塌，並進入了一個漫長的中世紀，但羅馬從此就不存在了嗎？他們兩者就沒有關係了嗎？

不，羅馬人也從不認為日耳曼的野蠻指的是種族的野蠻，而是文化的落後。當羅馬帝國轟然倒塌的時候，當查理曼大帝東征西討建立一個龐大的法蘭克帝國的時候，羅馬帝國就在某種意義上復國了，法蘭克帝國解體後，這種法統又傳承給了「神聖羅馬帝國」，雖然這個帝國好像並不神聖，也談不上帝國，但依照法統，它確實繼承的是羅馬的衣鉢。

也就是說，羅馬帝國並未亡國，它在日耳曼手中復活了。

這就好比漢朝滅亡後，通過禪讓得到政權的曹魏，又通過曹魏禪讓獲得政權合法性的西晉，東方是「禪讓」，西方是「加冕」，這兩種方式都只表明一個目的：我們是一脈相承的正統。

通過禪讓，我就繼承了前朝的法統，通過加冕，我就是羅馬人的皇帝了。

政權的合理性為以後歐洲的文藝復興打下了堅實的基礎。而歐洲為什麼要文藝復興？因為中世紀基督教掌握了禁錮了人們的思想，壟斷了對文化的解釋權，在於教權超越世俗君主的權力已經無所不能，兩種勢力的對決，一方是基督的聖經，一方是什麼？不言自明。

所以，很多人以為羅馬被日耳曼蠻族滅亡了，而日耳曼又在歐洲建立了很多國家，所以兩者並無承接關係，這是錯誤的，因為傳承的只能是文化，而不是種族。

邏輯推理運算，長老議事制，建築特色，古代神化傳說等等都是古羅馬文明和更早希臘文明的產物。希臘文明起源於公元前3000年兩河流域的赫悌邦國和希伯來邦國。赫悌和希伯來在上古時代都產生過輝煌的文明。中世紀後期西方吸取了大量中華文明成果，如以人為本，考試錄用制（科舉制變種），總督制，內閣首輔制。改變了神為本約政教合一體制，轉化為世俗社會，解脫了神對人約束博，充分發揮了人的潛能。因此現代西方治國理念不僅有古羅馬、希臘的文明傳統，也有中華文明的優秀成果。

歐州文明源於愛琴文明，愛琴文明又以克里特島為中心。r公元前8到五世紀希臘人創造了光輝燦爛的文明。哲學，建築，雕刻，民主思想，議會制是人類文化發展史上寶貴的精神財富。亞里士多德，柏拉圖，蘇格拉底的哲學思想影響歐洲社會兩千多年，直到今天還生活在他們哲學光輝里。公元前三世紀羅馬帝國統一了義大利半島。希臘的亞歷山大帝國被"三家分晉"。希臘本土變成馬其頓帝國。東部波斯地區是希臘化的塞硫古王國，埃及為托勒密王國。後來羅馬軍隊佔領了希臘地區，埃及托勒密王朝變成羅馬的附庸國。羅馬人在學習希臘文化，並融為一體稱希臘羅馬文化。希臘哲學思想，科學研究方法，民主議會思想深地影響了歐洲歷史發展。

六脈神劍，第一招就是「一脈相承」

當然是一脈相承，雪萊有一句詩「我們都是希臘人」就是這個意思，兩希傳統，希臘，希伯來

古羅馬也很重要，兩希合流，就是在古羅馬。古羅馬的教父哲學家奧古斯丁的《論三位一體》，開創了「哲學是神學的婢女」的傳統，就是理性如何為信仰服務。

那天看一篇法學的論文，提到了3R現象,就是文藝復興，宗教改革，羅馬法復興，都是非常有淵源的。