黑明朝的都是哪些人？
這……想也不用想也知道是那些清粉喜歡故意黑明朝。明朝在中國眾多朝代中雖然說不上有多先進強大和多少成就，前期的統治也確實挺暴虐的，但總體還行，除了疆域外，並不比元清差，誰又會有事沒事去故意強調和黑他呢？答案只有一個：清粉！
眾所周知，清朝由於入關大範圍的暴虐屠殺、剃髮易服及近代百年屈辱等歷史原因，要漢人去喜歡清朝恐怕是很難的，不是因為他是少數民族建立的王朝，而是滿清歷史上對漢人漢文化及近代中國的傷害太深，除了滿人自己，沒人會喜歡、頌讚滿清。因此「滿遺」一詞也常常見於明清粉的撕逼大戰！我本來不是明粉，但在看了很多清粉無故黑明、刻意貶低明朝甚至漢人的時候也漸漸站在了明粉這邊。
就拿明朝疆域說吧，我很討厭網上有些清粉用「清朝留給後世1100萬」的邏輯自居，而對明朝卻稱只繼承了350萬，多大的懸殊啊……好像明朝的宗藩體系遺產不是遺產似的，好像沒有清朝就漢人王朝不會開拓似的。說實在的，連滿清的龍興之地都是明朝的土地還不要臉的說只繼承了350萬？滿清難道不是叛亂割據起家的嗎？若按這些清粉的邏輯，滿清滅亡時那些宣布獨立和不受控制的省份是不是也跟滿清無關了？民國只直接繼承了滿清一個紫禁城？我這麼說清粉們會同意嗎？
更有甚者，有些清粉壓根不承認明朝曾統治過西藏、東北，否定明朝中前期的疆域範圍，說 明朝從沒越過長城什麼的，如此無腦黑也是讓人醉了。到底是誰故意黑誰呢？清朝需要黑嗎？客觀歷史評價聽不慣？清朝離現代最近，評價談論多是很正常的！然而清粉們的刻意無腦黑行為卻是自己在招黑。
我們知道，明朝繼承於元朝正統，前期鼎盛時的疆域也達到了約1000萬版圖，這是他的全盛期版圖！（古代疆界模糊，尤其是羈縻偏遠地區，網上那些過於誇張和過於精確的數字都不靠譜、我也不相信。）中期以土木堡之戰後轉入守勢防禦期為起點，疆域縮水至七八百萬，且保持了一百多年穩定時期，後期末年相繼失去對青藏、東北的控制，約還剩下350萬，但仍然是名義上的宗主國、各族共主！這就是明朝兩百多年的疆域變化全貌。
對於一個王朝疆域版圖的大小，我們通常用鼎盛期版圖為標準，比如清朝的疆域也多是以中期全盛的1300多萬為模板，說唐朝疆域也多以全盛的前期1200多萬為基準，為何到了明朝就只以明朝末年的殘土為基準了呢？是誰老喜歡刻意忽略甚至壓根不承認明朝中前期的疆域？
或許是清朝近代太過屈辱及不好的歷史評價，讓清粉們總想在其他方面找點面子回來，也由於明朝離他近，所以老想在領土貢獻方面在明朝身上找優越感。你說清朝疆域大、比明朝大，沒問題，理智的人都會承認，但故意找黑明朝版圖、完全否定中前期疆域就讓人看不過去了，是個正常人都會很反感。看一個朝代的歷史要看全部，提疆域版圖的時候要提全盛期的版圖，而不是像清粉那樣居心不良的只算明朝末年！那假如明朝就亡於土木堡事變或者永樂末年，那這些人又怎麼算明朝的疆域呢？
不同的時期疆域變化很正常！何況作為一個中央正統王朝的遺產又怎麼可能只談疆域！他的正統繼承權、天下共主位置、宗藩體系宗主地位等等這些法統才是最大的遺產，而這些都被滿清繼承了，又豈止是明朝末年的殘存疆域能概括？所以，滿清繼承了明朝所有的宗主正統權、遺產，而不只是末期殘存的350萬土地這麼簡單！漢地十三省也從來都是中國的核心主體區域，有了漢地就有了問鼎天下的可能！明朝的宗主國和周邊各族共主的法統也給滿清疆域提供了統一的條件基礎和方便。
但同時也要指出，兩千年來中國一向都是大國，新王朝通常也都會開拓，對於有些清粉所謂的「如果沒有清朝，中國今天就不會有960萬領土的」說法，顯然是錯誤的，有法統沒實力也打不出今天這麼大的新中國疆域來。沒有清朝，相信另一個漢人王朝也不會很小，究竟會有多大沒人知道，是未知的。只是歷史選擇了滿清，讓他入主了中原，客觀上已經是發生過的事實。歷史無法重來，誰怎樣如何假設或斷言都沒用，老是用黑明來凸顯清朝疆域貢獻不可取，只會為自己招黑招懟。
不請自來啦。題主寫了這麼多，看來你確實個忠實的明粉，握個手先。我粉明朝也好多年啦，自認為是比較理智的明粉，所以想來回答這個問題。
我從小就開始混跡明朝貼吧，耳濡目染，自然對清朝沒有什麼好感。那時候知道的明黑，就是柏楊金庸，柏楊其人我就不介紹了，有興趣的可以自行百度，他對明朝的言論，簡直就是噴子加憤青，我看到最多的就是 明王朝的皇帝都是惡棍加草包，清朝的皇帝能力都很強，還勤政。就連開國皇帝朱元璋，也只是個冷血的殺人狂。
金庸大家很熟悉，在《袁崇煥評傳》中說明朝是中國歷史上最專制、最腐敗、統治者最殘暴的朝代。這樣的話我都懶得反駁了，最專制？最腐敗？政治課上大家都有聽老師說過吧，凡是這麼武斷的選項，都別選，因為太沒腦，如果明朝真的這麼不堪，憑什麼存在276年？
為了回答這個問題，我也特意看了其他的回答，總結了一下他們認為的明朝黑點，順便反駁:
1.明朝是歷史的衰退，只不過清朝背了黑鍋。
這個觀點我不知道哪裡來的，明朝經濟發達，到了中後期還有資本主義萌芽，只不過被清朝扼殺了。四大小說明朝就佔了仨，更不用說王守仁這些有名的思想家。政治不說多麼清明，至少百姓的小日子過得不錯，何來清朝為明朝背鍋？
2.明粉鼓吹的明朝完美到沒有邊界
且不說那些鼓吹明朝的到底是不是明粉，就算是，那也是黑粉吧，專給我們明粉招黑。我心裡的明朝，並不完美，殺功臣，寵幸宦官，煉丹，十幾年不上朝這些都是真實存在的，我從來沒想過要洗白，只是看不慣把屎盆子往明朝頭上扣的行為，明朝是有缺點，但這不是你肆意污衊的理由。
3.批評明朝重農抑商
你確定你說的不是清朝？重農抑商哪來的資本主義萌芽。明朝對商人簡直不要太好，正因為明朝對商人收的稅不夠多，才導致明末國庫空虛。
4.八股文
考試製度你也能黑？那你怎麼不黑現在的高考呢，作文都讓寫議論文，閱讀搞出連作者都不知道的標準答案，這也是禁錮思想咯？何況你看看那些你所謂的用八股文篩選出來的人才，他們一個個思想都活躍著呢，還敢公然跟皇帝對罵，用得著你瞎操心？
5.明朝骨氣問題
有人說最討厭明粉鼓吹明朝的骨氣，說這隻能體現明朝不懂變通，不懂得跟周圍的少數民族搞好關係，才會落得孤立無援的地步。弱國無外交，如果稱臣納貢是你認為的外交手段，那宋朝清朝為什麼被打，別人願意跟你搞好關係，是因為有利可圖，不是因為你的手段有多好ok?
說了這麼多，有點走題，其實黑明朝的人，從歷史學家，文人，到網路上的鍵盤俠，都有。指出明朝的缺點，這沒什麼，但像什麼最專制，最腐敗這類毫無說服力的話，就別說了，暴露智商。
感謝大家賞臉觀看，喜歡我的回答可以點個贊或者關注下噢，有不同的觀點也可以在下面留言。
你好，首先我不贊成你的這種說法，任何的歷史時期都會有不同角度的解理和看法，不能一味的去肯定，也不能以為的去否定。一個朝代，它在歷史上的表現有正面，也有負面，我們只有客觀的去看待才會全面。
整個明朝，政策上的失誤也是有很多的，之前個朝代的政治頑疾是顯而易見的，不思進取是明代至上而下的整體狀態。宦官當政是歷代最嚴重的，黨爭也青出於藍而勝於藍，皇帝都不務正業，官員腐敗程度也是歷代之最，刑罰最為嚴厲等等。可以說，明代能存在近三百年，是一個奇蹟。
當然，明代也有可取之處，比如編撰世上最恢宏的叢書《永樂大典》，航海最遠到達非洲、火器得到長足發展，工廠化生產開始萌芽，對外貿易有了長足發展等。明代是民間文化的繁榮期，各種拍案小說如雨後春筍，誕生了不朽的文學巨著《紅樓夢》、《聊齋志異》、《三國演義》、《金瓶梅》等，並在施耐奄的基礎上完善了《水滸傳》。在明代，大量誌異小說的出現，豐富了人們的精神生活。
所以說，明代有好的地方，也有不好的地方，我們要辯證的去看，任何的朝代都一樣。一味不客觀的吹捧明朝是片面的，一味誇大事實的去貶低明朝也是缺乏說服力的，這是對歷史的不負責任。
在歷史學界，一直有「明清」這樣一個約定俗成的習語，實際上講得就是清承明制，但是隨著研究的深入，大家逐漸發現明朝和清朝之間還是有很大差別的。自打網路興起之後，網路上的各種粉就層出不窮。其中關於歷史的各種粉絲也是應有盡有的，特別是關於明清兩朝，喜歡明朝的自稱為「明粉」，喜歡清朝的為「清粉」，而且互相之間老喜歡拆台，黑清朝的有之，黑明朝的有之。
今天小編就來談一談黑明朝的到底是哪些人？
之所以黑明朝，肯定是缺乏對於明朝的全面認知，因而產生了對明朝的偏見，對於明朝的偏見主要集中在明朝的政治層面，皇帝昏庸、宦官專政，朋黨之爭，這些都是明朝給後人留下的負面印象。但是近些年來，通過不斷的研究，人們發現明朝的皇帝雖然是昏庸的，但是還是有一些皇帝是比較盡職的，比如太祖、成祖、仁宗、孝宗等人，而且明朝所謂的宦官專政實際上也並不是那麼糟糕，宦官與文官集團的互相牽制保證了政治體制的運行。所以，盲目的黑明朝的人多是缺乏對明朝的全面認知，憑著一孔之見去全面評價明朝。甚至有可能是跟風去評價，人云亦云，現在網路上有一些公共知識分子對於明朝的評價非常負面，比如袁騰飛之流，這也直接影響了了一些崇拜這些網路紅人的青少年對於明朝的認知。
還有一類人則是一方面對於明朝的了解很全面，但是同時對於明朝的評價也是負面的，這類人主要是比較精進的歷史研究者，他們往往會把中國近代衰落的起源溯源至明朝，認為是明朝的統治方式導致了近代中國的衰落。比如黃仁宇所主張的「大歷史觀」實際上就是這樣一個觀點，其中所講的「洪武型」財政，就是把明清看作一體化，把明朝的政治、經濟體制看成近代中國衰落的起源。
首先作為中國人必須承認二十四史為中國歷史。所涉及朝代均為中華民族建立。所以別再黑來黑去了。尊重歷史，尊重歷史的每一次個符號。剛才有人回我留言。說讓了解「奴兒干都司」。OK我了解。滿族及其祖先蕭慎，挹婁，勿吉，靺鞨，女真。世代居住於白山，黑水，山林。既然要說「奴兒干都司」是大明領土，那女真，滿族就是大明子民。大明子民推翻大明是什麼性質？能叫外族入侵？甚至是外國入侵？拜託。能不能有點大歷史觀。同樣。黑元朝那些人同樣在歌頌漢武帝的武功，盛唐遼闊。那就是奇怪了。蒙古高原難道不在漢武大帝武功里嗎？別忘了班固的《燕然山銘》石碑還立在蒙古高原杭愛山上呢！幹嘛現在又不承認蒙古族，不承認蒙古族建立的元了。真是可笑。
我的觀點:任何朝代都不值得粉，也不值得黑。我們學歷史不是為了粉它或者黑它，而是希望能從獲取的歷史知識中汲取力量。
當然，每個人都有偏好，即使歷史學家也不例外。
從個人感情上說，我喜歡漢唐，喜歡蜀國，厭惡宋朝的文弱，厭惡明朝的經濟制度，厭惡清朝的落後挨打。
但我也不會因為厭惡它們的某些特質而去無腦黑它。宋代發達的人文主義，明代太祖皇帝驅除韃奴的偉大功績，永樂大帝的胸懷天下，清代開疆拓土的進取慾望，都是我所尊重的。
可笑的是，當代網路上我這種看法卻極不吃香。以明清為例，說任何公道話，明粉會將你視為滿遺，而清粉則會大罵你是皇漢。大家都願意為了黑而黑，都願意只看站隊，不看史實。明粉為了黑清可以說滿清一無是處，清粉為了黑明可以說明朝是「三無王朝」。有意思嗎？不都是中國古代的朝代？不都是你我祖先生活過的熱土？
以上。
我一直在讀明人奏議，這兩年在網上經常見到狂熱的明粉，也見到各種明朝黑，和他們也略有接觸。我就講講我的所見所聞吧。
1、做同時期世界軍事的做軍事史最多在網上論壇，這是沒有爭議的。做同時期西方軍事的有一個共識：明朝的軍事水平是相對落後於同時期的歐洲的。
自然他們會受到一些攻擊，立論與他們完全相反。
為為了反駁，雙方彼此就形成了論戰。罵來罵去，就像打仗一樣，關係就僵化了。
後來就自然在各個場合黑明朝。明粉罵他們就是「洋奴」。
2、關注清朝的清粉群體數量很大。前些日子一位較為出名的加拿大籍網友在明孝陵就被剪了辮子。
粉清的會被稱為「滿遺」。在生活中、網上爭論都很激烈。其中有不少就會黑明朝。
3、魏粉、毛粉比如這幾年火起來的魏公公粉，毛文龍粉。這倆人自然也不是一無是處，但一味的翻案就不對了。如果這樣，那和黑明朝有什麼區別呢？
4、一些大v比如高曉松的言論，明朝無明君、無明臣、無文豪，屬於三無王朝。說鄭成功是大倭寇。
這是實實在在的明黑。
朱元璋、朱棣、明孝宗這都是典型的明軍。
劉伯溫、三楊、于謙、王陽明、張居正、袁崇煥，這些都是實實在在的名臣。
前七子，後七子，明清之際三大家，都是實實在在的文豪。
鄭成功一生在為恢復大明奮鬥，奉明為正統。怎麼就成倭寇了。
我吧，自然是一枚明粉。我經常也被罵為滿遺，也就自然被明黑了。
黑明朝？明粉分的清中國歷史和世界歷史么？
首先，提問者說明朝思想越來越先進。這簡直是笑話，特務政治的朝代談什麼思想先進。不錯，明朝出了個王守仁，所以很多人就得出明朝比清朝好之類的結論。如果放到整個中國歷史來看，陽明先生可謂孔孟之後唯一的聖賢，正好處在明朝罷了。明朝開啟的八股制度，徹底摧毀了中國的科舉制度，明朝開始（到清朝廢除科舉），中國的科舉制度選拔出來的人，只有制度的奴才了（包括明朝那些著名的首輔）。
其次，且不論鄭和下西洋的目的是否是尋找建文帝，前前後後總共7次，除了顯擺還有什麼？這7次耗費的銀子如果用在正地兒能帶來多大的收益？如果朝廷能有探索精神，中國何止今天這樣？至於寶船圖紙和海圖，拜託多看看書，是明劉大夏燒的，怎麼算到清身上了。至於火器，明火器研發不好，但是改良還是不錯的。
其三，明粉經常拿清末和明末比，這樣的類比無非是給我們自己的落後找借口。明末對應的封建制度的歐洲，清末對應的是工業革命後的歐洲。說句難聽話，1840年全球有誰打的過英國？而1840年後的失敗，根本原因不是我們的武器如何的差（洋務運動已經證明），根本原因在於我們的制度（所謂的封建制度）已經遠遠落後，這一點在100多年前的孫文時期已經看的很透徹了，為什麼今天的國人卻看不懂，或者是不願意麵對我們的落後。
其四，天子守國門，不求和不稱臣不納汞，這是憤青思維，拿來治國就太搞笑了。不錯，永樂皇帝很牛，你可以到處追著蒙古人跑。好，就算你正德皇帝也很牛，其他皇帝呢？哪個朝代的皇帝動不動帶兵上前線？明太祖朱元璋是一個，朱棣是一個，朱祁鎮也是（家底都沒了），正德算一個（不罵不捧），請問還有誰？清也就康熙一人。皇帝是治國的，打仗你去幹什麼？宋以2個縣的收入換來了和遼的百年和平，到底哪個划算？
其五，四大名著，很慚愧只看過一本，三國。但是我知道的是四本書里，價值最高的紅樓夢。
其六，內閣制。明粉天天津津樂道的東西，只要你不是二逼，就應該能知道明內閣和現在的內閣不是一回事，名字一樣而已，可惜卻成了明粉意淫的調料。
其七，名人。明清里，我個人覺得最牛逼的人非王陽明莫屬。然後呢？孫，毛，蔣，周，鄧（都是大清生人），曾國藩。服么？
其八，皇帝。清帝普遍用功勤政（同治，宣統不算），但是請憤青和明粉注意，勤政不代表就是好皇帝。明朝皇帝中，朱元璋和朱佑堂應該算很勤政，朱棣，他兒子孫子也還行，其他的就算了。但相比之下，明昏君太多，朱祁鎮，朱見深，朱由啟，一個賽一個。嘉靖很聰明，可惜沒用到正地兒，萬曆沒他爺爺的本事卻也很懶。
最後再普及一下，世界史的分界在1500年（弘治13年），當時是朱佑堂在位不是康熙。中國元末明初時，歐洲在文藝復興。中國的文官集團還在扯皮時，哥倫布開始遠航。麻煩明粉們多多看看世界史。
總結：
中國的落後不在於某一個王朝，某一個皇帝。中國是制度性的落後，我們早早的落後於世界，只有正視這些過往，我們才能大步向前。我們落後過，我們挨打過，我們沉淪過。但是我們今天站起來了，我們再次站在世界最高的地方，傲世群雄。
醒醒吧
我覺得「黑明朝」的理由，至少有相當一部分人就是因為有題主這樣的存在。明清是兩個朝代，兩個時代。總放在一起比什麼比？
類似你觀點的同學很多，明朝確實有很多很多偉大的地方，但是說到底他還是個封建王朝。並且歷史沒有假設和如果。
你的假設明朝如果沒有被清朝取代則不會割地賠款的說法實在是有點噁心人了。未曾發生過的事你拿來做肯定論，這就是妄想。
清朝有缺點，而且清朝確實喪權辱國，割地賠款，但是這和明朝有什麼關係？
何況，天子守國門的崇禎在皇太極兵臨城下的時候躲在紫禁城閉門不出。嘲笑滿清閉關自守卻不提大明才是海禁的始作俑者。指責滿清統治者落後愚昧卻不提堂堂大明皇帝沒有一個比康麻子懂的外語多。
大明的王夫之，王守仁你不提，徐光啟你不提，大明的藍玉你不提，非要舉著大明的旗號罵別的朝代。
謝謝你，這樣的明粉，我大明不稀罕。
黑的多了，一般而言，對歷史有興趣，並會自己去讀相關資料，邏輯分析的人，大多會形成漢唐宋這三個朝代的支持者而持有立場。被明朝那些事這類文學小說，或者是被辮子戲忽悠的，則會成為明粉和滿遺。如果自己愛讀歷史，不說明史之類，而是更深入的去讀食貨志，地方志，文書記錄之類的，就很難會對明朝有好印象，更不用說更糟糕的滿清。
中國歷史朝代發展來說，從漢到宋一直是保持發展速度，研究前朝經驗，發展內在自身。雖然有朝代更迭，但是發展方向，社會前進方向基本保持的。
這個進程是被蒙古打斷的，元朝是中國的朝代沒問題，但是元朝是一個制度大倒退的朝代。而明代，雖然有所恢復，但是其開國就有一系列基礎政策立項的問題，包括稅務，宗室，財政結構，軍事制度，這些問題到後面積累越來越嚴重，張居正曾改革吊命，也是吊命而已。
至於滿清，不提也罷。
問題是明粉只吹一些莫名其妙的口號。什麼君王死社稷，天子守國門之類的。要說君王死社稷，人家紂王禮冠華服，自焚殉國。宋小皇帝，軍民十萬人赴海殉國，不比你一個跑路沒跑掉，然後自己只有一個太監跟著死的更符合守社稷。不割地，因為就直接丟掉，永樂一代英雄打下來的天下，到了後面是怎麼萎縮到九邊的。
要吹明，那也該是說他驅逐韃虜，復我中華。是三寶太監縱橫海域。是戚繼光改革兵制，打造世界第一強軍。而非吹根本名不副實的口號忽悠人。
一說明朝不好就罵人滿遺，滿清是垃圾，可你大明去和垃圾比嗎。
推薦閱讀：
※盤庚遷都，是商朝的一個轉折點，並且也創造出青銅文化！
※岐山一日游
※抗戰勝利73周年，談談戰火紛飛中的中醫
※雪茄名人海明威｜美利堅民族的精神豐碑
※諸葛亮：我有臉盲，根本不知道妻子漂不漂亮