為什麼有的國家總理比總統權力還大？

假如把全世界權力最大的那些人的權力值換算成一個數值的話，排第一的應該是美國總統川普。為什麼川普的權力大呢？因為川普實際上集三個身份於一身：國家元首、政府首腦和三軍統帥。那麼這些身份意味著什麼呢？

國家元首是國家的代表，這個身份主要發揮的作用是禮節性的，比如川普接見外國元首時的身份就是國家元首，國家元首去其他地方可以享受一些特殊的待遇，總之他是國家的象徵。

政府首腦是比較有權力的職務，這個職位意味著他是管理國家的總負責人，也就是掌握著行政權。川普是美國聯邦政府的老大，他可以憑藉這個身份簽署一系列行政命令和行政法案，比如川普可以簽個名讓中東七國的人不能進入美國。

三軍統帥可就厲害了，這個職位意味著他是全國陸海空軍隊的總司令，軍隊要打仗或出征或者召回，都聽總司令的話，也就是掌握著軍權。比如今年4月份川普因為敘利亞政府軍的毒氣彈事件下令襲擊敘利亞政府軍一個機場，一聲令下50枚戰斧導彈就飛過去了。

美國這種國家是總統制，而有些國家是總理制或首相制，比如德國印度以色列是總理制，日本英國挪威是首相制，無論總理制或首相制本質上都是相同的。在這種制度里總理身上保留著最有權力的兩個身份：政府首腦和三軍統帥，國家元首那個剝離出去了，給了總統或者君主。

所以像印度總統或德國總統只是干著國家元首這個象徵性的職務，能幹的活兒就是接待和出訪，或者在重要文件上蓋個章簽個字，或者在重大的節假日亮個相講個話，既不能給政府發號施令，也不能給軍隊發號施令，當然就沒有權力了，根本無法跟總理比。

目前德國的總統是施泰因邁爾，而印度的現任總統是拉姆·納特·科溫德。在日常國際新聞中，德國總統和印度總統的曝光率都不高，給人以沒有存在感的樣子。有的時候，總統真的並不一定比總理大，比如樓下這兩位總統。

其實，德國和印度都是資本主義共和國。不過，不同於美國、法國等國，德國和印度採用了資本主義的議會共和制。德國和印度的總統只是國家名義上的元首，更類似於日本和英國在君主立憲中保留象徵意義的君主。區別就在於英國女王是世襲的，而德國總統是選拔出的。

在採用議會共和制的資本主義國家中，議院才是擁有真正的立法權的機構，它可以監督法律的執行、可以參與總統選舉，可以監督政府的工作並追究責任。

德國和印度的總理才是實際上的國家首腦。主要有4點可惜證明。第一、總理可以組建自己的內閣，挑選政府主要官員。第二、總理可以制定政府的內外方針政策；第三，總理在戰時擔任三軍統帥，直接指揮海、陸、空軍隊；第四、總理可以可以向總統申請解散議院，舉行全國大選。在一些涉及到國家重要事項的政策中，總理和下面的內閣負責起草方略，然而遞交總統即可，德國的總統理論上無權干預或者制定國家政策。

相對而言，印度總統的權利還是要比德國的總統權利大得多。可能是由於地域和文化的差異，印度總統有權利私自任命一些地區和法院官員，可以干涉量刑處罰，德國總統則不行。並且，印度總統是印度軍隊的最高統帥。在理論上，印度總統如果在任期間因為為非作歹被人彈劾，也需要全體議員審核。如果半數以上的議員同意罷免印度總統，國家才可以罷免印度總統。從印度建國以來，目前還沒有被罷免的印度總統。

我覺得這個問題問的很好！總統和總理，看誰的權力大，只需要看曝光率和出鏡率，就可以啦！

每逢重大國際會議，我們看上面的領導人，稱謂就很耐人尋味！就能體現出很多信息。

1.美國的叫總統，以前是奧巴馬，現在是特朗普。為什麼叫總統？因為美國總統是國家元首和政府首腦，權力最大。

2.英國和日本的叫首相，因為英國和日本是歷史悠久的君主立憲制國家，君主處於統而不治的地位，掌握實權的是議會的多數黨領袖，也就是首相。首相掌握實權，是政府首腦！

3.法國的叫總統，比如現在的總統馬克龍才40歲，很年輕。他是法國的國家元首，權力很大。法國是半總統半議會制。雖然也有總理，但總理只是主管國內經濟事務，由總統任命。

4.德國的叫總理，現在的總理默克爾當政13年，她總是活躍在國際舞台上！因為德國是議會制共和制，議會是權力的核心。議會的多數黨領袖就是總理，總理權力很大。雖然德國也有總統但總統只是一個象徵和擺設，並沒有實權。很少出現在媒體上。

5.加拿大和澳大利亞最有權力的人是總理，他們都是英聯邦成員，國家元首是英國女王，政府首腦是多數黨領袖，也就是總理。他們兩國是議會制共和制！

6.韓國是總統。因為他的制度是總統制共和制。但是韓國總統任期只有5年，不能連選連任。並且韓國歷屆總統幾乎沒有一個是善終的！

7.土耳其是總統。它比較特別，在2016年以前他是議會制共和制，總理的權力大一些，總統只是擺設！但2016年，政治強人埃爾多安，他的總理任期滿了，還想繼續掌權，這時他不再是總理，而是沒有實權的總統。當然他不甘心失去權力！為了繼續掌權，他發起了公投，成功把土耳其的政體由議會制變更為總統制！也就是說總統現在權力最大，真正掌權！

8.俄羅斯是總統。普京從1999年就開始執掌俄羅斯，等到他這個總統任期結束，他掌控俄國的時間將超過25年！卸任總統了，還可能謀求一個總理任期。我們知道普京多次被評為這個星球上最有權力的總統。他這個總統是實權在握的總統。他不想別國總統沒啥權力，也不想特朗普總統權力受到了極大的制約！

我們發現了總統制共和制的國家總統權力大一些，議會制共和制的國家總理權力大一些！

一個國家是總理的權力大，還是總統的權力大，歸根結底還是國家的制度不同。比如以德國和法國為例，這兩個國家都有總統，也都有總理，但是法國是半總統制，而德國則是總理制。法國的總統是直接由老百姓選出來，然後由他任命總理。但是法國比較特殊，按照規定，總統和總理是不能夠來自同一個政黨的，所以這也叫做「左右共治」。

德國則不一樣，他們的總統沒有多大權力，只有象徵性的任命總理，並不能真正做主。真正的權力都在總理手中，各個部門的部長也都是總理任命。這也是為什麼有的國家總理會比總統權力大。目前德國總理默克爾就是一個極具傳奇色彩的女強人。從2005年當上德國總理開始，一直到2018年的今天，她還是德國的總理。

當然德國以前的總統可是非常有權力的。不過，由於希特勒發動了二戰，所以德國在二戰結束後吸取了這個教訓。他們制定了《基本法》，極力削弱了總統的權力，最後總統只有一些形式上的權力。比如德國總統可以宣布大赦，與外國簽訂條約。當然，他只是名義上的代表，和英國女王有點類型。

前面提過法國是半總統制，顧名思義，肯定還有總統制，比如美國就是總統制。雖然他們都是選舉產生，但是這二者還是有區別的。從立法的權力來看，法國總統是高於三權之上的，而美國總統則受到其他兩權的限制。比如法國總統可以根據憲法以任何原因解釋國民議會，議會只能限制總理，而不能夠限制總統。

不過，從行政權力來看，則是美國總統強於法國總統。因為美國總統可以直接行使行政權，而法國總統則需要通過總理使用行政權。

對此問題你有什麼不同的見解呢？

歡迎在下方留言評論，別忘順手點個贊哦~

更多精彩請關注歷史是什麼！

其實這就不得不說英國了，因為英國是這個制度的鼻祖。

英國資產階級革命後，國王的權力被《權利法案》嚴格限制，沒有了實權，但國王仍然是英國的國家元首，有權力任命首相、解散議會等等。

但是實權都在首相手裡，首相由議會中多數黨的領袖擔任，首相只能在議員中挑選人員作為部長。首相得得到國王任命，國王不能拒絕。

可是英國有國王，印度、德國已經沒有了國王了啊，總不能再人為製造一個國王，所以還需要找一個人來擔任國王的角色，也就是國家元首的角色，這個人就是總統。

也就是說，印度、德國的總統和英國的國王（女王）擔任同樣的角色，英國首相的權力肯定要比女王大啊，不然就不是君主立憲制而是君主制了。

我是清水空流，歷史的守望者。期待你的關注和點評。

這個問題真的很簡單。就是國家體制和憲法規定。即內閣制國家都屬於這種體制。內閣總理權力大於國家元首的權力。

在內閣制國家，選民選舉政黨。在議會中選舉中得票過半數的政黨為執政黨。該黨受命組閣。黨魁即為該國總理，掌握國家最高行政權。武裝部隊最高統帥。對內對外代表國家。而總統只是國家虛無元首。不掌握國家任何實際權力。

君主立憲制國家都是這種形式，英國，日本，瑞典等等。而義大利，德國，議會內閣制國家也是這樣。

除了議會內閣制之外，還有美國的總統制，法國的半總統制。至於說，國家採取何種政治體制，完全是一個國家的內政。

目前德國的總統是施泰因邁爾，而印度的現任總統是拉姆·納特·科溫德。在日常國際新聞中，德國總統和印度總統的曝光率都不高，給人以沒有存在感的樣子。有的時候，總統真的並不一定比總理大，

其實，德國和印度都是資本主義共和國。不過，不同於美國、法國等國，德國和印度採用了資本主義的議會共和制。德國和印度的總統只是國家名義上的元首，更類似於日本和英國在君主立憲中保留象徵意義的君主。區別就在於英國女王是世襲的，而德國總統是選拔出的。

在採用議會共和制的資本主義國家中，議院才是擁有真正的立法權的機構，它可以監督法律的執行、可以參與總統選舉，可以監督政府的工作並追究責任。

德國和印度的總理才是實際上的國家首腦。主要有4點可惜證明。第一、總理可以組建自己的內閣，挑選政府主要官員。第二、總理可以制定政府的內外方針政策；第三，總理在戰時擔任三軍統帥，直接指揮海、陸、空軍隊；第四、總理可以可以向總統申請解散議院，舉行全國大選。在一些涉及到國家重要事項的政策中，總理和下面的內閣負責起草方略，然而遞交總統即可，德國的總統理論上無權干預或者制定國家政策。

相對而言，印度總統的權利還是要比德國的總統權利大得多。可能是由於地域和文化的差異，印度總統有權利私自任命一些地區和法院官員，可以干涉量刑處罰，德國總統則不行。並且，印度總統是印度軍隊的最高統帥。在理論上，印度總統如果在任期間因為為非作歹被人彈劾，也需要全體議員審核。如果半數以上的議員同意罷免印度總統，國家才可以罷免印度總統。從印度建國以來，目前還沒有被罷免的印度總統。

提問者能夠關注這個問題，說明還是很積極的思考問題的。木叔以前和網友聊天時提到印度和德國都有總統，但是有些人確實都不怎麼知道，因為曝光率比較少吧，因此覺得有點尷尬。

其實一個國家的實權人物是總統還是總理，主要與這個國家的政治體制有關。印度和德國的政治體制就比較類似，它們都是議會內閣制國家——在這種體制下，老百姓選舉時直接選出的是議會議員，而議員歸屬某個黨派的，所以老百姓其實是選出的某個黨派。

如果一個黨派的議員總數，最終在議會開票上占多數席位的話，那麼這個黨派就是執政黨，或者與其他政黨聯合組成「執政聯盟」，通常得票數最多的這個黨的一把手，就會成為下一屆政府的總理。

一般而言，只要是民眾投票選舉出的那個人，此人就有實權。印度總理和德國總理就具有實權。這就是這兩個國家是議會內閣制的原因。

所以，木叔可以歸納一下的就是，在德國和印度這樣的議會制國家，大選就是選總理。印度總理莫迪、德國總理默克爾的知名度很高的原因就在於此，因為他們是被選出來的，是有實權的人物。實權就意味著事情多，事情多，出鏡率就高，自然就比較知名。

其實莫迪和默克爾在他們本國的知名度也要高過其他政治家，包括總統。最主要的原因就是木叔以上談到的問題。

那麼至於德國和印度的總統，其實並非老百姓一人一票選出的，通過議會，或者設立的大會，有相關代表投票產生的。

從政治授權層面而言，類似德國和印度這樣議會內閣制的國家，總統不具有老百姓賦予的管理國家具體事務的實際權力，只是代表國家的禮儀性權力多一些。所以不少人對印度與德國總統是誰不是很了解，也不是很在意，就是這個原因。

有些人不認真也算可以，問的問題，就二十來個字，還錯的，錯就錯吧，咱們就將錯就錯回答。

總統，國家機構體系中實質上或象徵性地居於首腦地位，一般在國與國交往中，以國家最高領導人身份出現，也可稱為元首。國家元首是一個國家在實際上或形式上對內對外的最高代表。

總理，主要是指一個國家的政府首腦，負責統領中央政府的行政工作，可通用於君主制或共和制國體（有首相一詞，一般只用在對君主制國家的總理之稱）。

自古以來，國家元首，不論是君主國的君主還是共和國的執政官、總統等，一般都身兼行政首長，是行政權的體現者。

這情況到近代出現了兩方面的變化：

其一是行政權的分割。由於責任內閣制的興起，內閣首長的地位日漸提升。在實行議會內閣制的國家，總理甚至取代總統成為行政首長，印度、德國的總理實際權力高於總統就屬於這一類。

其二是某些國家是以立法機關的首腦作為國家元首，英格蘭和法蘭西便曾分別以議會議長和國民公會主席作為國家元首。

題主問的是印度、德國，總理的權力比總統大，但在對外交往時，他們除了受委託，否則不可以國家元首的身份接待別國的國家元首。

看上去，印度、德國總統有其名無其權，但在國內黨派之爭奪難以平衡時，總統則要兼顧各方利益，起平衡黨爭的作用。比如最近德國總理大選後組閣失敗，總統出面緩解矛盾，免得真像穆老太一怒再弄個第五次當選。

這是因為世界各個國家選擇的政治制度存在不同，沒有最好的，只是符合各個國家自身的國情。

首先二者都應該在共和制的概念範疇內。雖然總理有時也可以指代君主制國家中的首相，但這類國家一般的最高首腦都是該國的君主。共和制則是當前最為重要與主要的國體，世界上的大部分國家都採用了共和製作為國體。共和制區別於君主制的最大特徵就是國家首腦或與其相關的重要領導人都要在理論上經過選取產生。本質上，採用共和制的國家都要求國家的根本權力屬於該國的人民，而不是高高在上的君主。

共和制本身則主要由兩類政治制度或曰政體來實現，即總統共和制與議會共和制。總統制簡單說來就是全國最高的行政長官是總統，手握重權，但也要由選取產生，並且有明確的任期與其相制衡與監督的機構。最具代表性的就是美國、俄羅斯等，美國總統是國家元首、政府首腦和陸海空軍三軍總司令，幾乎是美國最具有權力的人，也是世界上最有權力的人。當前，一些南美國家，亞洲的印度尼西亞、菲律賓等國也實行這種體制。

議會共和制則不同，實施這一制度的國家最高行政權力在議會，相關的行政機關則是由議會中的選取佔據多數票的政黨或政黨聯盟所組成的，政府首腦由該政黨或政黨聯盟的領袖擔任，這個人就是總理。施行議會共和制的國家代表是德國、義大利等，這類國家通常也有總統，但總統並不具備具體的立法權與行政權，只是名義上的國家元首，大部分國家權力由總理掌握。

總統制和議會制的最大的區別，就在於它們的立法機關和行政機關的關係不同。總統制下的立法機關和行政機關分別由選民選舉產生，分別對選民負責，二者聯繫並不緊密。在內閣制下，選民產生議會，議會產生內閣，內閣則對議會負責，議會對選民負責，立法機關則與行政機關相互聯繫。