微軟實力那麼強，為什麼必應搜索總趕不上谷歌？

兩個搜索引擎的性能區別在於對「長尾」或者引申詞的抓取和銜接。當搜索簡單詞時，二者的結果是類似的，但是當模糊搜索，想通過幾個關鍵詞搜索到想得到的內容時，必應比谷歌差遠了。

舉個例子，當搜索「印度的下一代航母」時，谷歌排在前十位的搜索結果都與之相關。而如果用必應搜索，甚至連維基百科關於「印度維沙爾號」的解釋頁面都搜不出來，顯示了錯誤的航母圖片，還列出非相關人的LinkedIn資料。如下圖

這些搜索中的每一條可能是由許多人操作的， 如果加在一起的話幾百萬個搜索詞就會涉及了數以億計的搜索量。而這些長尾詞搜索真的是必應的短板。這是因為很少有人會第一時間選擇上必應進行搜索。因此它幾乎沒什麼機會來提高完善它的演算法。如果能多個幾千人搜索和點擊必應上與航空母艦相關的網頁，那麼必應也會越來越好用。過低的用戶流量將會對微軟和其他搜索引擎的建造者造成很大的傷害。而另一方面,谷歌可以通過這些關鍵詞得到幾百個搜索結果，進行優化，馬太效應。

微軟更善於確認發展趨勢，抓住先機。舉個例子，Windows並不是微軟發明的，而是施樂公司發明的，微軟在此基礎上進行了創新。微軟也沒有發明遊戲操作平台，但它確實創新和改良了它們。微軟也沒有發明搜索引擎，它在谷歌后開發了排行第二位的搜索引擎,但這不是它的主要項目，所以資源很可能沒有谷歌分配的那麼多，不會非要和谷歌拼出個結果。

1、首先，谷歌佔盡先機：谷歌搜索早在1999年就已經啟用了，而微軟公司直到2005年才開始重視起搜索引擎的研發工作。大多搜索引擎系統和演算法大多是循環式開發。這個循環式的意思是，你不斷地在舊版本的基礎上進行更新而使它們更加好用。因此，相較於必應搜索，谷歌在這6年多來有更多的時間來優化他們的系統和演算法。舉個具體的例子，谷歌已經部署和構建了第五代數據中心。而必應的數據中心技術相比之下可能已經被甩了好幾條街了。

2、谷歌擁有更多的大數據：絕大多數搜索引擎的演算法都往往是用老的用戶數據來運行他們的當前版本。谷歌，它的市場份額是必應的5－6倍。換言之，谷歌比必應多了5－6 倍的數據量去分析運行它的演算法。假設在所有條件對等的情況下，具有更優質與龐大的數據要比好一些的演算法更勝出。這意味著即使必應搜索使用和谷歌一模一樣的運算手法，它也一樣贏不了谷歌，因為必應沒有強大的資料庫支持。

3、谷歌能吸引到更優秀的人才：在2007到2012年之間，各搜索引擎公司間的戰爭持續升溫。而谷歌公司，由於它穩固的市場地位，並一直以更具創新性及更適合研發人員發展而著稱，因此吸引了更為優秀的人才為其工作。而必應受到「反微軟情結」的連累，很難吸引到同等質素和能力的研發人才。真正優秀的人才關心的是工作本身以及他所能帶來的影響，不知是開出的薪資。

微軟太正派了。狗割則不然。

狗割可以靠偷隱私賣廣告來搞所謂的免費，微軟可以嗎？

狗割可以派卧底潛入蘋果「借鑒」iOS，微軟可以嗎？

狗割可以不顧知識產權使用Oracle的API，微軟敢嗎？

狗割可以毫無貢獻還能洋洋得意使用開源社區的智慧，並找機會閉源，作為現在開源社區最大貢獻者之一的微軟敢嗎？

狗割可以在互聯網公地圈地立廣告牌，微軟拉得下這個臉嗎？

狗割可以不斷轉進項目，開一個死一個並號稱創新，微軟給成熟項目改一個名就被噴成微軟改名部，微軟有辦法嗎？

狗割可以忽悠一大批腦殘給它做免費測試員，出了問題也不用負責任，微軟藍屏被嘲諷了多少年？

狗割可以用李彥宏的論文搞搜索並指責百度克隆，微軟有這個「魄力」？

俗話說得好，「術業有專攻」，微軟與谷歌相比，微軟是靠桌面操作系統起家的，而谷歌是靠搜索起家的，各自有各自的專長。至於微軟的必應搜索，那並不是微軟最最關鍵的核心部分，微軟的主要精力還是聚焦在 Winddows 部門，這是它的命脈。換句話說，如果到了迫不得已的時候，微軟寧可砍掉必應團隊，也是不會捨棄 Windows 開發團隊的。

而谷歌的情況則有些不同，谷歌的核心是搜索。在搜索領域，谷歌精耕細作了數十年，有了深厚的積累，並且和微軟在桌面操作系統領域一樣，擁有諸多專利。後來的挑戰者要想趕上谷歌，面臨著許多障礙。首先，沒有知名度，沒有市場份額。其次，缺乏在該領域的經驗和人才。另外，受限於專利。這和其他桌面操作系統要想打敗微軟是類似的。

打個比喻來說，即使現在谷歌現有的操作系統 Chrome OS 在性能和可靠性都與 Windows 不相上下，但要想迅速趕上 Windows，也是很難做到的。為什麼？它缺乏市場份額，缺乏用戶基礎，缺乏認同。而且，由於它的用戶量小，開發者為其專門開發的本地應用程序也就更少，無論是從系統方面和應用程序方面得到的反饋也就更少，因此後續研發提高改進的難度也就更大。如此惡性循環，這款操作系統即使有一個優秀基因，有一個優秀的團隊在運作，也有足夠的財力，仍然很難與微軟相抗衡，很難生長，也很難贏利（此道理放在與谷歌競爭的對手身上同樣也是適用的）。因此，也許是出於以上考慮，谷歌目前避免開了微軟在桌面操作系統上的鋒芒，將其 Chrome OS 操作系統的發展思路轉向了 Web。

不過，儘管如此，作為一個消費者，我倒還是挺希望必應加快發展，早早對谷歌形成有挑戰力的威懾的。畢竟，在如今這個時代，有競爭才會有發展。

幾個原因:

谷歌在軟體開發流程上算得上掃地曾，從開源出來的各種項目受歡迎的程度上可以窺探一二，微軟雖然實力也不俗，但總體感覺還是差火候。有興趣找一個開源項目讀一下，會很有意思。

谷歌作為先入著，佔據了八成的市場份額，而且並非成功後停止不前，不管是優化基礎架構，提高先有的服務，還是onboard新的功能(adwords中各種新功能)，谷歌一直在穩步向前。

用戶的搜索習慣已經養成，用戶不太可能從一個用的很滿意的工具轉去另外一個。

bing自從12年上線以來，一步一步往前，bing憑藉微軟不俗的財力和開發水平，從谷歌以外的對手中把市場搶下來，到現在佔據全球搜索市場第二的位置，在線搜索廣告也進入盈利期。在谷歌不犯嚴重錯誤的情況下，bing超越的幾率很小，只能是谷歌吃肉，bing喝湯，但由於搜索市場份額巨大，即使喝湯也能掙不少錢。

按微軟高級執行總裁沈向陽的說法，bing對微軟的貢獻不止是有一個自家的搜索引擎，它可以為各種AI技術提供一個實戰場所和幫助，比如給小冰提供數據，把機器翻譯onboard到bing，為各種其它服務提供一個搜索介面等。

趕上是需要時間的，之前Bing已經power了Yahoo!（市場份額11%），今年又power了AOL（市場份額1%）再加上Bing自己的21%，已經佔了1/3的市場份額。要知道，Bing只是微軟四大研發集團之一ASG的一個業務，ASG還負責Office和小冰等等。而谷歌幾乎100%的收入都來自搜索廣告。總的來說，正在逐漸趕上，如果真的趕超了，谷歌離倒閉也不遠了，所以趕超的希望倒不是很大。

首先是人才的差距。在PC崛起的時代，微軟有jim gray(資料庫和存儲方面的頂級人才存)，david cutler(號稱操作系統天神的空前絕後的資深微軟院士)，Anders hejlsberg(設計過trobo pascal, delphi, c#等一流開發平台和編程語言的頂級專家)，lamport(paxos的發明人，分散式計算的奠基人和頂級專家)，Hoare(快速排序演算法的發明人，非科班出身的計算機天才和演算法專家)，georges(證明了四色定理的理論牛人)，所以微軟取得當時的成就實乃天時地利人和下的自然而然的結果；但到了移動、雲計算、大數據、人工智慧領銜的時代，微軟頂級人才儲備上還在吃蓋茨時代的老本，jeff dean這樣兼具系統和演算法的全才，hinton這樣深度學習的頂級專家都沒有被微軟抓住在手裡，可以說蓋茨走後，由於各種原因，公司缺少了吸引新領域頂尖人才的魅力，沒有技術突破的話，後發優勢很難再純粹靠營銷手段扳回來(反壟斷)