如何看待民主與統一？
民主與統一併不矛盾，但是標題卻是一個寬泛到人類在千年歷史中都在思考的問題，從根本上來說並沒有答案！
人們可以很隨意的從任何雜質和網路上找到關於民主的定義，也可以翻遍歷史去遍歷全世界國家的在進化過程中所經歷的事故。早於古羅馬時期的議會制度作為表決投票制的民主萌芽，到如今經過百年洗禮後較為成熟的西方的一整套相對完整的選舉體系，好與壞，真與假，是與非，一切的一切並無任何一方可以說的清楚，只能說相對於不同的民族與文化所衍生出的適應其發展的體系，才可能是合適的！
而今隨著時代的進程，我們所看到的很多事件卻對人類社會的發展有了更多的思考，蘇聯的解體與盲目民主化的失敗，印度民主化後的貧富差距的巨大與腐敗，朝鮮表面統一下的殘酷恐怖與血腥，中東國家的混亂，利比亞/伊拉克/敘利亞的局部戰爭，美國的頻頻發生的槍擊案與任何一項法案執行的艱難，以及如今大英帝國的分崩離析，反之則是中國的穩定安全與高效化的執行效率，還有可以看得見的俄羅斯的民族凝聚力等等！
集權下的弊病是顯而易見的，但是如果有了很有效的監督體系，會比過於自由的民主要好得多，誰也不希望擁有億萬之眾人口的國度沒事就罷個工，動不動就游個行，所以找尋適合自己的國家的民族的體制，才是全民所要共同努力的方向。
希望一個好的體系可以堅持下去，公開公正透明化，權利監督，人心凝聚，清除腐敗，求同存異，最後希望祖國可以越來越美好！
即民主，又集中（統一）。民主基礎上的集中，不失民意，不失高度統一的決策。
從這次韓國破冰事件得出，高壓式的洗腦根本起不到任何作用，這就是那個時代折射出來的產物，要想得到認同，必須讓人從自己內心去接受，就好象學習一樣，被動與主動，被動最多粉飾表面，不堪一擊，主動會屹立不倒，發生任何情況都抗得住
民主的問題首先是國家制度，國家形態問題。只有具體的民主，沒有抽象，古今中外都通用民主制度。歷史上有奴隸主階級民主（古希臘，古羅馬長老會議）封建主階級，資產階級內部的民主，工人階級和人民群眾的民主。民主在形式上承認少數服從多數的原則，在此基礎上建立國家政治，法律制度，這些制度是由客觀條件決定的統治階級的意志統一體現。人們的民主自由是在國家統一的法律制度下的民主自由，如果超出了統一的法律制度 ，那就沒有民主權利和自由了。我國被剝奪政治權利的人就沒有選舉權和被選舉權。
人的身體器官是一樣的，但人又是獨一無二的，每個人都有自己的主見與想法，所以民主是人類必然追求，就像以前皇帝都無法要求自己的兒子想法完全和自己一樣，事實證明權力無法凌駕於民主之上，只有民主的權力才能長久。人是離不開社會的就像人的本身器官大致是一樣的。所以它需要相對統一。一個國家的文化，所學知識價值觀是一樣，應該有對民主相對統一認識，但一個國家不能用自己的民主來強行要求別國和自己一樣，一個這樣做的國家本身就不懂什麼才是真正的民主，一個什麼都聽別國的，就像一個人什麼都要聽別人的人，一個連自我都沒有的人或國家是不可能擁有民主的。民主的本質是最起碼要有自我。
民主就是可以充分表達自己的想法和看法。而統一就是要把這些想法與看法集中進行統一。
可以看出，一個每個人對於事物的看法是不可能完全相同的，統一後一定是少部分或者是大部分的人被統一後的思想所代替。而這個時候如果說思想是統一的，絕對是在說假話。
中國歷史上思想最活躍，同時產生各種歷史上代表人物的時代是春秋戰國時期。後人將它稱作「百家爭鳴」時代。那時可以任由每個人表達自己的思想。如果那時要求統一，比如只提倡一種思想，那麼，這個時代將不會存在！
推薦閱讀：
※重磅！印花稅法徵求意見稿發布，中央政治局會議釋放五大信號！
※伊德利卜省將建立非軍事區哪方獲利最大
※玄武門之變，李世民為何能逼宮李淵退位？
※為什麼美國喜歡天下大亂？
※一戰結束後，主要參戰各國都獲得了哪些利益？