唐朝如果沒有李杜，依然算是詩歌發展的巔峰嗎？

不能。

沒有李杜，則白居易最強，白居易和宋朝的蘇東坡，只能打個平手，白居易不能讓蘇東坡五體投地。

唐代以後，很多詩人是學李杜的，學杜的尤多。

唐詩對於格律詩的完善，杜甫對於格律詩的貢獻，是以後的朝代和詩人所不能及的。

沒有李杜，唐朝詩歌和《詩經》、《楚辭》以後的浪漫主義、現實主義兩派詩人，沒有高峰和榜樣。

杜詩先鋒前衛、博大精深，杜詩體現的思想觀念如生命至上的人文主義、人和大自然契合才能生活得最好的思想，在今天也是先進的。杜甫的詩藝，含蓄淵深，歷朝歷代有所發掘，到中唐和宋朝，白居易和蘇東坡們，才發現杜甫的偉大，杜甫的價值，到今天仍然在被發掘出來。

沒有李杜，唐詩和中國詩歌的輝煌，會減去一半。沒有李杜，世界和中國詩歌的格局與排名，就會改變。

李杜皆世界文化名人。

唐朝以後沒有詩仙詩聖和詩史。

李杜對後世詩人影響最大。

杜甫的粉絲和學生，都是歷朝歷代頂級詩人。

再舉個栗子，連目空萬古的毛澤東，也崇拜李白、李賀、李商隱。

動輒沒有李杜唐朝詩歌也如何輝煌，動輒莫言得諾貝爾文學獎也沒啥了不起的人們，是不是對文學缺乏了解，是不是缺乏敬畏？

文學不是口香糖。

在唐人眼中，詩仙是白居易，有詩為證：「綴玉聯珠六十年，誰教冥路作詩仙」，這是在白居易死後，唐宣宗為其寫的悼詩，縱觀唐朝只有白居易一人享此名譽。

而李白是被好友賀知章譽為天上謫仙人，把李白當作詩仙，估計可追溯到明清時期；杜甫更不必說，在唐朝不受待見，到宋朝才倍受推崇。

由此可以反映的是，每個朝代的審美傾向都不同，如果要評價其人的影響力，是否應該放到當時的背景更合適？

論影響力，白居易的粉絲，上至帝王公卿，下至平民婦孺，李杜不能及； 論影響範圍，白居易名揚海外，尤其是倭國，李杜也不能及。但是因此把白居易當做唐朝詩歌的巔峰，也是不合適的。

僅憑三兩人，不足以形成獨特的文化現象

我認為，唐朝之所以能夠成為詩歌的巔峰，一是繼往開來，繼承並發展了格律詩之體裁；二是開放的文化氛圍，三是科舉提倡。

只有文人階層有足夠自由的空間和壯大的隊伍，才能夠開創文化盛世，這才是詩詞沒落的主要原因。

言歸正傳，如今大部分人推崇李杜，主要是受到教材的觀點影響，再加上涉獵的詩詞有限，自然也就只知李杜而不知有他。

主觀之事向來無可厚非，但把個人喜好放大到時代或歷史之上，難免有失偏頗。面對如今一味的口號，我們更需要不同的聲音碰撞出新的火花，只有這樣，才能真正營造文化繁榮的景象。

——詩詞補習班

唐朝盛世和寬鬆的社會環境孕育了唐詩的繁榮。縱觀唐朝，除了晚唐衰敗氣息瀰漫，唐朝初期，盛唐，安史之亂之後的中唐，詩人輩出，唐詩出現繁榮景象。

李杜是唐詩的巔峰，李白飄逸洒脫，自由浪漫，桀驁不馴，他的詩瑰麗清奇，充滿令人讚歎的想像力，充滿盛唐氣息。

杜甫則是現實主義的巨匠，他的詩寫實，描繪從開元盛世到安史之亂的歷史，以詩人的視角將國家與個人命運交織在一起，傳達的是悲天憫人，以天下為己任的情懷。

李杜兩種不同風格，成為唐詩最璀璨的明星。

但除了李白，杜甫，唐朝詩人輩出，在每一個時期都大放異彩，初唐有四傑，盛唐有邊塞詩，有山水田園詩，有河山風光詩，有送別詩，有詠史詩。中晚唐也有小李杜。當然，隨著唐朝國運江河日下，唐詩也呈現衰敗跡象。

唐朝詩人著名者列舉如下：王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王、陳子昂、孟浩然、李白、杜甫、王維、王昌齡、王之渙、高適、岑參、劉長卿、張若虛、張九齡、韓愈、劉禹錫、柳宗元、李商隱、杜牧、羅隱……不勝枚舉，也足見唐詩之繁盛。

李杜是最璀璨的明星，如果唐詩沒有了李白和杜甫，唐詩的星空會失色不少，但唐朝依然可以稱之為詩的盛世。唐詩之所以繁盛，一方面，唐朝繁盛重建了民族的自信心，慷慨激昂與高漲的自信洋溢在詩人的筆下；科舉考試與對詩的重視，使全民作詩蔚為成風。

唐詩成為唐朝的一張名片。

能

沒有李杜

有老嫗能解的白居易，還有《長恨歌》、《琵琶行》、《賦得古草原送別》......

有七絕聖手王昌齡，還有《出塞》、《從軍行》......

有山水田園孟浩然，還有春眠不覺曉、木落雁南渡......

有摩詰居士王維、有邊塞詩大家岑參、有情詩王子李商隱、有詩鬼李賀、歡場詩人杜牧......

唐代的詩歌的成就不是取決於一兩個詩人的作品而成的，而是取決於華夏民族在那個時間段的開拓精神和大氣胸懷，社會環境寬容開放，人文精神兼容並包，內無思想禁錮，外無強敵窺伺；朝堂之上是貞觀之治開元盛世，興民生，修仁政；疆場上是三千精騎一夜滅突厥，擋吐蕃，征高句麗。民豐物富，萬國來朝。

那時候的大局觀讓人很容易具有詩人氣息，唐詩什麼時候開始走向衰落？在白居易吟出：「是歲江南旱，衢州人食人」；在杜甫寫出：「朱門酒肉臭，路有凍死骨」的時候，唐詩，就開始走下坡路了。

等到了思想和文化都只剩下禁錮的時候，就算乾隆一輩子寫了四萬多首詩，也只能是打油詩，盛唐，回不來了、

李白杜甫都是我國詩史上空前絕後的大詩人。李白恰如天外飛仙，寫詩全憑天才，信手拈來，口吐蓮花，白雲卷舒，妙不可言，無階級可尋，無金針可度，一人足以笑傲全史。杜甫是中國古典詩歌史上承前啟後的大家，集前人之大成，開後世之先聲，後代詩人，無論中晚唐宋元明清，騰挪變化，不過踵飾增華變本加厲而已，卻無法跳出老杜之牢籠。李杜於中國詩史，恰如雙曜疊璧，宇宙增輝，若無二人，則墮萬古長夜，惟余星光閃爍而已。他們是唐詩這座高峰的最高之巔，有他們，唐詩才能登凌絕頂，一覽眾山，而宋詩只能瞠乎其後。沒有了二人，將峰頂削去，唐詩固然還是高峰，但與宋詩已難分伯仲，唐有王維韓愈白居易李商隱，宋亦有蘇軾黃庭堅陸遊楊萬里，雙峰並峙難以軒輊。

謝謝邀請，我的看法是：

假如唐朝沒有李杜，確會使唐詩失色不少，畢竟李白，杜甫，是浪漫主義和現實主義的巔峰。但是，即便沒有李杜，唐朝依然有白居易，王維，李商隱，李賀等，唐朝的詩壇依然人才輩出。

可以說是唐詩的盛世成就了李白杜甫之名，而非李白杜甫成就了唐詩之盛世美譽。

以上僅是本人愚見。

我覺得唐朝詩歌最牛逼的人是白居易

我認為唐朝即使沒有李杜，依然能算是我國詩歌的巔峰。因為唐朝的詩歌，是帶有群體性，而且，李杜二人，其實就是那個特殊環境下的產物。先說群體性，如果說李杜是唐朝詩壇最耀眼的兩顆明珠，那麼整個唐朝詩壇就是鑲嵌明珠的那個皇冠，這個皇冠可能會因少了兩顆明珠而略微遜色，但在整體上絲毫不能掩蓋皇冠的金碧輝煌。二，正因為李杜二人是那個特殊環境下的產物，所以，如果沒有他二人在詩歌浪漫主義和現實主義的極致探索和發展，也有張甫、劉白等詩人填補上來，進行相同的藝術追求和達到非凡的成就。所以，憑這兩點，可以得出結論，沒有李杜的唐朝詩壇，同樣會是詩歌的巔峰。

試試：

談到唐詩，絕對不能繞開李．杜，先不忙談三維抽象的具體詩篇，據本人所知，全國將李白杜甫合奉一祠紀念的在中國唐詩宋詞中有嗎？芙蓉溪畔，涪翁釣魚處，柳條依依，濃蔭處，一角飛檐，這就是李杜祠一一綿陽。

李白用古樂府詩體的《將進酒》如果抹去，這種體裁的唐詩將永無第一。

杜甫的巜飲中八仙》缺失，後人難覓八位詩人的具體個性再現。

且不談近似白話的《靜夜思》

憂國憂民的《茅屋為秋風所破歌》等等，如果缺失，如《袁枚詩話》所比喻唐詩詩人誰是大哥中所說，牧丹雖是花中之王，然而幽蘭也是香中之後，所以說唐詩除了李杜，其他少一、二個問題不大。這是本人觀點。不成熟，請大家指教。

李杜在唐朝詩人中是出類拔粹的，就整個中國古代史中出類拔粹的唐朝詩人還有許多，他們的詩作在中國所有朝代中都是上乘之作，其它朝代的詩人難以望其項背，李杜排除在外後，動搖不了唐詩在中國詩界中的巔峰地位。唐朝詩人白居易王維李商隱杜牧李賀岑參王勃陳子昂王昌齡等詩人的水平都是其它朝詩人所不能比的。