對那些不嚴謹的科普人怎麼看？

你把於、郎、方都歸為不嚴謹的科普人，本身就很不嚴謹，甚至可以說用心險惡。其一，於、郎算不算科普人，他們自身就沒有自詡過，所以這是你不懷好意地貼標籤的抹黑方舟子的手段。其二，用嚴謹來要求科普人的說法本身就不嚴謹。科學普及不等於科學研究，普及的前提是準確和通俗，這和研究所要求的嚴謹是不同的。通俗地講，科研要求過程嚴謹、結論準確、嚴謹，但並不能要求公眾都能理解也不可能讓公眾全都明白（就比如轉基因），而科普則要求用通俗易懂的方法、有趣的手段將可能深奧難懂的科學知識（包含理論基礎、過程、成果等等）準確地傳輸給公眾，只要準確、通俗易懂，可以撤繁就簡、化深為淺，為此科普工作者對於科研的嚴謹過程的表述要求就不那麼高了。科學家不一定是好的科普人，反之科普人也不一定是好的科學家，但有一點是肯定的，那就是無論是科學家還是科普人，都要求具備較高的科學素養，否則就會被邪教、偽科學趁虛而入。比如反轉鬥士崔丫丫，比如鼓吹水變油，甚至提出本問題的策劃者，就都是自身不具備最起碼的相關科學素養的人再利用懵逼科學素養不高的一些群眾而鼓噪起來的一幕一幕鬧劇。

而且題主舉的郎咸平/于丹都不是搞科普的，一個是搞經濟學一個是搞文化的，這兩個東西都可以公說公有理，婆說婆有理，與科普不在一頻道上。

方舟子，從總的方面來說，他的科普還是比較靠譜的，致少從他行文講證據這一點來看，他是力爭靠譜的!!

下面這段話，他在很多答案里都一字不漏地複製:"科學是自然與人類的本質及其規律的反映，分為自然科學、社會科學與思維科學三大類，其中思維科學包括哲學、數學、邏輯學、心理學等學科!"

雖然號稱自己是中氏愛因斯坦，卻仍然拿著這點百度來的知識來指責方舟子，實在讓人笑得掉牙!!

時值今日，仍把社會學分為科學，實在是知識己老化!!

他還胡言道"他<指方舟子>還把反映自然與人類數量特徵與數量規律的數學，也定義為僅僅是"科學的工具"，而不是「科學"中的一員"

→這個傻冒以為是方舟子把數學從科學中分離出去的，而不知道是根據舉世聞名的卡爾.波普爾的"可證偽"學說而劃分的:

哲學/宗教/數學/形式邏輯都不是科學，而是非科學!!

(有興趣的朋友去搜問答"科學的可證偽性是什麼意思?"→本人有明確詳細解答，為什麼數學/哲學不是科學範圍)

池昭新肯定不知道卡爾.波普爾的那本書<<猜想和反駁>>定義了"科學和非科學"，獲得了學界一致的認可，只有池昭新這些民哲民科還在翻著黃曆!!

現在，雖然對科學的定義雖有不同看法法，但對科學有著廣泛的共識→即普遍 認為→科學是一種"實證法"，具有可檢驗性，具有理性的懷疑主義和批判精神，具有進步性，而這些 特徵正是非科學(數學和哲學等)所不具備的。

科學知識是社會生活的一個要素，科 學之外的非科學的社會要素也是存在的→例如文學、藝術、宗教、民俗等，某些 生產、管理和醫療診斷中<中醫>的經驗訣竅，這些知識再好再有用也不是科學。

閱了網友國外對中醫的截圖，包括美國，日本，貿大利亞，旬牙利，在歐州，比利時，義大利，挪威等許多國家均將中醫藥立法受法律保障，而不是方丹子所謂科普宣傳，欺騙大庭廣眾，不時在媒體上還有些打著科學達人的旗號誤導和攻擊中醫的惡毒言論，這並可怕，這隻能證明他們站在文化漢奸一邊進行喪心病狂的最後掙扎，他們的行為憂如蚍蜉撼大樹談何之意，方丹子所謂科普團隊與廣大民眾的意願漸行漸遠，但方丹子為了惡毒攻擊中醫，抹黑中醫不是無目底的，作為一個手持美國綠卡的美國藉的方丹子，為了效忠於美國主子，討好於美國主子的歡心，方丹子團隊的偽裝終於被廣大民眾識破，原形畢露，、狐狸的尾巴藏不了，方丹子為了俺人耳目，而用一些障眼法作偽裝，同時也宣傳一些歷史的經濟們東西，讓人們覺得他是一個合格的科普學者，方為了普及轉基因食品，大肆宣揚轉基因食品安全無害，為何連美國人和其它國家的動物都不用作飼料，而讓我國百姓用作食品，這讓廣大百姓引起了質疑。方丹子團隊打著科普的旗號蠢惑人心，彼著科普合法的外衣，干著不可告人告人罪惡勾當，真象終會大白於天下。綜上所述，對那些打著科普不嚴謹的偽裝人，明白自已所乾的事，與人民所需要的東西而勢不兩立，需懸崖勒馬，否則會粉身碎骨！

方舟子也能算科普，別丟人現眼了。科學需要嚴格的實驗實證，轉基因食品的安全性至今都還存在諸多疑問，這貨就敢出來大肆宣傳忽悠推廣，還有一點科普工作的原則和做人的起碼良知嗎？方舟子既然都拿了美國綠卡，為啥不在美國大力宣傳推廣轉基因食品，卻來中國不遺餘力的地瘋狂忽悠呢？為了個人私利，不惜拿中國人民做試驗，犧牲民族利益賣國求榮，你他媽還是個人嗎？喪盡天良畜牲不如的東西，必遭雷劈！

別人不管，就說方舟子！方舟子根本就不是科普，只是看起來有點像科普罷了，根本就不是科普的科普所以是很不不嚴謹了。不光它的科普不嚴謹就連它的劉菊花同樣是即不嚴也不緊，松的不得了，簡直就是四處漏風～～～～

那些稱方舟子為最優秀科普作家的人，他一定是與方舟子一樣，屬於連科學(包括哲學、生物學與醫學等)最基本的常識也不懂的標準科盲，方舟子的生物化學博士學歷的水份很大，他之所以被他的粉絲熱捧為"偉大的科普作家"，是由於方舟子通過歪曲一系列科學概念與歷史，形成了一系列令人咋舌的驚人觀點，比如他說數學不是科學，中醫只是一種文化現象，而不是科學等等，這令那些與方舟子同為科盲的粉絲們驚嘆不已，視為"非凡見解"，贊聲不絕於耳。

實事求是地說，方舟子的特長與優勢是依靠一群粉絲提供的信息，從事對個人學術道德與單位迷信的「打假"活動，也即，他的優勢是「揭短鬥士」，但是，從事科普與科技打假絕對不是他的優勢，儘管方舟子的粉絲對此評論必定憤憤不平，但是，本人是基於一系列事實所作出的評價，分述如下:

我們知道，科學是自然與人類的本質及其規律的反映，分為自然科學、社會科學與思維科學三大類，其中思維科學包括哲學、數學、邏輯學、心理學等學科！

哲學，是對自然與人類的本質及其規律的高度概括，是整個科學體系最高級的抽象化表達形式；而數學則是反映自然與人類數量特徵與數量規律的科學，同時也是研究事物數量特徵及其數量規律的工具。

但是，方舟子把哲學從科學體系中分離出來，並且認為他所定義的科學可以解決哲學、宗教、信仰與道德等社會學與思維學中的一切問題；他還把數學也定義為僅僅是"科學的工具"，而不是「科學"中的一員；同時也把中醫的《易經》唯物哲學曲解為不是科學。這一切，均表明方舟子缺少最基本的科學本質、科學定義與科學體系的常識！

方舟子有個判斷醫藥是否有效的唯一標準，叫做"雙盲實驗」，從中也可以看出他對醫學試驗的無知！雙盲實驗僅僅是減少主觀影響的一種方式，但不是證明是否有效的唯一方式，不同類型的醫藥需有不同驗證方法，如果不是用於治療常發病例較大的葯(比如非傳染病葯)，則連雙盲實驗所需的基本樣本數都有可能找不夠！如果是需多成份協同的葯，以及需針對個性特徵的葯，雙盲實驗更不可行！難道中藥歷經數千年的有效率驗證就不是科學驗證？

西醫中治療失眠、濕疹等慢性疾病的葯，都能通過雙盲試驗，但是，僅僅是短期有效，隨時間的延長，越來越無效，不僅根治不了病，還對人體產生越來越重的副作用，這說明什麼問題？

儘管美國流感導致每周死亡4000人，但方舟子仍然堅持說中醫不能治癒感冒，凡感冒均可不治自愈，更不會死亡，這說明方舟子連「感冒"的基本概念與分類都不清楚，他還說金雞納樹霜不是中藥，這說明他連中藥的概念也不清楚。

方舟子為了否認中醫的寒熱理論，把食用煎炒燒烤的食物過多而引發聲啞、出眼屎與痱子的熱反應現象，曲解為"可能是由於煎炒燒烤的食物太硬，刺傷了口腔粘膜而引發細菌感染的結果」，這不能不讓人要問方舟子:只有炒烤至焦化的肉類等食物才是堅硬的，有幾個人會吃焦化食物？人通常是用牙齒咬碎食物，能讓堅硬食物傷及粘膜的概率有多高？食用排骨再多為何不見聲啞？堅硬的燒烤食品，除了可以奇蹟地刺出聲啞，是否還可以「刺"出滿身熱痱子？也能「刺」出眼屎？

方舟子等中醫黑們還常拿十個中醫給同一病人看病，所開出的藥方卻各不相同為理由攻擊中醫體系的科學性，這同樣反映出他們的淺薄與無知！中醫，是在大自然只能為人類提供植物、動物與礦石等素材的歷史條件下，歷經數千實踐，並已升華為具有系統性理論的嚴密科學，它面對的藥材，成份複雜，不管是過去，還是現在，只有中醫按偏性分類的中草藥學，才是科學地運用中草藥的科學，是單成份的西醫永遠無法替代的醫學。而具有同類偏性的中草藥並不是僅有一種，而是包含有很多葯種的大類，所以，中醫根據自身經驗，選擇他最熟悉的偏性葯種很正常，也很合理。

即使是西醫，不同醫生給同一種病開藥也不盡相同，因為，具有相同藥效的西藥通常也有多種，並且不同病人對同一種藥物的敏感性也不盡相同。

方舟子還從中國平均壽命的歷史變化的角度全面否認中醫的科學性，這表明他對壽命不僅涉及醫學發展水平，而且與經濟發展水平、勞動強度、醫療教育發展水平、醫療普及率與醫療費用負擔能力等因素均密切相關等社會學基本常識，以及中國的歷史環境變遷等，處於完全無知狀態！而對世界十大瘟疫均發生在歐美與中東；一系列西方國家的西醫大罷工，人口死亡率不升反降；美國持續流感大暴發，近期流感死亡量升至每周4000人以上等大量事實，均同樣處於無知狀態，或者處於認為與西醫的嚴重缺陷無關的失聰狀態。

總而言之，方舟子對生活與科學(包括社會學、哲學、生物學與醫學等)的大量基本常識，均表現出嚴重的淺薄與無知，他是想到哪便瞎扯到那，那些中醫黑們跟隨方舟子起鬨，純屬不懂裝懂的胡說八道！

應該講清楚什麼是科學。然後對號入座，秤稱一下，多少斤算科學，還是幾斤幾兩的科學。中國的科學，外國的科學，地球的科學，。高低對錯，得用標準衡量。你說你科學，他說他科學，憑什麼，你說科學就科學啦？！你得取得世界的認證，國家的認證，讓世人口服心服！？還是胡說八道，打打鬧鬧，騙取網民流量費和時間！？

這問題問的真好，我們所了解科學是真實存在不作假的，連吃住行都是科學的。可偏偏有人為了博眼球就說這不科學那不科學，我只想問問你你活著科學不？怎麼證明你活著的科學的？這個問題方舟子回答才是最好的，整天科普科普的連自己是哪國人都搞不清。不知道劉菊花抄襲論文是不是科學的科普呢？還是他寫的《喝茶能防癌還是致癌？》一文中稱喝普洱茶能致癌的言論是科普的？還是他所說的中醫不科學？一個搞科普的人本來應該好好的研究科學結果非要拿來當戲做真是搞笑至極！跟可笑的是還有一群人學著他的樣博眼球，說這說那不科學。結果碰到自己的利益的時候都是科學的。

嚴格來說，這幾個人都不算科普人。于丹是以論語心得出名的網紅，郎咸平主要方向是經濟金融，眾所周知，劉心武是搞紅學的，方舟子成名於學術打假!只不過，成名後的方舟子自封為科普人，其他幾個倒沒有見過自吹為科普人的報道。但看看方的所謂科普觀點，有不少都是不靠譜的，例如：中醫無用論，轉基因沒問題論，還有最近的白酒致癌論……總之，其觀點以挑戰人類的認知底線為能事!根據本人推測，方很可能收受孟山都若干的好處甚至為其打工，因此，抹殺良心為其背書；此外有可能，方小時候飽受某不良中醫無法言語的凌辱，故始終對中醫懷著刻骨銘心的仇恨；至於方於白酒的故事，便不足為外人道也。

首先問題本身就有問題。上來就扣個「不嚴謹」的帽子。有誤導的意思。其次，這些網紅型經濟學家，學者。在自己研究領域說一下自已見解。每個人都可評判。對與不對不重要，能引起討論，引起思考才是目的。太嚴謹，不說錯話的，只有那些官話，套話。這是才是犯罪