人為什麼對名人會那麼寬容和理解？

06-01

謝謝邀請！人為什麼對名人會那麼寬容和理解？回答這個問題之前，我們先來了解，什麼是名人，名人就是為人類社會做出重大貢獻的人，他的思想推動一個時代的發展，為人類的明天，留下了很多精神財富的人。名人比明星要高很多個級別，明星只是自己的歌迷和熱衷的人喜歡，而名人是被廣大人民群眾所認識和熟悉，甚至喜歡。名人是社會的產物，而明星則是一個時代的產品。

孔子的學生子貢曾問孔子:『』老師，有沒有一個字，可以作為終身奉行的原則呢？孔子說:『』那大概就是『』恕『』吧，『』恕『』用今天的話來講就是寬容。從古至今，留下了很多寬容和理解的故事，『』宰相肚裡能撐船『』，『』負荊請罪『』，『』仁義衚衕『』，教育了人們，引導了人們，人們從中懂得了寬容，懂得了理解。

每個人成功都不容易，沒有舉大的付出，就不會有大的成功，名人效應會給你帶來不可估量的結果，所以現在的明星或許就是明天的名人，你的一言一行都是世人關注，你的家庭，婚姻，愛情，個人言行，喜怒哀樂都應該嚴格的要求自己，不能放任自己，比如現在『』馬蓉出軌『』，『』白百珂離婚『』，『』趙薇空殼事件『』，各種評論，各種問責，各種罵聲，充滿了整個媒體，因為他們是明星，人們的要求一點也不過分，希望自己心目中的明星形象，就是『』高，大，上『』的是正面形象，不是反面教材，一旦發生問題，『』名人效應『』這個雙刃劍，會讓你遺臭萬年。

做為我們普通人，就應該:得放手時須放手，很饒人處且饒人，要嚴以律已，寬以待人，寬容是文明的唯一考核，生活中，不會寬容別人的人，是不配受到別人的寬容的，所以我們每個人都有自己的性格，如果都不忍讓，那世界就無法和平了，理解別人，自己也會快樂。

人為什麼對名人會那麼寬容和理解？我認為這個命題有點化約主義的感覺了，並不是所有的名人都得到了人們的寬容和理解，有很多例子可以舉，我可以先順著你的觀點做出回答，然後再來說說並非如此，這個過程會非常有趣哦??

首先：為什麼人們對於名人那麼寬容和理解

為什麼人們會對於名人那麼理解，我認為首先因為，名人之所以成為名人，的確是付出了許多的艱辛的，一步一步走過來，人們體會到了他們的不容易，自然想要理解他們

其次，因為名人都有自己的粉絲團，這些人會為他們的偶像樹立一個光輝形象，即使做錯了事情也是會被公關化解，因此展現在人們面前的就是大家對於名人非常寬容與理解

其次：並非所有名人都得到了寬容和理解

但是並非所有名人都得到了寬容和理解，舉個例子，白百合出軌，有人寬容她嗎？還不是被各種罵慘了，每個人都可以追求屬於自己的幸福與愛，可是沒有人能理解，因為各種社會倫理吧，沒有人原諒她，不是嗎？還有就是馬蓉，這世界上有多少人出軌呢？可是馬蓉卻被攻擊的一無是處，我不是說她做的對，只是說人們沒有原諒和理解這些名人，不對嗎？

最後：不要泛化任何概念，思維要辯證

其實理解任何問題，不可以只看到一方面，這樣會限制自己的思維，思維要辯證，多思考，讓自己豐富起來

為什麼名人更容易被理解和寬容，我用我的方式，給出了我的理解，那麼你們怎麼看呢？

1、從名人的定義上看。大多數人普遍認為。名人是屬於社會的精神產物，對社會有促進作用。對社會有益的，不管是人或者是物，我們會認為他們在促進社會發展，帶來我們利益的時候，出現一些問題，是可以理解的，畢竟開闢一片天地是不容易的，需要付出，這種付出也包括錯誤的代價。

2、從社會心理來看。名人畢竟是有一種影響力、號召力。多數人對這樣的人有崇拜心理，甚至是直接膜拜！所以既然這個名人成為了我們的心中偶像，我們打心理瞧得起他，覺得他很厲害，那麼就會放大他的優點，不去在意他的缺點。所以會產生寬容與理解。

3、從人類認知來看。不知道你相不相信多數人的思維還是屬於片面性的，不成熟，不理智。極少人才是真正的理性，或者說極少數人他們的理性是遠遠多於感性的。所以對待名人的一些問題，我們沒有直接去理性分析，而是一味地以為我們看到的這個名人不會有錯，我們對自己很自信，實際是盲信！

4、從教育角度看。我們的教育基本上是在重視結果，重視結論，被西方的理論也蒙蔽雙眼。其實，人家西方在以結果導向的教育上也很重視分析。我們基本很難做出一個分析。三言兩語就直接點評人家。對名人也是這樣，到底人家出現的情況是怎麼樣的，來龍去脈如何，都沒有搞清楚，沒有分析透徹，就下定義。

5、從社會輿論來看。互聯網的高度發達，各種社交平台的完善，使得我們的言論更有空間與平台。也就因為這樣，當出現一些比較理性的聲音時，很快感性的聲音就把你淹沒。就像馬蓉與寶寶，發了一些比較公正的言語時，大家就開始罵你是選邊站。所以呢，輿論逐步養成了這樣的氛圍與習氣，名人有好的就一直吹噓，有壞的就被口水淹沒！

個人認為這不僅僅是名人吧，名人的名氣大，如果犯了錯誤就會被媒體大範圍報道擴大影響，其實名人的錯誤是社會問題的一小反面教材，人們會從「人非聖賢，熟能無過」，「金無足赤，人無完人」等等來思考，從而產生寬容和理解，現實生活重如果自己身邊的人犯了錯誤，也會試著快速原諒吧，所以對名人也一樣，何況他們都是在媒體的高度關注下，當然名人；也為我們貢獻了很多作品吧，我們不能僅僅只記名人的壞消息，而忽略了他們的好吧！因此，名人也容易被理解和寬容了。

承邀，個人認為：人未必對名人那麼寬容和理解。

因為其為名人，閃光燈下、公共平台等等等場合露臉的機會會更多更易，其一言一行往往示範效應也大，好的或不好的，積極的或消極的，善的或惡的，不一而足……

因其示範效應大，普通百姓對其言行不那麼理解和寬容，甚至要求苛刻也是情理之中，當然我所指的言行是不當的或消極的或不合時宜的……

名人者，出了名的人也，老話說：人怕出名喲??其實名人也是人，不外乎其名字名聲在外而已。

如能一言一行如履薄冰謹言慎行，相信這個人的名字真能成了名人的名字。??

凌晨，凡人論名人，逆耳之文字共勉。

謝邀！這問題提的不準確吧？這裡所指的人似乎是大眾的意思，所針對的寬容是名人所做的違背道德倫理令人唾棄的事情。任何有正義感的人，甭管他（她）是誰，對有損社會道德違法違規的行為都不會寬容的，更談不上理解！否則其心理是扭曲的。名人（也非同類人）≠道德素質、文化素養、知識水準高。歌唱的好和戲演的好的演員、為祖國做出巨大貢獻的科學家、捨己救人見義勇為的英雄等各個領域的精英都是名人，其綜合素質能一樣嗎？所謂粉絲不過是對其某一專長的認知而喜歡，並非對其全部的認同。所以，一旦其有違道德倫理甚至違法亂紀，誰也不會寬容和理解的，除非粉絲其本身也屬同類或有心理疾病。

謝謝邀請。

名人，大部分是指在某一方面有特別深的造詣，被人民愛戴與擁護。名人名言，也常被老百姓奉為經典誦讀。

現在的名人，也有一少部分指活躍在新聞媒體的明星們。

老百姓厚愛德藝雙德的明星名人。明星們名利雙收，生活養尊處優。有的慢慢就變質了，或出軌，或劈腿，或甩大牌。

老百姓對犯錯的名人明星寬容，是因為所謂的名人明星只是娛樂大眾的，只是茶餘飯後的聊天談資，沒必要用聖賢的標準去要求。

老百姓的眼睛是雪亮雪亮的，喜歡，那就是名人。漠視，那就是人名。

這不是一個普遍的現象，所以說這個題目應該是「為什麼有的人對名人如何？」當下的趙薇，有人會寬容和理解嗎？那英會對刀郎的一句評價，說什麼也沒得到寬容和理解，余秋里曾經的歷史還是沒有得到寬容和理解，包括章子怡，王菲，太多了。所以問題正好相反，名人是很難獲得寬容和理解，相反同樣的問題一個普通人反而會得到寬容和理解，道理就是一個，因為你是名人所以對你有更苛刻的要求，你自己也要時時的注意自己的言行舉止，羅馬假日也許最能說明問題，名人只求自己做的事別被發現，而不期望得到寬容和理解，因為代價太大了，還是不期望的好，更是因為很難得到。

謝邀，本人不贊同這個的觀點，身為名人一旦出現重大過失同樣也會受絕大多數公眾的輿論抨擊和批評，如:演藝界馬X，就是典型例子。

那也不一定，因為任何事物都有它的兩面性，也正因為他們職業的特殊性，他們一定是走在人們視野的前列。有他們光鮮的一面，特別是娛樂方面的名星，也正因為給人們帶來了歡樂，在正常情況下，人們也會對他們給以更多一點的寬容和理解。因此他們也更應該對自己的一言一行加以慎戒，要有更高的要求，他們必竟是公眾人物，開始一定也會給人們留下好的印象，也都會有自己的粉絲，同時對他們也會有更高的期盼，但是，因為一個社會必竟自有它自己的道德評價標準，如果他們的行為超過了一定的價值底線，也就更會傷他們的心，弄不好那就也有可能一臭萬年，這也正是名人，特別是娛樂方面的名星更應該值得警惕的。