對於最近沸沸揚揚的"教科書式耍賴"你怎麼看？

05-30

法律方面已經有太多討論了，我就不再贅述。

我要說點不一樣的思路：窮則獨善其身，僥倖心理害人害己。

雜技里著名的「轉盤子」，手、腳、額頭都能轉起盤子都不掉的是高手。生活和轉盤子像嗎？像。

生存是第一個轉盤，不要讓它掉下來。在轉穩它的基礎上，你才可以再加上一個轉盤，然後再加。

無論你手裡轉了多少轉盤，最重要的事情是，你能讓所有的轉盤都穩定地轉下去。一旦你應付不了出了狀況，就可能全部的盤子都掉落摔碎了。

老賴黃某就是打碎了所有盤子的人，她沒有做到「獨善其身」。

老賴黃某在網友看來，不能算窮人，因為她做保險代理，還是個部門主管，家裡有房、有車，有個女兒已經成年能夠獨立生存。在視頻里看著也是保養不錯。這樣的人跟我們慣常認為的「窮人」的形象是相距甚遠的。窮人，不是應該沒有財產、灰頭土臉嗎？

但在我看來，她就是窮人，因為她缺乏「獨善其身」的能力。

什麼叫「獨善其身」？就是一個人能夠確保自己手裡的所有盤子安穩運轉的能力。就是一個人為自己的言行負責任的能力。就是一個人為自己的選擇充分預估風險和後果、並能夠完全、及時承受和處理風險和後果的能力。

顯然，老賴黃十分匱乏這種能力。

首先，一切的悲劇起因於老賴黃引起的交通事故。在搜索中我發現一個疑點，就是老賴黃似乎並沒有得到商業保險的第三者保險的賠償。就是說，老賴黃作為駕駛司機，並沒有準備足夠的商業保險。我相信她可能也已經為自己的僥倖後悔了。

從心底里，所有正常人都希望不要發生意外事故。然而，意外就是不由人的願望。很多人覺得汽車保險是最不划算的，交那麼多錢，不出事就給了保險公司了。於是，有很多人因為心疼這筆錢，又抱著強烈的僥倖心理，自我安慰說「我慢點開是不會出事的」。我相信作為保險公司的部門主管黃某不會不了解第三者保險的意義，可是我相信她也是抱著強烈的僥倖心理而選擇不去購買第三者保險。

我認為，作為一個成年人，要能夠獨善其身，就是在考慮開車時，就要把開車相關的風險一併考慮進去。第三者保險應該是作為開車的成本支出的一部分，就像加油一樣的意義，而不是可以僥倖省下的額外開銷。

獨善其身就是在黃某決定開車前，就要儘可能地、至少從常識出發，預估好可能面臨的風險，並將之計入成本，決定自己是否能夠承受，然後決定自己是否能夠選擇開車這一行為。

接下來，當意外發生了，黃某撞了趙家爸爸，導致趙家爸爸受傷嚴重，趙家陷入困窘狀態。作為一個能夠獨善其身的人，所應該做的就是去為自己的行為承擔後果，積極地去解決自己造成的問題。可是，她不但沒有這麼做，相反還賴，並且惡劣地轉移財產。

這又是一種僥倖心理，她以為她可以憑自己的「聰明才智」逃脫法網恢恢。她以為憑自己的不要臉和道德敗壞就可以讓老實人知難而退。

結果，大家都看到了。她被輿論頂起，被輿論聲討，她的傭金被凍結，她的保單被凍結，以及她出資幫女兒付錢買的房子也被凍結。出來混，遲早要還的！自己做的孽自己是必須承擔責任的！

她的確是教科書式的，因為她提供了一個很典型的引人發省的反面教材：當一個人不能獨善其身而且懷著強烈的僥倖心理時，常在河邊走，一定會有濕鞋的時候。

願我們都能從老賴黃的實例中吸取經驗教訓：自己權衡自己能轉穩幾個盤子，量力而行。做好風險管控，不要一味的懷著僥倖心理。做一個負責任的成年人，才能走得更平穩。

感謝邀請

1、行政部門對判決結果沒有深入跟蹤，只是上老賴名單，不能做飛機火車等，但是為什麼可以買房買車，這是明顯的財產轉移，是否有其他有效手段可以防止老賴有目的地轉移財產，以保障受害人的權益；2、黃身為平安的員工，卻買人保的車險，在這個關係中，很多人之看到平安的不作為，確實，事情鬧到這種地步，平安只是發了一個無關痛癢的通告，難以服眾，而且把平安和黃的關係僅僅囊括為

代理關係，也是黃是臨時工的有力證據，這是中國保險業又一潛規則，為什麼不簽勞動合同要簽代理合同呢？也許是國情決定的，但絕對不能成為公司擺脫責任和義務的借口根據。其二，在發生事故之後，為什麼人保的車險一直沒賠付呢？這又是什麼原因，應該公諸於眾。作為保險業的兩大保險公司，是否也都存在自己的問題呢？3、對於黃的行為，已經是嚴重踐踏道德底線，必須嚴厲，至少也該公正處理，本來人不致死，但因為賠償不到位，間接導致老人離世，是否可以從法律角度繼續追究黃的責任？

綜上所述，在這件事情當中，不僅行政部門執法力度，後續是否到位以及有沒有其他相關的有效措施手段相結合，以及兩大保險公司是否真正盡到自己的義務，做到大公司應有的擔當？既然黃的行為被譽為「教科書式耍賴」，那就應該引起相關部門的重視，用教科書式的行為去懲治教科書式的耍賴！！！

「教科書式耍賴」最早是在微博上曝出的。此前一直只有一方的聲音，輿情也是一邊倒地譴責老賴。肇事者一方的辯解，基本語焉不詳。

　　近日，媒體終於大略勾勒出了該事件的全貌，也可以客觀地來分析一下此事的是非曲直了。

　　據報道，肇事者黃淑芬與女兒劉明月一起生活，儘管收入不菲，卻沒多少資產。所以法院方面才會沒發現可強制執行的資產，也沒發現轉移財產的線索。

　　也就是說，黃淑芬本人沒錢賠。就算她的女兒把名下的車和房都賣掉，也還是不夠賠償標準。換句話說，這樁沸沸揚揚了10多天的「教科書式耍賴」事件，還遠遠看不到曙光在哪裡。

　　既然怎麼都不夠賠的，那不如乾脆拖著不賠，最好也別因為這事影響了自己和女兒的生活水準。這，就是黃淑芬的邏輯。

　　對於她這自私的邏輯，對於她車禍之後表現出的無情和毫無悔意，網上大家已經罵得夠多了，在此無需贅述。

　　而不容忽視的是，在整件事中，法院方面的表現也難如人意。

　　判決書明確規定，賠付的款項需於十日內給付，可黃淑芬拖延了近半年，法院居然毫無作為。趙香斌之子趙勇申請強制執行，也被以人手緊張為由敷衍。

　　如果不是這事後來鬧太大，輿情洶洶，法院方面後續的拘留、凍結動作，一下子也是不可能作出的。

　　黃淑芬還有幾天就拘留期滿了，如果到時候她還是賠不出錢來，怎麼辦？

　　真像她幻想的那樣，「判我幾年，這錢我也就不用還了」？假如你我也碰上這麼一個無力賠付的交通肇事者，該怎麼辦？

　　要徹底杜絕這種「教科書式耍賴」，讓受害一方的利益得到保障，只能從法律的角度想辦法。

　　比如，引入「破產」的理念。在法律判定之後，確實無力賠償的，由法院宣布其「個人破產」，並嚴格監督執行。

　　換句話說，就是其個人財產，除維持生活必需的少部分外，全部拍賣用以償還債務；個人信用記錄降至最低，不允許貸款、不允許透支；嚴禁高消費；根據其收入狀況，制訂詳盡的還款計劃。如債權人確有實際困難，如急等著錢治療的，則由銀行或者相關機構先行墊付，接管債務。

　　這，才是對「教科書式耍賴」的「教科書式懲戒」。

我們應該給予教科書一般的制裁，不然以後教科書的作業，小孩子還做不做。

不多說，拔劍吧，諸君！

如今隨著社會的進步，反而有些人思想道德倒退，麻木不仁，沒有同情心，金錢至上，厚顏無恥，國家應採取措施加強思想道德教育，對失信，失德，以及一些冷漠等等現象加大批判力度，建立一些醜惡現象曝光台，讓這類人成為過街老鼠，為自己的所作所為付出代價。