有機食品是更好的食品嗎？

誰不想要更健康對環境更友好的食物呢？

從經濟學上看。一份消費者報告分析發現，有機食品平均比普通食品貴47%，美國農業部的調查統計數據也是類似的。但是，有機食品比普通食品的生產成本並沒有貴得多，美國國家科學院學報的一項研究發現，有機食品的成本只比普通食品貴5-7%，所以價格差異是不合理的，這也意味著有機農業比常規農業更有利可圖。

從營養上講，幾乎沒有科學證據證明有機產品對健康有好處。事實上，越來越多的證據表明，富含有機食品的飲食實際上對你沒有好處。

2009年的一項元分析說，有機和傳統的有機食品之間沒有營養差異。這是第一個主要的關於有機食品的研究——從那以後，越來越多的研究人員分析這種情況，並得出了相似的結論。2012年的一項研究發現，有機食品中磷含量略高，而2014年的一項研究發現，有機食品中含有較高的抗氧化性和較低的鎘含量。這些都是好事，但差別並不大。

2012年，斯坦福大學的一個研究小組又進行了一場大規模的元分析結果發表在Annals of Internal Medicine。分析了之前240個研究結果：17個關於比較食用有機和常規飲食的人群的研究，以及223個比較有機食品和傳統食品不同產品(水果、蔬菜、穀物、肉類、牛奶、家禽和雞蛋)的營養水平或細菌、真菌或農藥污染的研究。他們統計研究結果顯示，有機食品和傳統食品之間的健康效益沒有顯著差異。而且有機產品的維生素含量也沒有差異，事實上，只有一種營養物質(同樣是磷)在有機食品和常規種植產品上的比例要高得多。蛋白質和脂肪含量也很相似，儘管在有機牛奶中有顯著的差異，而有機牛奶中含有較高的OMEGA-3脂肪酸。

環境這部分是最令人驚訝的，大部分人幾乎可以斷言有機食品比普通食品更環保、更有道德，在某種程度上，是的。有機動物養殖毫無疑問更有道德，為動物提供了更好的生活條件。有機原則和規章也被設計用來確保動物被人道對待，儘可能地以人道的方式對待動物。動物的居住方式有嚴格的規定，為動物提供一定程度的舒適。但說到蔬菜，情況就大不相同了。有機食品最受關注的環境優勢是它們沒有任何化學農藥，但2010年的一項研究發現，一些有機農藥實際上比傳統農藥對環境的影響更大。

大多數人認為有機食品不涉及任何農藥，英國一家主要的有機認證機構土壤協會詢問消費者購買有機食品的原因，95%的人說他們的首要原因是避免使用農藥。但事實並非如此，因為有機食品的抵抗力較差，在某些情況下，需要使用更多的農藥(有機農藥，但仍然是農藥)，而有機農藥和常規農藥的區別並不大。事實上，有機農藥是來自自然資源，沒有經過加工，但它們有時含有與常規農藥相同的物質，有機農藥與非有機農藥的健康風險相同。

不僅僅是農藥——有機作物的整個環境影響與傳統農業一樣大(有時甚至更大)——牛津大學的研究人員分析了71個研究結果，並觀察到有機產品有時對環境更不利。有機牛奶、穀物和豬肉所產生的溫室氣體排放量比傳統的高。通常，有機產品需要的能源更少，但佔用更多土地——平均面積增加84%。每單位產品，有機產品會產生較高的二氧化碳、一氧化二氮排放、氨氣排放，產量也普遍較低。此外，最近的一項研究發現，由於有機農業主要是由大公司而非本地生產者完成的，而低產量和高強度的機械設備結合意味著整體上，在排放和污染方面，有機農業通常比傳統農業更糟。

首先回答我的理解「有的吃就不錯了 還管什麼有機 綠色」 。聽爸爸媽媽奶奶他們說，一千那社會，吃樹皮 吃黃土！ 現在的人都嬌貴了，有點什麼小問題就這個那個。有機多那一機不多 少那一機不少。你每天吃那麼多東西還補不回來嘛。生活質量提高，但是還是不如自己(jiaren)親手種出來的放心。這又扯到城鄉關係了。沒辦法，祖祖輩輩農村的，城市的黑暗我也見識不少。那有什麼用的 還是要生活。

反正現在炒了這麼久的有機蔬菜什麼的，我還是放心家裡的。

綠色食品嚴格上講要比一般的食品要好，綠色食品也不是沒化肥和農藥，現在不用農藥不可能張的這麼好，尤其是大棚蔬菜不用花肥農藥根本不張，只是不能使用農藥殘毒的農藥，可以用殘毒較清並在收穫期前一段時間不能使用，這就是綠色食品。