如何理解儒釋道同根的觀點？

06-01

儒和道，是同一起源，這個是非常明確，都是源於周公。但這裡面的儒家，是指漢代以前的儒家，漢代以後的儒家，從董仲舒起，只是穿了件儒家的衣服而已，大家想從中汲取營養，喝的卻是加了三聚氰胺的三鹿牛奶。

有關佛道同源的背景，講起來比較複雜，也比較敏感，但是我們知道，喬達摩和老子，包括張陵，都得到地祖法藏的親傳，而且從漢朝到唐朝，佛道兩家經常是同在一個大院子里居住交流，難分彼此，雙方身上都有著對方的印跡。

儒釋道同根，這並不難理解，其實大多數人不同意儒釋道同源的人，很多時候是受宗教情緒的影響，真正深入儒釋道三家的人自然不會有門戶之見，金剛經有云：「一切聖賢皆以無為法而有差別」，也就是說聖賢設教，只是見地上的不同，程度上不同而已，說的還是那個東西。

鹽亭老人袁煥仙先生就曾經說過儒家和佛家的相同，譬如在《定慧初修》中說到到：三學者，戒、定、慧也。無戒而德莫全，無定而事莫成，無慧而智莫顯。德者，仁也。慧者，智也。事者，勇也。釋曰：戒、定、慧。孔曰：智仁勇。東方有聖人焉，西方有聖人焉，此心同，此理同。蓋不同，即非聖人。這說儒家同佛家相同最好的說法。如果要做比較，佛家的律宗是最接近儒家的。

道家就更不用說了，儒道本身就是中華文化的產物，在先秦以前儒道是不分家的，後來只是發展方向上的不同罷了。佛家當中的密宗和禪宗是最接近道家的，佛家能夠在很多理論上同道家說到一個點上去，只不過是修行方法的不同罷了，但是最終的目的地都是一樣的。

佛教為什麼能夠傳入中國？除了中國文化具有包容性以外，最大的原因還是佛家和道家儒家說的是同一個東西，只不過是表達不同罷了，其他文化雖然也能傳入中國，但並不能像佛家那麼快的傳入，並且能夠成為中華文化當中的一部分。

至於以宗教情緒來說的話，那麼道家乃至於整個中國文化來說，和東方藥師佛的琉璃凈土的文化體系是十分相似的，這是以宗教情緒來說的，至於是不是，那大概只有得了道的人才知道吧。

儒釋道同源，此心同，此理同，歷史上很多道家祖師大多數都是通曉佛家的，佛家的大多數祖師也通曉道家，還從來沒有看到哪一個得了道的道家祖師說佛家不對，或者是悟了道的佛家祖師說道家的不對，反觀歷史，說這家不對說那家不好的反而是一無是處、一無所成。

不用理解，這是錯的。

根是什麼？是源頭，儒道之學皆傳承自上古，繼承三代官學，所以同源同根沒問題；諸子有百家，及至今日，有發展有衰亡，在歷史的不同時代有不同的支流，及至今日，國人所言之儒學尚有分歧，所言之道家尚有派別，二者互為體用，傳承華夏薪火不絕，綿延至今。

儒道同源，交並發展其實很容易理解，比如祖天師張道陵與金丹派魏先生都是東漢儒道交並的踐行者，祖天師所創立的天師道從一開始就不是簡單的道家學說，而是以禮教術法緯學為手段，以道德為歸指的一個綜合體。一個即儒即道的學修體系。而鄭康成先生那一代的大儒，皆有術在身，康成先生不足弱冠即能望氣觀風，而立則星曆推步壓勝隨手施為，比任何術士神棍都牛叉的多，但從不以此惑人，只講經學常理，甘於平淡，一邊耕讀一邊教學。

那麼釋又是怎麼來的？我這裡簡單的捋一捋脈絡，佛門的朋友如果覺得有問題也歡迎留言交流。

儒道的根，深扎在華夏大地。而沙門的根，卻是外來宗教。

秦皇年代，沙門室利房來華，秦以為妖異而禁其祀，後被禁，而有金人裂門而逃。秦漢之初，皆述之以西域方士。漢明帝夜夢金人時，沙門再次來華，正應當時鬼神興盛之說，而成西域鬼神祭祀方術之學，託庇於黃老學說下才得以祭祀。後來陸續有沙門來華開始譯經活動，安世高所譯禪數之學，大多為小乘，安世高有方術，得人信仰，故其學流傳深廣，其禪學最後流入天台宗。

支讖來華主譯般若學說，大乘之學在漢地始傳。但是這個時候的大乘之學是龍樹之前的大眾部之學。所以並無巨大影響，只是為了後來龍樹之學在漢地傳播墊下基礎。此時的浮屠之學，被看做一種方術修行，一種溝通鬼神的方式，與當時流行之學相較，並無特別之處。時光流轉，漢家王朝漸頹。主流經學受到各種挑戰。沙門這種出家修道之學，似合隱士風采，博有幾分市場。僧人也以修道自居，故自稱浮屠道人，世人也將其視作道儒隱逸之士，視其學仍是聖人之學的一種詮釋，最起碼在僧肇之四文中仍是如此。這個時期，佛僧也自稱貧道。

那時候大儒名之為佛是因為什麼？弗人也，背離人道的意思。雖覺得彼道欲背人道而實不離人，頗為詭異，但基於一種尊重學問的態度，並不十分排斥，坐而論道，以礪學問亦無不可。漢代那種文明的自信是在亡國之時依然高唱：犯我強漢者，雖遠必誅的底氣在的。

百年後，出現了一位天才早逝的選手，他就是僧肇。他是鳩摩羅什（龍樹法裔）的弟子，解空第一人的名號，就是他師父給他的。基本算的上是華人對中國大乘佛教理論奠基之人。要全面了解他的思想，您得看的懂那些六朝文辭，經學典故才可以，俺估計這裡這點篇幅是不夠的，大家可以自行閱讀吧，我就把幾點值得注意的背景和要點列出來：

龍樹論師：大眾部的般若思想在他手裡變成了大乘佛教的根基，所以他的三論才是中國佛教的基本台柱。他本人大概是和魏先生一個年代。至於龍宮什麼的，我們這裡不討論啦，他的主要觀點，就是把釋迦王子的以心治人，離苦斷滅而宣揚的緣起論擴大到萬事萬物身上。然後把實相安在這個沒法找到實體的xxx上。anyway,這個緣起性空的理論就把「心理學」改造成了終極真理。這個可以聊一整天，不過沒大興趣，古婆羅門認為釋迦王子是斷滅論，他們的六外道之一，是可以參考的意見啦。而龍樹之說，是在其上一種演繹推廣，具體分析不作了，我從坑裡爬出來，不想再進那個邏輯大咖的怪圈裡。但是我們是不同意這種看法的。對於釋迦王子治人之「苦」的做法，我們還可以理解，他對於緣用有了比較明確的解釋，但仍沒有真正解釋出體因是何物。或者說，他不認為有，那隻好一直在那裡兜圈子，放大到相互關係上，以此為體為因。

對於龍樹論師的學說，更加遠離我們認識世界的基礎。而且動輒百萬字，極盡思辨之一切可能，大多數文字都是提前堵住一切邏輯上的漏洞。立八不而論中空，實則繁極而忘簡，卻非吾道也。其邏輯只不過是建立在人類這點可憐的基礎上的。以此為基，所以實在沒法過多評價的。

就說三點影響：1.他的出現構造了現代我們看到的僧團體系。2.他的理論給大乘的生存奠定了基礎，即在世間大力傳教，又同是發願度眾生的修行。3.這種理念從某種程度上契合了儒家的治世的思想。所以大乘之東來，並沒有太多的阻礙。

早期的僧人大都是儒生出身，但是因為各種原因，有了出塵修道的意願，而其中一部分人選擇了浮屠之道。但是他們與其它的儒生，隱逸道者都是同坐談玄論道，在那個時代不分彼此的。蘭亭之集，可見一斑。就從浮屠道人們的法號也能看得出來，道字科的多得很。具體的僧肇前後或同時的支遁，竺道生，慧遠等等都是文采斐然的名士風采。既有儒佛合流之說，也有玄佛合流之論，三教合一的說法便是始於這個時候。

僧肇其文辭清雅玄奧，文學水平極高，影響力在之後千年連綿不絕。四論《宗本義》從緣生無性談實相，《不真空論》從立處皆真談本體，《物不遷論》依即動即靜談體用一如，《般若無知論》談體用的關係。對立有無是大乘乃至佛教的做法，但是不是他們的說法和目的。他們後來所謂禪法其實就是想從這種空有的衝突中破開而見性空。只不過與三論宗比，這個思路更加犀利和直接，後面會提到。

僧肇之四論有三個要點：1.所立皆真，觸事即真。僧肇的有無仍然是對立的，其所立皆真，仍然是王學體用一如的說法，強調真，就在於真假對立的存在才需要不斷強調分析真是何物2.有無雙遣。他的有無雙譴是在對立基礎上，強要排除有無對立，不得不構建出來達到性空實相的多餘之物。3.真空妙有：對後世影響最巨的真空妙有，則是建立觸事即真當相即道的「廢話」上，強調有無雙遣的大坑中不得不再編出來的填坑用的巔峰之作。有無雙遣之後是啥？這世間一切又是啥？真與空的關係，實在與虛無的關係又是如何？真空妙有就是試著回答在他們世界觀下這些問題的答案。一個把實相和性空捏把在一起的理論。在吾等眼中，就是多餘中的沒必要。其說與涅槃佛性是一體的。從此。佛性&天性就開始被這些老先生們攪合成一個性了。而真空妙有對於後世佛教乃至中國的思想界的影響是巨大的。從智者，玄奘，到六祖，再到理學，心學，關學，還有宋後的道教，都不得不面對這個大泡泡做出自己的選擇。所以必須得單拿出這位大師的觀點討論下。而經學乃至之前的官學，有無從來不對立。哪用的的著這麼費心折騰呢？壓根就不用搭理，捏把沙子蓋樓，樓再高能住人嗎？根基不同一切皆不同。我總在強調，華夏和佛教不是一個根基，原因就在這裡。根不對，長出來的西自然看似相同，其實不同。嫁接的東西有其用處，但不等於還能長出來原本的樹吧，所以我這一支始終不贊同混淆。

不請自來。因為這個題目涉及一個歷史事實，向來都被我們下意識地忽略了。

元前500年的知識大爆炸，現在回過頭看看，比所謂的宇宙大爆炸假說要更重要，也更靠譜。

釋、道、儒的起點，要真正算起來，差不多都是這個時間，這當然不可能是巧合。

也許有一個共同的場合，因為受眾的區別，才產生了不同的結局。老子不願意設教，老子孔子「述而不作」，都是代表中國人做出的應對，《易經》得到了精密的維護，漸漸離開了人們的視線，只是後人心有不甘，從而有了「道」和「儒」的分野。——現在看來，應該是聖人不僅安排了開頭，也預見了後果。一切都並沒有超出預期。

兩千多年過去了，尾聲正在響起，大結局會怎麼樣？真心期待。

並不同意儒釋道同根這種說法，在中國儒釋道三學都實實在在的影響著我們，在現實中儒釋道也形成了並行不悖和平相處，逐步合流的趨勢，這些都是好的，體現了我們民族特有的文化系統。

但要說儒釋道同根，這個事情就很難解釋了，儒釋道不同根但同流，共同構成我們民族文化源遠流長的部分。

佛教起自印度，道家是本土產生，儒家是統治階級力推，構成我們民族的主要思想。佛講解脫，儒講入世，道講自然，分別在國家社會人生的不同領域影響著我們的生活。

儒丶釋丶道，三家同根，其實沒有可爭議的。首先說三家都不是以現代人的"宗教"觀念起家。其創始人都以"教化″(現在的"教育″觀念)者面世自居。都只是將自己的理念，用自己的語言邏輯丶思維方式，廣播於社會大眾，以達覺悟明白之目的。不以名利之圖謀，不用具體之形式手段，以達控制社會人之群體行動，而自居於教主之權威之位。現有之三家色彩的宗教儀規形式，都是後來人搞的，絕不是三教聖人的初衷。這是從表面的共性規律看三家的相同。花果之體表近似。

三教聖人都以"人"為本體對象，都以"人生觀念"設理闡教，都以"活在當下"的理念方法為主而教人。佛家的"勤修戒定慧，息滅貪嗔痴"，儒家的"仁義禮智信″，道家的″無為無不為″，都是一個目的一個要求，都是解決的如何作人的問題。

三家各有側重，儒家的入世與佛道兩家的出世並不矛盾，其終極效果甚至是一致的。在理論的深廣度表述上，可能佛門更顯具體丶全面丶清楚明確。其實三家都是從"宇宙丶人生"的根本出發的。作為信奉者，學習者，修行者，入道有多門，歸元無二路。三教都是解脫之道，可謂殊途同歸。按照儒教的作人原則，表理如一，內外兼修，達到純粹，不但眼前現世活得高超，亦能生死自在，脫出輪迴。入佛入道，雖重點認識出世的修行，而哪家的真正行者，亦都是現實社會中的達觀通人智者，人成佛成，"盜亦有道″。

萬教不必分，本是一條根。千門萬教都是傳道的代理人，都是遵照上帝無極老母的法旨，替天行道，代天宣化。儒釋道也不例外。千門萬教雖然經典不同，修行方式不同，但修行的最終目的一樣的，那就是通過各種修行，去掉習性，恢復天性和本性，提高靈性生命的等級。合道而行，靈性揚升和回歸。儒家講人之初，性本善。佛家講積德行善，諸惡莫作，眾善奉行。道家講懲惡揚善。宇宙的高級能量就是愛和光。有愛心才能有善舉，有愛心有善舉才能溫暖別人，照亮別人，才能發光。天道無私，常與善人。只有合道而行，才能天人合一，才能靈性提升和回歸。

儒釋道同根的觀點是不對的。儒道同根，源於我國文化源頭，易學。7000年前出現伏羲文化，河洛圖出現，表明易學抽象化，理論化，我國文明達到了相當高的程度。這同出土文物中可以得到證實。這段燦爛的文明，有待專家考證。經過5000年實踐後，易學文化孕育出一系列各個方面的專業理論，可以解釋人類社會遇到的一切問題。在人體生命與自然關係上，出現中醫學。在人與人之間的關係上，出現儒學，在人的活動與自然的關係上，出現易經，在超自然現象與自然的關係上，出現道學。還有其他一系列百家爭鳴，各個方面的理論。佛學從印度連根拔起移到中國，所以被中國接受，是因為同道家許多理論暗合。但仍然不倫不類，道家認為靈魂仙神，是人鬼，人神互換關係，靈魂，鬼神就在我們身邊，不依附於生物再托生，就會自行消亡或被雷電消滅。而佛家弄出個六道輪迴，極樂世界。後來被基督教學去，弄出個天堂。並進一步擴大，整個宇宙都是獨一神創造的。並進一步擴大，人類要做它的羔羊，並要主宰人類的一切。從而被政治利用，成為統治術。佛學後來汲取道學精華，如預測、算命等，並汲取儒學許多精華，如孝道，從而同中華文化走到了一起，改造後成為中華文化一部分。但它們絕不是同根！儒學，道學，是中國古代科學體系，也是人類古代科學體系的一部分。這個科學，不同於現代科學，二者不能互相解讀。古代科學，能很好地解釋世界，其深邃的理論，常人不能理解。古代科學，同現在科學一樣。是人類兩大文明的支柱。古代科學是完全不能否定的客觀存在！

謝謝邀請！

儒釋道同根，儒家入世，道家超世，釋家出世，都以人與社會.人與自然的關係為出發點，從「人」的意義上說三家同根。

三家各有不同側重；道家以哲學的方式解釋社會，強調「無為而治」順其自然；儒家以政治的方式經營社會，強調倫理觀念經世秩序；釋家以人本境界適應社會，強調「修身養靜，明心見性」。

社會，既不是自然的衍生物也不是造物主的弄作；哪一家之言都只有相對性。社會的實踐證明，從經世里超越，在超世中出世，由出世而入世，投入世至經世出世達成超世；拿一句話描號.用堅強的內心向著信念頑強前行。釋——道——儒。

大家好！同根！都把孝放在第一，善是基礎！故說同根？大家吉祥！