你認為朱元璋和劉邦哪個厲害？

朱元璋和劉邦作為我國歷史上有雄才大略的帝王，一個建立了 「威加海內」的強漢，一個建立 了「再造華夏」的剛明，那麼到底誰更勝一籌呢？下面我們從軍事統帥能力、用人方面、制度建設等方面簡單比較一下。

一是軍事方面，朱元璋勝。劉邦在徐州56萬大軍被項羽3萬疲憊之師打得落荒而逃。歷史上著名的白登之圍，更是導致漢初七十餘年被匈奴壓著打。。。。可以說，沒有韓信，劉邦打的大多數都是敗仗，幾乎都是韓信把部隊訓練好了，劉邦直接過來搶奪兵權，經過一兩場大敗仗，部隊所剩無幾，然後又繼續搶奪韓信手下的軍隊，幾次這樣，把韓信鬱悶得不行，對韓信依賴太大，韓信要是有點政治野心，再懂點政治，就沒劉邦啥事了。朱元璋終其一身，未聞一敗，不僅是著名的軍事家，也是卓越的戰略家，這點甚至是徐達和常遇春等將領所不及的，進攻元大都之戰就是名例。還有，歷史上著名的韓信點兵，多多益善，韓信評論劉邦領兵不過十萬，超過必敗。朱元璋自身不僅是優秀將領，也是傑出統帥。幾乎每打一仗，朱元璋都是自己親自布局，料敵如神，歷史上規模最大的鄱陽湖水戰，朱元璋以20萬小舟大勝陳友諒60萬巨艦，就是最好例證。

二是用人方面，旗鼓相當，朱元璋甚至更勝一籌。劉邦手下文臣較著名的有蕭何、張良、陳平，朱元璋有李善長、劉伯溫、朱升、宋廉，文臣基本相當。武將劉邦手下的韓信優於明朝所有開國將領，雖然韓信和徐達都可以進中國歷史上的十大名將，常遇春和李文忠都可以進歷史上的十大勇將，這個網上也有排名，大家可以百度看看，但是劉邦手下能獨當一面的也就韓信一個，獨木難支，其他諸如英布，樊噲，周勃，曹參等匹夫之勇而已，而且敗多勝少，數量上也是大大少於朱元璋武將團隊。朱元璋手下能獨當一面的大將就有邵榮（朱元璋曾經的手下第一名將，能力和初期地位均位列徐達之上，後因造反被殺），徐達、常遇春、李文忠、馮勝、鄧愈、傅友德、朱文正、沐英、藍玉、胡大海、湯和，廖永忠等，而且不少都是終身未嘗一敗的常勝將軍，水軍陸軍優秀將才都有，明顯更甚一籌。

三是制度建設，朱元璋勝。劉邦沒啥制度創新，延用秦制，在位期間也沒出現什麼治世或者盛世。朱元璋鑒於元朝弊政，對各個方面都進行了改革，政治上廢丞相，設承宣布政使司，提刑按察使司，都指揮使司分掌權力，進一步的加強了中央集權，嚴懲貪官和不法勛貴，奠定明清以來600餘年的政治格局；軍事上實施衛所制度，北伐殘元；經濟上大搞移民屯田和軍屯，興修水利，解放奴婢，減免稅負，派人到全國各地丈量土地，清查戶口等；文化上緊抓教育，興科舉，建立國子監培養人才；對外加強海外交流，恢復中華宗主國地位。經過洪武朝時期的努力，社會生產逐漸恢復和發展了，史稱洪武之治。

四是競爭對手，旗鼓相當。劉邦面對的是匹夫之勇而又婦人之仁的項羽，頂多也就是加強版的呂布，而且秦朝主力是項羽消滅的。劉邦吃了那麼多敗仗，還有臉屢敗屢戰，項羽失敗一次，就感覺無顏面對江東父老，選擇烏江自刎了，從這可以看出，劉邦豁達大度有毅力，項羽更像是經不起挫折的獨生子。可以說，劉邦是極其幸運的，但凡項羽或者韓信隨便哪一個稍微懂點政治，有點野心和見識，早就沒劉邦啥事了。朱元璋面對的是擁兵百萬、手下名將(鄒普勝、丁普郎、趙普勝、傅友德，張必先，張定邊等，其中張定邊更是元末第一猛將）輩出的一代梟雄陳友諒，以及張士誠，方國珍等，還有冷兵器時代最強的蒙古鐵騎，經過元末二十多年的戰爭洗禮，元末蒙古鐵騎戰力強悍，元朝文有號稱元朝第一相之稱的脫脫，武也有天下奇男子之稱的名將王保保，有勇有謀，只怪元朝內部不團結，被朱元璋各個擊破了。

綜合以上，朱元璋對比劉邦，兩勝兩平，個人認為略勝一籌。

1、劉邦的軍事能力比朱元璋要強，劉邦的對手是楚霸王，朱元璋的對手是哪些？

2、政治上，劉邦殺功臣也就那幾位厲害角色，其他功臣還在，朱元璋殺功臣幾乎殺絕，一個藍玉就殺了一萬多人，朱元璋殺功臣手段並不高明！

3、用人識人調配人才方面劉邦要高明不少，張良、蕭何、韓信、陳平、曹參等與劉伯溫、李善長、徐達、常遇春等大家掂量。

4、在預知後世重大事件劉邦秒殺朱元璋，蕭何之後曹參，曹參之後王陵、陳平周勃等，安劉必勃！

5、劉邦開創平民得天下第一人，之前沒有參照物，1000多年後，朱元璋還可以有學習的參照物，身邊的參謀還可以給他講講歷史，規避一些已知問題～！

6、劉邦開創漢一代，才有「漢」，這功績是無法抹去的！最重要的是對老百姓「仁」而得天下！

7、朱元璋與劉邦無論哪裡都比不了，不用爭論。劉邦名聲不好只因得罪文人（寫書的人）。劉邦軍事不行，只因對手是楚霸王！而很多與項羽正面戰爭都是劉邦直接對壘的！英布、彭越劉邦能鎮的住，足見其軍事才能不弱！

劉邦和朱元璋，開始都一無所有，生活在最底層，但是最終他們白手起家，歷盡腥風血雨，，一個開創了大漢，一個締造了大明，二人都堪稱中國古代最成功的帝王。

劉邦從年少之時就是個小混混，整日遊手好閒，還極其好色，所以有了流氓這個稱號，但他的成功有很大程度上離不開其流氓性，正因為其年少的經歷，才對其後天的人格有了極大的影響，在與天下英雄爭鋒之時，流氓手段盡出，使得項羽兵敗亥下，還大呼無言見江東父老，換而言之，要是劉邦兵敗，准跑的了無蹤跡，臉皮之厚，堪稱古今第一人。但其手段之精，又讓我們不得不佩服，從個小亭長便能蹭縣長的女兒當老婆，為自己謀反製造輿論，斬白蛇，自號文曲星下凡。

而朱元璋呢？小名朱重八，年少之時更是名小乞丐還兼職和尚，但其一路走到皇帝的位置上，筆者認為靠的還是殺戮，在消滅張士誠，陳友諒等人的身上體現的淋漓盡致，因而朱元璋是極其嗜殺的，在其實現一統天下的道路上，死了太多的人，這一點體現了朱元璋的強悍的手腕，正也是成大事所必備的品質。

論這二人，筆者認為劉邦更勝一籌，因為其雙方對手的實力根本不一樣，項羽有多厲害，破釜沉舟流芳千古，而劉邦打敗了項羽是從性格，手段等多個方面，而朱元璋靠的是以殺止殺，奪取天下，若是其與這個大流氓相遇，還真不一定是其的對手。

毛主席說老粗出皇帝，主要是指劉邦和朱元璋，兩人皆為布衣，可朱比劉還要布衣，劉還當過亭長，相當於派出所所長。劉邦和朱元璋都是狡兔死、走狗烹的貨色，這一點不如秦始皇，但秦始皇卻背負千古罵名。劉朱留給後世的精神遺產實在不多，整人殺人厲害，以此衡量，朱勝劉而已。二人的功績在於結束了中國四分五裂狀態，使人民脫離了戰爭帶來的苦難。

朱元璋更厲害，他出身比劉邦更差，窮的吃不上飯，當和尚。劉邦造反前還是個村長級別的小公務員，而且是混社會的，縣裡的官吏（蕭何），殺豬的（樊噲）都跟他好，社會上很吃得開。劉邦底子好點

還有劉邦軍事才能要差一些吧，彭越韓信都比他強。朱元璋那麼屠殺功臣大將也沒有造反。。估計是權衡覺得打不過朱元璋吧

兩位皇帝都是千古一帝，誰更優秀只能說是半斤八兩吧。兩人各有所長，論用人劉邦勝出，此人為豁達心胸寬闊，個人能力不太強，但善於籠絡人心、從諫如流，在今天看來他依然是個優秀的領導人。唯一毛病就是沒文化個人行為不檢點。當時的劉沛公旗下聚攏天下各路英雄豪傑、政治精英，其中最有名氣的要數漢初三傑，手下的人爭著給他賣命，可謂天下歸心。論軍事才能，個人覺的朱元璋勝出，他比劉邦出身還要貧苦，沒文化但智謀過人，也是歷史上唯一的乞丐皇帝，他在軍事上能料敵於先、出其不意、攻其不備，每次派人出兵，事先都是謀劃好的。連毛澤東都嘆服他的軍事才能，手下的帥才也很多，但他個人能力更強。他在位時間20多年，治天下比前者長，他殫精竭慮，勤於政務，極權於一身，開創明初洪武盛世，貪官怕他，而百姓愛他，唯一的致命缺點是性情殘暴、誅殺功臣，比劉邦還要狠毒，能人殺盡，到後來被朱棣奪權，這點不如劉邦，做人嗎不要敢盡殺絕，留一手的嗎！………………………………………………………………個人認為劉邦做為一個領導更優秀，畢竟天下是眾人打下的麻，智慧是屬於全天的，要儘力善待功臣們，也就是給自己積德。劉邦的後世子孫要遠比朱元璋強，開創了大漢400年功績，那個英雄輩出、鼎立千秋的朝代刻在了中華民族的心中，至今我們還用漢作為族名，是其他各個朝代都不能比擬的。

朱元璋和劉邦是兩類不同的人，結果都贏得了天下。朱元璋是屬於自己有本事的人，他在軍事上政治上都是出類拔萃的人物，否則不可能從一個乞丐混到了軍區司令員。從朱元璋統兵作戰的戰績出他是戰無不勝的軍事指揮家。從政治方面講朱元璋的能力與遠勝於劉邦，朱元璋取得天下後，通過種種策略，將有本事有能力的功臣治理下去，實行的一系列制度，使子孫穩穩噹噹地享國近三百年。因此朱元璋這個大老粗是很有本事的人。而劉邦的特點是野心大，自我感覺牛逼，沒有任何特長卻自認為是真龍天子。有句話，清華北大不如膽子大。劉邦就是膽子大。劉邦的最特點是為人，王八兔子賊什麼人都交，捨得出手，捨得給官。因此劉邦手下有一批有事的人追隨。劉邦聰明之處是為利用人才為他效力，結果雖屢戰屢敗仍最後奪取天下，但因他本事不大，呂后差點篡權。總之論個人的能力，劉邦不及朱元璋的十分之一。

感覺朱元璋厲害，雖然都是在國家陷入動蕩和四分五裂的情況下取得天下，但相比之下，朱能馬上打天下（帶兵打仗強），馬下治國，而劉雖治國有方，論帶兵打仗比朱元璋差遠了。所以朱能稱政治家、軍事家...而劉能稱政治家、卻沒有軍事家的才能。

劉邦，打仗，也許會比朱元璋，強，那也不見得，劉就一個強敵，項羽，朱，就是陳友諒，還有幾個，陳友諒，有永，有某，項羽有勇無謀，在在家朱元璋，能怎樣都行，劉邦行嗎？打仗，朱元璋，和陳友諒，在湖上，水仗，劉邦，可能沒打過水仗吧。他倆的實力差不多。