署名歐陽詢的楷書蘭亭記值得練嗎？

這件作品雖然未必是歐陽詢真正的作品，但畢竟是歐陽詢楷書風格的作品，也算得上是一件不錯楷書的作品，但點畫線條過於刻厲痩挺，可以說把歐陽詢書法中部分風格特點發揮到了另一個極致，但並不適合與初學，包括歐陽詢兒子歐陽通的楷書同樣如此歐陽通的字更加緊俏險勁，痩勁刻厲，這類風格的字均不易初學。主要原因在於，技法方面沒有【九成宮醴泉銘】豐富，包括氣韻格調方面也如此，這類作品只是把歐陽詢楷書的作品其中的一個面發揮到了極致，太過於突出了，雖然可能比較容易上手，但練不出真正的紮實豐厚的書法技法。再者就是就通過臨摹學習書法提升自身素質修養來說，更不易從此類法帖入門，太過於剛性了而且是沒有一毫柔韌度的剛性。還有就是這類自如果一味強調陽光刻厲的書法風格的臨摹學習下去，可能會出現僵硬呆板機械的書法格調。就書法風格的豐富性方面，這類作品也仍然顯得單薄了許多。所以，翰墨書道不建議初學由此貼入門。但如果是要想糾正自己書法中的疲軟棉甜俗膩之氣的話，到不妨臨摹學習一下。

這件作品從整體上欣賞，有一些字和通篇風格似乎不一致，在章法結構方面不是特別盡善盡美也是這件作品的一個缺憾。。

我手中有兩個《蘭亭記》的版本。一個是吉田本，一為清雅堂本。

楷書版的《蘭亭記》，與馮承素摹本文字有兩處差異。一是『列坐其次『』』，楷書版的寫為『列坐其間『』』。另一個是『不知老之將至『』』，前面多出來了一個『曾『』』。全文三百二十四字，變成了三百二十五字。這些小的細節變化，對學習而言無關緊要。

如果把兩個版本進行對比，也能清晰的發現，它們並不是從同一塊石上拓下來的吉田本的幾近完美，無一字缺損，清雅堂本則有殘損，不過尚屬佳品。或許是早年流入了日本，國內的法帖及法書目錄中並無《蘭亭記》的絲毫信息。而香港書譜出版社出版社的《中國書法大辭典》中，則有一段相關文字：『單刻本，唐貞觀二年二月歐陽詢書。正書。系後人集歐書，非其自書。書法精整，尚有可觀』。短短數語，說清楚了此作的身世。

雖然不是歐陽詢親自所書，不過就如集王《聖教序》一樣，是選集歐陽詢的字集成。對於喜歡歐陽詢書法的朋友，當然是有極高的學習價值。

歐陽詢，唐代著名的書法家，字信本，與顏真卿、柳公權、趙孟頫並稱為楷書四大家，於唐朝的虞世南、褚遂良、薛稷三位並稱初唐四大家，也是當今最火爆的古代書法家之一。

歐陽詢最出名的字帖就是他的《九成宮醴泉銘》了，其實他的行書也很好，他也用行書臨摹過王羲之的《蘭亭序》。最近網上也在流傳著他的一幅楷書書法作品，書寫的內容也是《蘭亭序》。

這幅楷書《蘭亭序》的落款是歐陽詢，書寫的時間是唐太宗貞觀二年，這幅作品整體也屬於歐體的風格，字體結構相對於《九成宮醴泉銘》更正，少了一點險絕，多了一點平整。書風也更加的秀潤，看起來感覺很美。

歐陽詢楷書《蘭亭序》原石很早之前就丟失了，所以流傳下來的拓本也非常的少，很少人能夠看到。

關於這幅作品有人認為它不是歐陽詢親筆所書，而是歐陽詢的後人的集字作品，後來田英章在山東看到原拓，認定是歐陽詢親筆所寫，不是集字作品。

學習歐陽詢楷書，練習《九成宮》之餘，當然可以嘗試著寫一寫這本《蘭亭序》了，不僅可以接觸到更多的字形，也能從另一個方面感受一下歐體。

要是把章法處理好，還能寫一幅很好的楷書《蘭亭序》作品呢。

我手中有兩個《蘭亭記》的版本。一個是吉田本，一為清雅堂本。

歐陽詢《蘭亭記》，在國內並無實物。這兩個版本，均存於日本。由著名書法家房宏毅先生編著。

楷書版的《蘭亭記》，與馮承素摹本文字有兩處差異。一是『列坐其次『』』，楷書版的寫為『列坐其間『』』。另一個是『不知老之將至『』』，前面多出來了一個『曾『』』。全文三百二十四字，變成了三百二十五字。這些小的細節變化，對學習而言無關緊要。

如果把兩個版本進行對比，也能清晰的發現，它們並不是從同一塊石上拓下來的吉田本的幾近完美，無一字缺損，清雅堂本則有殘損，不過尚屬佳品。或許是早年流入了日本，國內的法帖及法書目錄中並無《蘭亭記》的絲毫信息。而香港書譜出版社出版社的《中國書法大辭典》中，則有一段相關文字：『單刻本，唐貞觀二年二月歐陽詢書。正書。系後人集歐書，非其自書。書法精整，尚有可觀』。短短數語，說清楚了此作的身世。

雖然不是歐陽詢親自所書，不過就如集王《聖教序》一樣，是選集歐陽詢的字集成。對於喜歡歐陽詢書法的朋友，當然是有極高的學習價值。

只要你覺得他比你寫的好，那為什麼虛心向學呢？是你在學字，管誰寫做甚？是你在寫字，與他人何干？只有你寫的跟原帖一樣甚至更好了，才有評判的發言權。愛！學之就是。

就我的見解，真歐。