甲骨文中有「強」字嗎？

05-30

足夠偏冷小眾的題目。但好像「知.乎」里也有這個問題，看了一下，覺得不甚了了。

試著回答。

「強」和「彊」，均包含在已釋出的1490個甲骨文字中。

「強」，甲骨文中寫如以下：

這個寫法，和甲骨文中的「弘」字的寫法完全一樣。可見「強」是「弘」的通假字或同源分化字。

「彊」，甲骨文中寫如以下：

這又和甲骨文中「弜（jiàng)」字的寫法一致。「彊」也是「弜」的通假字或同源分化字。

那麼，既然沒有「強」和「彊」的出現，是否甲骨文里根本沒有這兩個字，而只有「弘」和「弜」呢？不是。

第一，從甲骨卜辭的上下文看，這兩個字只能是「強」和「彊」的含義，絕非其他。

第二，目前發現的甲骨文畢竟有限，沒有發現不代表沒有。而且，「強」和「彊」的「專用」寫法，出現的年代，距甲骨文的年代並不久遠。

例如在籀文、石鼓文中，即出現了「強」的不同寫法。見下圖：

來看看「強」和「彊」的字義。

先看「強」。

「強」，《說文解字》注為：「蚚（qí)也。」清代段玉裁總結前人的解釋說，蚚是一種善用腳捋須的蟲子。他又說，許慎這是一種轉注互訓，以「蚚」這種蟲子，表示「強」就是彊弱之「彊」。

的確，在《說文》里，許慎把「蚚」字緊挨著「強」註解，他沒提任何蟲子的事，說的很直接：「蚚，強也」。這真的是互訓了。

後人把「蚚」，解釋為米里的一種小蟲，學名叫米象。《康熙字典》採用此說。據此，有今人把「強」的含義，解釋為單一的、卑微的生命體，弘揚起來，就是強。

這就有些穿鑿了，似乎還有「不求甚解」之嫌。

米中的這種小蟲子，在《說文》中有專用字——「?（shī）」。許慎註解為「強羊也」。「強羊」是當時江東人的方言，「羊」，本作「蛘」。許慎沒有說到「?」與「蚚」有任何聯繫。後人看到許老先生說「強羊」，便把「強」和米蟲搭上了關係，所以說這未免牽強。也怪許慎多事，描述個方言，幹嘛非得用「強」字？不成想害後人犯附會的大錯。

（米象）

許慎說，「蚚」，從蟲，斤聲。「斤」在古代是「斫木斧」。大牙像「斫木斧」一般，搏鬥勝利後捋須而鳴，只有蟋蟀更為符合。將這種善戰獲勝之「蟲」，組合進「強」字，也才更為合理。況且，甲骨文及《說文》中，並無專表蟋蟀的任何其他字。

（哪個更應該是「強」字下面的「蟲」呢？）

著名語言學大師姜亮夫認為，轉注是造字之法，「轉注字是合二三個形而得一個新字，其二三字形中，以一形為主，既用其意，尤重其音」。

「強」和「弘」用的原是一個字，後來，為示區別，在「弘」下面加了一個靠大牙取勝的「蟲」子，就產生了「強」。這是合情合理的解釋。

「強」為何最初假借「弘」的字型呢？「弘」，《說文》訓為「弓聲也」——把弓拉滿，果斷鬆手——就會「hong」然一聲。許慎說，「弘」的右半邊原為「厷」字，宏大之義。所以「弘」即是像聲字，亦表宏大。

這就可以說得通了，「強大」——「宏大」，既相近又相通。於是，最初的「強」就把「弘」借來用用——這就是漢字之初的假借現象。

再來看「彊」。

《說文》註解為：「彊，弓有力也」。段玉裁解釋說：「引申為凡有力之稱。又假（借）為勥（qiáng)迫之勥」。請注意，這裡又出現一個「強」的異體字——「勥」。現代漢語里，對「強」字的解釋，就是段氏所說的這兩種基本含義——有力和迫使。

最初，在甲骨文里，「彊」為何會假借「弜」呢？《說文》對此字的解釋是：「弜，彊也。重（chóng）也。」意即此字就是「彊」的含義。所謂「重也」，段玉裁說是「疊之意也」，意即「Double 」——「重（chóng）弓者，彊之意也」。「弜」的本意是加強之弓，假借為「彊」。

「彊」，從弓，畺聲。「畺」是「疆」的本字。原來，甲骨文中，「彊」以「弜」來表示。後來有「閑來無事」之人，又造了「彊」字。因為以「畺」標聲，好讀好認了。

「強」和「彊」的來源變化基本就是這樣了。

兩個字都與「弓」有關——尚武有力。

「強」假借了「弘」，後來為示區別，弄了個大牙、捋須的蟲子放在字下。

「彊」最早是「弜」，後來造了個「彊」字，成為專屬字。

「強」是否「彊」的簡體呢？不是。兩個字同源，但經歷了兩種成字的路徑。

這很正常。甲骨文年代，字不夠用，且正處於用字的「買方」需求很大，字的「賣方」存貨不足，「供不應求」是大趨勢。那個時候，調劑文字「市場」的機構估計還不成熟，用字的人之間交流也不方便。於是，有點兒造字能力的人，就自行其是地「自作主張」自產了。

還好的是，他們都還不是「胡編亂造」、「粗製濫造」。所以，假冒偽劣產品不多，這對咱們這些後人，真是大大之幸事。??????

如果你是指「強大」的「強」字，甲骨文是沒有的。

我看到其他答主的回答說「強、彊」的甲骨文是「弜」，真不是！

【甲骨文的「弜」】和【《說文》中的「弜」】不是一個字。

或者說是同形字：字形相同，但意義和讀音完全不一樣。這一點我將在後面證明。

我先回答題主【「強」字在商周的字形」】這個問題。由於「強」沒有商代甲骨文字形。所以，就不談商代，只從周代開始談起。先把把「強、彊」二字理清楚，其實非常之繞，演變關係非常之複雜。

應該說漢字「強、彊」在古文中都表達過「強大」的這個意義，而且都不是本義，都是假借義。

「強、彊」旁紐雙聲疊韻，讀音上通假條件十分充足的，所以，在先秦經傳古書中是可以通假的：

「彊」——（引《漢語大字典》，第二版，頁1070）

「強」——（引《漢語大字典》，第二版，頁1067）

甚至「強」還表示「疆土」

「彊」的本義和演變過程

「彊」從「弓」從「畺」，《說文》解釋為「弓有力也」。

《說文》這一點解釋錯了，把假借義當成本義。

「彊」本義就是「疆域、疆土、地域」意思，表示「強弓、強大」是假借義。

到底是怎麼樣的演變關係呢？

實際上：

「畺」是「彊」的初文，「彊」被假借表達「強弓、強大」以後，就加「土」旁造「疆」字，表示本義「地域、疆域」。

演變關係如下圖：

「彊」在金文中是非常常見的字。

金文中萬壽、萬年「無彊（疆）」這樣的吉語多不勝數，「萬壽無彊」也寫作「萬年無畺」，如：

《田季加匜》：「萬年無畺，子子孫孫永寶用亯。」

我們來看西周中期的《五祀衛鼎》（集成2832）：

「厥東彊眔散田，厥南彊眔散田」，都是表示「疆界」；

金文中就沒有表示過《說文》說的「弓有力也」，說文把『弓』當成表意偏旁，其實，「弓」是「彊」的聲符，「弓、彊」的古音是通的。

「強」的本義和演變過程

《說文》：「強，蚚也。從蟲，弘聲。??籒文強從?從彊。」

（引《漢語大字典》，第二版，頁1067）

「強」的本字是「??」，是一個形聲字：「蟲」表意，「彊」表聲，本義是蟲子，就是米、麵粉放陳了以後長出了那個小黑殼子蟲。

百度了一下叫做：

「??」字太繁瑣了，在戰國時代又造了一個形聲字：從「弘」從「蟲」的形聲字「強」字，「弘」「強」古音是通的。

而「弘」是「宖」的初文，「宖」和「宏」互為異體字。

港台地區的字形「強」和中國的字形「強」是等價的異體字的。

「強」右半部分的字形「厶」，寫成「口」十分正常，或者「口」寫成「厶」，也是書法中常見的變形：

好，「強」和「彊」的演變過程完全搞清楚了。再來說，為什麼甲骨文中「弜」和「強」和「彊」毫無關係。

先上台灣學者季旭昇的結論：他認為甲骨文「弜」同「弗」，學者沒有異議。且與《說文》的「弜」是不同的字：

《說文新證》，福建人民出版社，頁920

為什麼季旭昇說學者幾乎沒有不同意見？

因為釋讀【甲骨文：弜】這個字並不是一個簡單的問題，是古文字學家幾十年的不懈探索，一點點的分析考釋，我們才知道甲骨文的「弜」字的意義，跟【《說文》中的「弜」】完全不一樣。

甲骨文中的「弜」字是個常見字，如下列幾種字形：

前輩學者為這個字寫了很多論文，考釋的過程是非常繁瑣，這也是學習甲骨文語法，必須要講的一個字，所以我的印象特別深刻。

我下面將要引用的結論，來自以下論文，我不會一一註明，有興趣的人可以字去看：

張宗騫，《卜辭弜、弗通用考》，《燕京學報》，第28期，1940年

楊樹達，《甲骨文中之先置賓辭》，《古文字學研究》，湖南大學油印講義本，1945年

夏錄，《釋弜——張宗騫〈卜辭弜、弗通用考）的商榷》，《武漢大學學報》（社會科學版），1981年3月。

裘錫圭，《說弜》，《古文字研究》第1輯，中華書局，1979年。

裘錫圭，《釋勿(弜)、發》，香港中文大學《中國語文研究》，1981年第2期。

學者諸家釋讀的扼要綜覽見：

李圃主編，《古文字詁林》（上海古籍出版社），9 冊，第 1088頁

我只簡略綜述一下上面一些論文的意思：

「弜」為「弼」之初文，「弜」在甲骨文中假借當副詞用，表示否定，讀若「不、「弗」。因為上古音輕、重唇音不分，這三個字重唇音雙聲疊韻。

古代漢語中的否定詞全部都是唇音，甲骨文中的否定詞也同樣如此，如：甲骨文中「無、亡、不、弗、毋」等等。但是，「弜」與「不、弗」的用法很相近，但是有點不一樣。這是甲骨文文法，經常要講的的一個案列：「弜」在甲骨文其實等同「勿」或者「毋」。說簡單一點，「不、弗」翻譯成「不會」，而「弜」相當於「勿要、不要」，也就是「希望對方不要做什麼」的祈使句。比如：「生人勿進」肯定不能說成「生人不進」，就是這點細微的區別。
那麼，我們怎麼知道的？因為甲骨文中有一種卜辭形式叫做「對占」，通過「對占」異文發現的，加上分析卜辭的詞性知道的：