《水滸傳》里到底是誰擒住的方臘？

小說《水滸傳》里是魯智深擒的方臘，它是這樣敘述的：

〖卻說方臘從幫源洞山頂落路而走，忙忙似喪家之狗，急急如漏網之魚，便望深山曠野，透嶺穿林，脫了赭黃袍，丟去金花襆頭，脫下朝靴，穿上草履麻鞋，爬山奔走，要逃性命，連夜退過五座山頭，走到一處山凹邊。見一個草庵，嵌在山凹里。方臘肚中飢餓，卻待正要去茅庵內尋討些飯吃。只見松樹背後，轉出一個胖大和尚來，一禪杖打翻，便取條繩索綁了。那和尚不是別人，是花和尚魯智深。（引自水滸傳）〗

然而，電視劇《水滸傳》卻把擒方臘按在了武松頭上了，也就是讓武松搶了魯智深的風頭了，那麼，這一改動合理嗎？

我覺得改的蠻精彩的。

其實武松單臂擒方臘，並不是電視劇首創，魯迅在《談金聖嘆》一文中說：「所以《水滸傳》縱然成了斷尾巴蜻蜓，鄉下人卻還要看《武松獨手擒方臘》這些戲。」這說明，清末民初，江浙一帶，《武松獨手擒方臘》的戲很受歡迎。武松和魯智深都是大英雄，誰擒也無所謂。

【我是春秋君，歡迎點贊和留言評論，加關注――了解更多精彩內容】

武松單臂擒方臘的故事在民間流傳甚廣，實際上在《水滸傳》中生擒方臘的不是武松，而是魯智深。

請看《水滸傳》第一百一十九回中的描寫：卻說方臘從幫源洞山頂

落路而走，便望深山曠野，透嶺穿林，脫了赭黃袍，丟去金花襆頭，脫

下朝靴，穿上草履麻鞋，爬山奔走，要逃性命。連夜退過五座山頭，走

到一處山凹邊，見一個草庵，嵌在山凹里。方臘肚中飢餓，卻待正要去

茅庵內尋討些飯吃，只見松樹背後轉出一個胖大和尚來，一禪杖打翻，

便取條繩索綁了。那和尚不是別人，是花和尚魯智深。

然而，在真正的歷史上擒方臘的卻另有其人。

《宋史》中關於擒方臘有兩處記載，一處在《宋史·本紀》：庚寅，忠州防禦使辛興宗擒方臘於青溪。詔二浙、江東被賊州縣給復三年；

一處在《宋史·韓世忠列傳》：宣和二年，方臘反，江、浙震動，調兵四方，世忠以偏將從王淵討之……世忠潛行溪谷，問野婦得徑，即挺身仗戈直前，渡險數里，搗

其穴，格殺數十人，禽臘以出。辛興宗領兵截峒口，掠其俘為己功，故賞不及世忠。

別帥楊惟忠還闕，直其事，轉承節郎。

綜上所述，孤身擒方臘的應該是中興四將之一的韓世忠，當然他那時還是一個名不見經傳的小軍官。

另外，宋人李埴的《十朝綱要》第十八卷中有如下記載：

知州張叔夜招撫之，江出降……六月辛丑，辛興宗、宋江破賊上苑洞。

這說明，宋江率領的當年的梁山軍確實參加了征方臘這一重要戰事。

但參戰的梁山好漢們大多是在打醬油，平方臘的主力還是童貫率領的西北軍。

答疑人：今日頭條年度歷史自媒《夜狼文史工作室》特約撰稿人憶江南

首先，作為文學作品，《水滸傳》作者施耐庵讓花和尚魯智深生擒了江南巨寇方臘，成就了蓋世奇功。其實這在小說開端就已經做出鋪墊了，魯智深拳打鎮關西，出家在五台山文殊院，全寺上下都反對智真長老剃度魯智深。唯有智真長老堅持剃度，給出的理由是魯智深久後必成正果，汝等皆不及他。縱觀全書，這裡說的正果應該就是生擒方臘這件大功勞。施耐庵之所以把這件大功勞讓給魯智深，因為魯智深是他嘔心瀝血塑造出來的英雄好漢。遍觀一百單八將，他對魯智深的描寫著墨最重，用情最深。救民女三拳打死鎮關西，救林沖大鬧野豬林，大鬧五台山、大鬧桃花村，火燒瓦罐寺，倒拔垂楊柳，解脫緣纏井，生擒方臘。可以說魯智深這個人物形象是施耐庵得意的作品。

其次，在民間傳說中，人們把這件蓋世奇功加在了打虎英雄武松的身上。無疑，在市井民間，人們更偏愛這個富有傳奇色彩的英雄好漢武二郎。景陽岡上打虎，怒殺潘金蓮，斗殺西門慶，醉打蔣門神，大鬧飛雲浦，血濺鴛鴦樓，單臂擒方臘。民間之所以偏愛打虎英雄，一是武松本身具有傳奇色彩，再者沾了他嫂嫂潘金蓮的光。潘金蓮也是很富有傳奇色彩的女性，人們越是仇恨這個女人，就越是喜愛殺了這個女人的武松。因此，人們願意把這件天大功勞加在心目中的英雄身上。老版電視劇也是採用了武松單臂擒方臘這一說法。

最後，事實上，真正捉住方臘，成就這件不世奇功的是後來的著名的抗金將領韓世忠。俞平伯的曾祖父俞樾在《小浮梅閑話》中記載：「擒方臘者韓世忠也。乃生前既為辛興宗冒功，而數百年後，稗官演說，又歸之於武松，抑何蘄王之不幸也。」

我記得有個電視劇版本是魯智深與方臘纏鬥，正打得難分難解，方臘的武藝高強，論單打獨鬥魯智深和武松都贏不了！但是此時的方臘急急如喪家之犬，茫茫似漏網之魚，急與脫身，跟本無心戀戰。武松由於傷了一個手臂正窩床養傷，趁魯智深與方臘打鬥之間，轉到方臘背後，用另外一個手臂緊緊扼住方臘的脖子，方臘力氣大，正當快要掙脫時，魯智深趕到，與武松合力擒住了方臘！