假如大清朝沒有曾國藩，洪秀全能改寫歷史嗎？

從題可見提問者過於看重了曾國藩的湘軍在鎮壓太平天國運動的作用。其實假如沒有腐朽落後的清政府政權，太平天國也不太可能會成功！為什麼如此肯定的說呢？其根據如下：

1.農民統治階級本身的局限性

太平天國是由教義信仰而去為一個目的奮鬥所聚攏的組織，其成員大多數是清末的農民。由於戰亂以及自然災荒的迫害，大多數農民的生活都得不到保障。為了生存，農民們在洪秀全的帶領下於1851年1月11日在廣西桂平縣金田村揭竿而起。洪秀全本身就是農民，並且他所創立的拜上帝教本身就帶有一定的欺騙性。試想一下，一個大老粗滿口吹著牛，你們覺得他會成功嗎？

2.帝國列強豈能容太平天國叫囂

自鴉片戰爭以來，外國列強不斷在華搜刮利益，清政府主權盡失，它的存在其實質是外國列強統治中國的一個工具罷了。太平天國是農民階級反對封建統治和外來資本主義侵略的運動，想必也會對外國列強在華的利益造成了嚴重的影響。如此說來，外國列強豈會放任太平天國而不出兵殺之？

3.曾國藩之湘軍——「打鑼派」

何為「打鑼派」？就是指由一群小混混而聚集在一起的組織。說到曾國藩的湘軍，我們不得不說該軍隊整體素質的低下。湘軍的兵源主要來自曾國藩的老家湖南，其成員大多數是生活在湖南街頭無所事事的小混混。一支如此雜亂的軍隊，怎麼會是扭轉太平天國局面的關鍵點呢？

綜上所述，曾國藩並不是扭轉太平天國運動局面的關鍵點，同時依據當時的歷史背景和社會環境，太平天國運動也不太可能會成功。當然，歷史沒有如果！我們都是站在歷史節點上的觀望者，你我也終會變成歷史。

（愛生活，愛歷史。敬請關註：小鯤論史）

這個問題問得很有問題！無論有無曾國藩，洪秀全都已經在改寫歷史！應該這樣說，如果沒有曾國藩，洪秀全能得天下嗎？我的答案是：不能！

因為：

一、太平天國得不到知識分子的支持。洪秀全、馮雲山因屢試不第，遷怒孔子。當鄉村教師之時，怒砸孔像，這已為正統知識分子所不容。之後開展拜上帝教，與儒家的不語怪力亂神相違背，宣揚一神論，否定其他信仰，又與傳統的儒釋道共存理念相違背。總之，洪秀全的種種理念與正統知識分子相違背，所以知識分子普遍不支持太平天國。在古代，若無知識分子的參與或領導，農民起義往往只是一群烏合之眾，難以成事。

二、洪秀全的政權組織形式一開始就有問題。未起義之前，馮雲山被捕，洪秀全在廣州，群龍無首之際，楊秀清脫穎而出，克服了危機。但也因此做大，實權逐漸落入楊秀清之手，這種內部權力不正常分配遲早肯定得新洗牌。

當太天軍定都南京，對清軍形成進攻態勢，外部環境較為穩定時，內部的權力洗牌就開始，從而導致了天京事變的發生，太平天國由盛轉衰。所以，太平天國內部本身就不穩定，內亂遲早要發生。

內因恰恰起決定性因素，正所謂滅六國者六國也，非秦也。族秦者秦也，非天下也。太平天國的內亂比起曾國藩這一外敵更致命！

三、太平天國的領導層胸無大志，腐化墮落。太平軍一定都南京，洪秀全等人立即腐化，廣建宮室府邸，搜羅美女填充後宮，亂閹幼童為太監，僕役成群……腐化墮落之快令人瞠目結舌。

漢高祖劉邦入咸陽，能接受張良之建議，財貨美女一無所動。朱無璋能接受朱升建議，高築牆，廣積糧，緩稱王。劉邦、朱無璋都能自我剋制，終有天下。反觀洪秀全，無異於攻入長安的黃巢，攻入北京的李自成，迅速腐敗。

這種腐敗的政權怎麼能得到天下人心呢？又怎能成功呢？所以，太平天國之亡並非曾國藩強大，而是洪秀全集團的集體墮落。

四、團練並非曾國藩之首創，曾國藩之前已有團練，曾國藩不過是借鑒了戚繼光，把團練辦得最好而已。同時，湘軍也非曾國藩一人創造，而是曾國藩與一群儒生有識之士集體智慧的結晶。即使沒有曾國藩，肯定還會出現李國藩，張國藩，也許他們不一定能做得像曾國藩那樣優秀，但只要能保證軍隊的組織紀律，同樣會與曾國藩差不了多少。

五、李鴻章的淮軍雖源自於學習湘軍，但亦有其兩大特點：一、李鴻章建立淮軍之前，劉銘傳等人早已有自己的武裝，且成功阻擋著太平軍，李鴻章將這些人整合起來，組成淮軍；二、李鴻章不僅借鑒西方的練兵模式，還直接藉助常勝軍的洋人武裝。

也就是說，雖然淮軍借鑒了湘軍，但淮軍亦有別於湘軍。即使沒有曾國藩及其練兵模式。還有其他人及其他練兵模式，例如西式練兵模式就是典型。

總而言之，沒有曾國藩，太平天國也難以成功。即使僥倖成功，也難以穩坐江山。洪秀全差劉邦、朱元璋遠矣，胸無大志，腐敗墮落，只求醉生夢死於金陵溫柔鄉，哪還想著奪取江山。太平天國之敗不僅在曾國藩，更在於太平天國自身。

假如大清朝沒有曾國藩，洪秀全也改變不了歷史。

太平天國運動的興起，是南中國社會矛盾和階級矛盾的總爆發，清廷的統治面臨著來自內部的封建王國末年必有的農民造反，來自外部的帝國主義國家對中國主權的染指和瓜分，洋教堂和貿易商人是帝國主義探路中國的先鋒，太平天國就是一個落第書生假借基督教教義號召農民造反的結果。被體制排斥的知識分子+民間「邪教」+農民造反，這樣的組合其實是每一個統治者都非常懼怕的，而廣西的土客矛盾正是點燃太平天國大火的導火索。

但是太平天國自身的問題也很嚴重，洪秀全為代表的領導者把自創的教義活脫脫地弄成了邪教，有了一點戰果就濫賞王位，窮奢極欲，教權與王權的合一使得洪天王陷進了自己打造的宗教幻境，內訌動蕩，長期處在一個戰時政權的狀態，沒有更多解放生產力的政策出爐，雖然提出了天朝田畝制度這樣的土改政策但卻沒有認真推行。對西方基督教國家也沒有清醒的「外交」政策，各方面都沒有一個新生政權的清醒和眼光。即使清軍不打，也敗不久矣。

大清這邊，軍事壓力一直集中在與西方列強的鬥爭上，對日戰爭花去了大量軍事資源和財政資源，太平天國興起後，面對境內外的軍事壓力，清廷中央不得不向漢人和地方讓渡軍事權，這是清代中央集權和八旗軍事制度下前所未有的，時勢造英雄，在合適的時間和機遇下，地方實力派崛起只是時間問題，曾國藩就是其中一個，由團練起家，在戰爭中打出一支強悍軍隊。就像金對宋代中央集軍權的壓迫才使得岳家軍可以崛起一樣，太平天國製造的軍事形勢，也必然會催生出類似於曾國藩這樣的脫離於原中央軍事體制的地方軍事集團。沒有曾國藩也會有左宗棠、李鴻章這樣的人物迅速崛起。因為太平天國的政權形式、意識形態、階級代言和民間號召力並不足，並不能吸引所有對清不滿的人，失敗遲早的事。真正反清成功的，如孫中山明確提出的，驅逐韃虜，恢復中華，民族、民主、民生的三民主義，讓中國成為與世界強國一樣的國家，他的政治目標和意識形態是具有比清洋務派更強的現代性，所以孫中山對全中國有識之士的精神感召力是無與倫比的，他的粉絲遍布世界。相比之下，洪秀全簡直就是個神棍，他領導的太平天國不能完成把中國導向更進步的歷史使命，失敗是早晚的。

要是洪秀全能放棄上帝教路線，走楊秀清挽住天下士人之心的儒家路線是有機會的。洪秀全寫詩:明主敲詩曾詠菊，漢皇置酒尚歌風。把自己比喻成朱元璋，劉邦一樣的人物，只可惜洪秀全只有朱劉之志而無朱劉之才。1853年太平軍攻下南京後，不定都南京，乘勝師之威繼續北伐，不給清庭以喘息機會，推翻清王朝不是沒有可能，那時候國際形式對太平天國有利的，西方列強基本持中立觀望態度。被南京繁華蒙蔽雙眼的天平太國上層人物定都南京後，開始貪圖享樂，奢侈腐化，對北伐已經不上心了，致使北伐軍孤軍深入，失去後方支援失敗。共患難易，共享樂難。當時洪秀全在天平太國中的實際地位只是一位精神上的領袖，實際的軍政大權都在東王楊秀清手裡，:權力慾望極巨膨脹想把自己位置傳位自己子孫的洪秀全已經無法容下楊秀清，製造謠言，策划了天京事變，利用韋昌輝誅殺了楊秀清。天京事變的後果和影響是板其惡劣的，動搖了政權的根基，讓有了喘息機會的清王朝開始瘋狂反撲，直接敲響了天平天國由盛轉衰開始走下坡路滅亡的喪鐘，當時上層的狀況是:上層人心改變，政事不一，人各一心，各有散心。下層流行起一首歌謠:天父殺天兄，總歸一場空，打打包裹回家轉，還是當長工。當時洪秀全要是能重用年輕有為，文武全才的曾國藩剋星，翼王石達開，太平天國還有希望的，心胸狹隘，目光短淺，毫無戰略眼光的洪秀全又逼的石達開出走，導致迅猛發展起來的湘軍成了太平天國的掘墓人。

歷史是客觀的，歷史潮流也是客觀的。任何個人或集團是改變不了歷史存在和歷史潮流的。就如同滾滾長江之水，任何一個水分子或支流都無法改變東流入海的潮流。任何一個支流或水分子都必須順應潮流，否則，支流將乾涸枯竭，水滴將蒸發。因此，我們不要片面地誇大和過高地評估一個人在歷史上的作用了，更不要寄希望於某一個歷史人物來改變歷史。

個人判斷即使無曾國藩，洪秀全也不能改寫歷史。

太平天國是從1851始興，時間與一次鴉片戰爭(1840)相隔太近。以清庭的財力足以應付當時各地的起義和變革，只能說洪加速了清的滅亡。

洪秀全代表的是農民階層，論學識，論能力與其對手都不是一個數量級。再說洪本人三次落第，其後一病不起足見其個人能力水平。由於思想的局限性等等諸多因素即使沒有清庭的鎮壓，久而久之也會內部瓦解。

反觀曾國藩組織起來的湘軍也非清朝正規軍，且曾本人也是文官出身。湘軍也是從無到有，雖有清庭資助，但是差別還是有的。

個人認為，敗是肯定的，與曾國藩關係不大，時代造英雄，沒曾國藩還有李國藩，王國藩，洪秀全及其領導的太平天國組成人員不複雜，是依靠種地為生的的普通農民，哪裡有壓迫，哪裡就有反抗，雖然造了反，但依然愛著這片土地，用基督教卻與基督沒半點關係。翻開近代歷史，政治都帶有不同特性賣國特徵，這就是不做賣國賊就得做冤死鬼。太平天國運動的失敗，是兩千年來封建制度下被統治階級的失敗。中國歷史，是勝利者的歷史，但無論是誰把太平天國妖魔化，都無法抹殺這個為反抗壓迫，在中國近代歷史發起轟轟烈列的農民運動。世上沒有救世主，曾國藩，統治階級和大地主的代表人物，阻礙社會進步的拌腳石。

不會，也許他會推翻清朝，但是不會改寫歷史，因為太平天國剛起義的時候，名號打得很響，到後來的勢如破竹，眼看就要打入北平了，這時候太平天國高層就矛盾出來了，想著如何分權力，分財寶，跟後來的八國聯軍如出一輒，正所謂一起打江山 可以，一起坐江山 沒門，所以，如果沒有曾國藩，洪秀全能打入北平，推翻清朝。但是，中國擺脫不了被西方列強宰割的命運！因為他們的思想和清朝頑固派一摸一樣！

道光二十三年(1843年)洪秀全汲取了《勸世良言》中所宣楊的創造天地萬物人的「神天上帝」，創立「拜上帝會」，至道光二十七年，會員不過2000人，後因清政的無能，「拜上帝會」與封建王朝鬥爭公開化，道光三十年，(1851.1.11)，在金田起義，因其主張「有田同耕有飯同食有衣共穿有錢共使天下有均勻無處不溫暖」，並為之規定鄉倌制度和《天朝田畝制度》，百姓歡欣鼓舞，以為天上掉下了救世主。結果與人願相反。太平天國定都天京後，農民政權的不足表露無遺。這是人性的本能，也是人性的弱點。太平天國的成果，後來成為贓物，是個分肥分贓的過程。既使沒有曾國藩曾國荃，李續宜沈葆珍李鴻左宗堂出現，太平天國也不能創造歷史。太平天國之亂，為後來八國聯軍侵華埋下禍根。