大家怎麼看待王安石，為什麼有那麼多抨擊王安石變法的？

歷代以來，確實有很多人不待見王安石，覺得王安石既沒有司馬光的寬厚，也沒有蘇東坡的幽默，他的臉上時時掛著威嚴而不可親近，他只知道改革，為了改革可以朋友反目、六親不認，甚至口出狂言：「天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。」是一個背叛祖宗的逆子，顛倒人倫的狂徒。

為什麼那麼多人抨擊王安石變法？先要了解為什麼要變法。王安石變法是宋神宗安排啟動的，因為當時國庫空虛，支付這天朝大國的開支感覺力不從心；與西夏、遼國打仗，軍需不夠、戰鬥力不強，又老是失敗；農業方面，農田水利建設非常落後，生產條件落後，農業不發達，收成不高，糧食供給不足，上下困厄。因為這些原因，宋神宗便用王安石為宰相，開啟了變法。

王安石變法的主要目的，一是加強農業生產；二是增加國家財政收入；三是提高軍隊戰鬥力等等。而在這些改革措施中，有一些條款影響了官僚地主階層的利益，比如說募役法，原來按戶輪流服差役，改為由官府僱人去干，不願意服役的可用錢抵消，關鍵是，這一改變之後，原來不要服差役的官僚們，也有服役任務了，無端增加一筆支出，這個自上而下、自官而民的改革，變成了革自己的命，作為那些本身就被要求參與改革的官僚，誰會願意革自己的命？

交錢服役還好一點，畢竟數額不大，不會觸及根本，但方田均稅法就不同了，方田均稅法是根據土地面積和好壞來徵稅，以前官僚們都屬於免稅戶，如今官員也要按地納稅，而且，往往大官僚就是大地主，以前天天進帳，不要考慮交稅的事，如今改革，全要徵稅，這是多麼大的一筆支出啊，沒有一個掌握大量土地的官員不反對這條改革措施的，國家的財政收入是增加了，但官員無端增加了大筆支出，因此群起而攻之。

之所以有那麼多人抨擊王安石變法，關鍵是上述兩條改革影響了官僚集團的利益，王安石因此成了全體官僚地主階層的共同敵人，成了過街老鼠，人人喊打。那些文人士大夫或從形象入手，或從性格著筆，給王安石寫了很多稀奇古怪的段子，把他描寫成一個長相不堪、吃相不雅、穿著邋遢、形象猥瑣的人。有人說王安石釣魚的時候，同僚們專心釣魚，他卻把魚餌當成零食吃個精光。蘇洵評價王安石說：「誤天下蒼生者，必此人也！」陳瓘說：「尋常學者須知得王安石一分不是，即是一分好人，知得王安石十分不是，便是十分好人。」對王安石的詆毀和謾罵手段無所不用其極。

其實，那些反對王安石變法和咒罵王安石的人，共同的原因就是因為王安石影響了他們的既得利益，他們並沒有他們自己標榜的那麼淳厚和高尚，他們批評王安石的冠冕堂皇的理由下面，是他們的私利在作怪。什麼忠君愛國，什麼為江山社稷著想，全是謊言，他們當官就要發財，「當官不發財，打死都不來」。王安石斷了他們的財路，或說影響了他們的財路，他們便結成團伙，像一群餓狼一樣，撲向王安石，直到王安石心力交瘁，直到這場轟轟烈烈的改革失敗。

如果按事實去評價，王安石真是那個時代絕無僅有的先知先覺，他可以在那個時代說出「天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤」的醒世恆言，足見他目光的遠大，而且他還將這種遠見付諸實施，則堪稱一代偉人了。試想，哪種跨越式的大發展，不是不在乎天變、不拘泥祖宗、不管人言、甩開膀子向前沖的情況下進行的？一個國家之所以發展不快，貧窮落後，就是因為條條框框太多，就是因為祖宗家法太多，就是因為你一句他一句地評頭品足，吵吵鬧鬧，結果一事無成，落後挨打。

兩宋320年，宋朝只有在王安石改革之後，才真正出現過富國強兵的理想圖景，之前沒出現過，之後也未再現。

王安石在現在改革派看來，是一代賢相，一代能臣，並且引用列寧的話說王安石是中國11世紀偉大的政治家。甚至宋神宗時有人稱「荊公之時，國家全盛，熙河之捷，擴地數千里，開國百年開國所未有者。」但當時反對派說他「變亂祖宗法度，禍國殃民」，南宋宋高宗趙構認為靖康之恥之所以發生是王安石變法弄得「國事失圖」的結果。

其實王安石個人生活簡樸，為官清廉。這點連反對他的人都認可。再者，王安石文章詞賦，冠絕當時，連蘇軾也佩服不已。北宋文壇領袖歐陽修也極為賞識王安石的文學才華，想培養他為一代文宗，只是王安石志向遠大，想匡扶時政，歐陽修只好作罷！王安石和蘇軾等個人關係挺好的，但王安石在變法遭到蘇軾等人反對時，毫不留情地把蘇軾等貶出京城，到地方鍛煉。可見王安石有變法的雷霆手段。說得不好一點的，就是刻薄寡恩。王安石變法時全神貫注。但退出後，他不過問政治，醉心於寫「忽然千凡隱映來」。沒有做到「處江湖之遠，則憂其君」。

至於為什麼這麼多人抨擊王安石變法，一是王安石變祖宗之法太多，引起高太后和岐王的擔憂，怕根本動搖，國本不在。二是改革觸犯了士大夫的利益，如均輸法。三是改革確實給基層百姓，小地主，部分商人，帶來沉重的負擔，引起下層百姓不滿。以及像鄭俠等正直官員的反感。四是當時的天旱之災，使相信天人感應的皇帝和大臣，也認為變法惹得天怒人怨了，對王安石也有微詞。四是王安石重用呂惠卿，蔡京，章惇等官員變法，用法不當，引起司馬光文彥博等強烈不滿。

從王安石的政策上來看，其目的是非常好的，在小範圍內的實施也是有成效的，但是王安石的變法一沒有注重在實施中整肅吏治，用人不當，造成變法變了味道，反而加重了下層人民的負擔。二沒有及時調整方法，一些不合適的變法強制推行，導致人民反而因此加重了負擔。因此，在變法不到5年，就搞得人們怨聲載道，遭到許多大臣激烈反對。而神宗也因此不得不放棄王安石，罷黜他的丞相之位，王安石變法因此失敗。總體來說王安石的變法是失敗的，他的實際效果惡化了下層人民的處境。因而不能進行下去，王安石變法是宋朝統治者嘗試的最大一次改革，也是系統性改革，其失敗，也使得宋朝統治者喪失了改革的信心，從此再無這樣的改革者。從今天來看王安石變法的思想是正確的，其政策也是比較適合當時情況的，儘管他是失敗了，但也不能不說他是宋朝偉大的思想家，改革者！

王安石變法的實質問題是，北宋統治者的基本國策動搖，以文人集團為主思想意質是，儒家學說的空談倫理，不思進取，殘守成規的理念，厚態統治集團的方方面面，大力發展經濟的同時，腐敗沒落的意識形態，另人生畏，從慶曆新政，到王安石變法，就整體社會而言，沒有行動起來，反而之能為沒落集團利用，時人論之，亡宋者王安石之論證，語出文人可畏之太多而成時調，宋統治者，厚待士大夫，言論自古而觸法無責的惡果，是後來研究者殞王安石的文獻依據，總而言之，儒家學說理想化而非能行之於現實，誤國誤民也。

對王安石的看法見仁見智，站的歷史角度不同，看法當然不同，我認為王安石變法是提前的改革，就如建國後的三自一包一樣，當時王安石變法觸動了統治階級的利益所以才失敗，但總體來說是對的！當然，這只是個人的看法，一孔之見

每一次變革都是分娩中的陣痛，人類是在變革中進步。王安石的變革雖然由於時代的局限性沒有取得預期的成功，但是大膽探索仍可以是那個時代的壯舉。