哲學家們認為的理性是什麼？

康德他也不清楚他的理性是什麼，但是大體上是這麼和東西，就是人能夠認清自然和道德依附了某些邏輯，這些邏輯可能包含很多具體的方法，比如歸納法什麼的，這裡就可以說人對於歸納法的認識就是基於理性，是根據先驗的，人的身體，大腦，決定好的在一個人逐漸認識自然的過程中顯現出來的這麼一個東西，它的自我說明就是它讓你有了符合客觀的知識和道德。我們所說的理性主義起源還要更早，可能是從笛卡爾開始的，我也沒查資料，具體不是很清楚，不過我對這段歷史很熟悉，當時歐洲有兩大主義，一個是經驗主義，一個是理性主義。經驗主義代表人就是休謨等人，理性主義代表人就是笛卡爾等人，他們要比康德早，康德談論的理性就是從笛卡爾那裡受到的影響，笛卡爾認為我們能主動的認識自然就是依靠了理性，是一個人的內驅因素，它就是獨立存在的那麼個東西，但是他沒有給出具體的說明，對，他給不出，就是模糊的一種印象，我們可以根據自己平時的一些認識來說，比如說認為神存在，因為巴拉巴拉，反正就是這麼個情況，康德呢，真的受了笛卡爾的影響，康德認為經驗主義是對的，也認為理性主義是對的，理性，對么光輝，顯示出人類偉大的一個詞，所以他沒有放棄，而是選擇通過一些批判改良的手段將二者結合了起來，提出了先驗存在的一些前提，然後這種先驗會帶來理性的可能，人以理性為基礎，以具體經驗為學習教材來成長，認識世界，差不多就是這麼回事。不過好像自康德之後的哲學家都不大用理性這個詞了，因為缺陷太大，很容易讓人陷入形而上學的誤區，不知道誰批判過他，可能是黑格爾吧，反正到了胡塞爾的時候基本就看不見理性這個詞了，畢竟問題太大，而且也不嚴格。

讀點康德黑格爾尋找理性探尋辯證與邏輯讀點兒尼采叔本華感覺意志與精神的不可理喻 人的控制力有限與無奈這樣對比來看所謂理性就是在人控制住強烈的慾望時對事物比較客觀的判斷跟一個人一個時代所處環境以及學識有較大關係 最後到底理性不理性還要接受時間的檢驗

對於理性，不同的哲學家有不同的回答。柏拉圖的理性為分有說。簡單地說就是先有一般，從一般到個別。比如先有羊，後有山羊，綿羊，白羊，黑羊。德國哲學家康德的認識論中感性，知性，理性之分，康德認為只談理性，會產生二律背反。德國哲學家黑格爾認為理性是意識發展的一個階段，同時黑格爾認為理性就是類，共相。

理性本身並不等於客觀存在，也不是相信客觀存在，而是在對客觀存在感性體驗(感性認識)基礎上，盡量不受感性體驗帶來的情緒引導，對客觀存在的本質，與其他客觀存在的關聯，以及在存在變化的條件下的變化規律的認識態度。

理性沒標準，因為任何人都可以說自己很理性，所以評價理性的唯一手段就是用推理和實踐手法。中國人極悲哀，從古至今就沒這方面傳統和環境，拿老子和孔子來說，道理再正確也只是一個最終結論。