「格物」是什麼意義？「格物致知」的「知」與一般的知有何區別？

05-28

格物和致知出自儒家經典《大學》，是「八條目」中的其中兩條。關於格物致知的解釋，有很多種說法。主流的解釋是朱熹的說法，從學理的角度看，朱熹的解釋也是比較接近《大學》原意的。

簡答來說，格物就是研究事物的道理，致知就是擴充自己的知識，形成是非善惡的判斷。格物是致知的前提，致知是格物的結果，這兩個環節都是從知的層面來說的，也是客觀的一面。而誠意和正心是從心的層面講，也即主觀的一面。誠意是要使自己的意念真誠、誠實，正心是要要克服各種不良的情緒，端正自己的心靈狀態。《大學》認為，格物致知、誠意正心之後，就達到了修身。

可以看到，誠意正心是要保證自己的心是善的，格物致知是要保證自己知道什麼是善的。只有具備為善之心，同時又知道何為善，才能確保結果的善，這就是修身的內容和目的。那麼，在這個過程中，致知的知，顯然是指客觀事物的知識，包括自然社會的規律，人事的道理，人性的好惡，等等。

但致知的知與一般的知也是有區別的。中國歷史上之所以沒有為知識而求知的科學，就是因為《大學》的致知並不是一般意義上的科學研究活動，而是以向善為最終目的的求知。也就是說，這裡的致知是以德性為導向為前提的。任何與修身養德沒有直接關聯的求知，都會被排斥。

戰國時期莊子的好友惠施，本來是比較富有探索精神的，代表了當時自然科學的方向，但他的這種立場卻被莊子批評為「逐萬物而不返」，即一味研究客觀事物，而忽視了根本的人心。莊子的這種態度，事實上是中國傳統傾向的反映。

格物致知，是值得深深反思、甚至反對的傳統概念。

主要是三條：

（1）「格物知致」的確切意思是啥？公婆各有理

（2）格物致知到治國的「線性」思維，太機械。

（3）良知說變成玄學

分別說一下

一、一直來我們並不知道「格物致知」的確切意思

大概梳理一下，古代牛人的各種觀點

東漢鄭玄為：「格，來也；物，猶事也。其知於善深，則來善物；其知於惡深，則來惡物。言事緣人所好來也。」
司馬光：「《大學》曰：『致知在格物。』格，猶捍也，御也。能捍禦外物，然後能知至道也矣。鄭氏以格為來，或者猶未盡古人之意乎!」
程頤：格猶窮也，物猶理也，猶曰窮其理而已也。若日窮其理云爾。窮理然後足以致知，不窮則不能致也。」
朱熹：「所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮其理也。」
王陽明：「意所在之事謂之物；格者，正也。」「致吾心之良知者，致知也。」在他看來，格物就是正己意，致知就是致良知，皆純屬內省的功夫。
清初顏元：格，乃犯手捶打搓弄之義
王夫之：格，就是質測。他引用的是方以智的觀點：「密翁(方以智)與其公子為質測之學，誠學思兼致之實功。蓋格物者，即物以窮理，唯質測為得之。」格，重視實地考究、分類認識、把握事物的發展變化規律。
熊十力：「假定萬殊之物界為實在，而分門別類窮其理者，是為格物學之觀點（古之格物學，猶今雲科學）。」

大家可以看到，7和8似乎比較有趣，但是訓詁上，越老越好，就好看看「尚書」里的語言，其中的格是啥意思：「允恭克讓，光被四表，格於上下。」《尚書。堯典》，這裡的格，有點宏觀意思，正確安放和沖盈的意思。

如果我理解，格物致知，我願意支持熊十力老師的：格物學就是科學。這樣就知道致知，就很清晰，致就是逼近，知，就是規律/真理。

但是如果按照國學大家們的說法，就會把「知」，變成良知。那就又複雜了。之後說說。

二、從格物到治理天下的線性是非要不得

《禮記?大學》：「古之欲明明德於天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知；致知在格物。物格而後知至，知至而後意誠，意誠而後心正，心正而後身修，身修而後家齊，家齊而後國治，國治而後天下平」

上面這一段，這八段論，幾乎是儒家思想的核心。

格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下（明德於天下）

而傳承比較多的是簡單4段論「修身齊家治國平天下」。

古文中的不容置疑的線性邏輯，在邏輯上是充分必要、氣勢恢宏的七個「牛頓定律」，但是這幾個牛頓定律，幾乎每一個都沒有去很好的驗證過，其中的概念也沒有準確定義過，於是這種振振有詞就變得非常可疑。

格物，是啥？如果是實驗，非常好。

致知是什麼？如果是接近客觀規律，那麼格物-->致知，對。

誠意，是啥？是正確的世界觀？是正能量的意願？暫且不說啥是正能量，誠意就是好的vision，而正心是對應的mission？起碼誠意，推理不出正心。

而格物致知，與誠意和正心的關係呢？一脈下來，是建立科學世界觀和用科學方法嗎？

之後的修身齊家治國平天下，按照現在的觀點應該加一個「創業/興業」，其邏輯是從一個人多多少億人的一個邏輯，那麼修身齊家治國平天下，從歷史看來，還真的不是可以推演的，很多身體一塌糊塗，家庭生活也不好，但是企業辦的不錯，劉邦的治國如何，秦始皇呢？現在的聯合國主席呢？

而且最害人的是機械的線性主義：一個在洞穴中修身養性40年的老大，直接可以治國平天下，比如姜太公釣魚一樣，直接去治理東周大國？這種思維害了「有知之士」，同樣害了國家治理者。很多對各種政策指手畫腳的，往往受此影響，內心深處，有一句「要是我是市長，這事應該就好辦了」。

實際應該是一個循壞漸進和螺旋式上升的過程。我建議大家用google的larry Page和alibaba的馬雲作為案例，來理解這八段論。

三、良知說，把這八段論走出一個岔路

王陽明，通過年輕時候的實驗，證明格物致知是錯的，這次錯誤直接導致他的心學。

明·錢德洪《王文成公年譜》：「五年壬子，先生二十一歲，在越。是年為宋儒格物之學。先生始侍龍山公於京師，遍求考亭遺書讀之，一日思先儒謂『眾物必有表裡精粗，一草一木，皆涵至理。』官署中多竹，即取竹格之，深思其理不得，遂遇疾；先生自委聖賢有分，乃隨世就辭章之學。」

他自己是這樣說的：「眾人只說「格物」要依晦翁，何曾把他的說去用！我著實曾用來。初年與錢友同論做聖賢要格天下之物，如今安得這等大的力量：因指亭前竹子，令去看。錢子早夜去窮格竹子的道理，竭其心思至於三日，便致勞神成疾。當初說他這是精力不足，某因自去格，早夜不得其理，到七日，亦以勞思致疾，遂相與嘆聖賢是做不得的他大力量去格物了。及在夷中三年，頗見得此意思，方知天下之物本無可格者；其格物之功，只在身心上做；決然以聖人為人人可到，便自有擔當了。這裡意思，卻要說與諸公知道。

--》晦翁，就是朱熹，所以王陽明是非常不喜歡朱熹的。

按說，這次失敗，應該導致王陽明去開始用質測之法，用物理實驗去研究竹子，或者是用植物學的方法去研究竹子。這樣就可能出現一個材料學家王陽明、植物家王陽明。

唉，但是時代需求，是希望王陽明去當官，甚至去當將軍。

所以王陽明是上述八段論的大案例，但是也是孤案，我勸大家不要推而廣之。王陽明心學的愛好者，總是覺得只要獲得心學真諦，修身沒問題了，齊家，治國和平天下也沒有問題了。實際上呢？呵呵

因為心學本身也存在「公婆各有理」的嚴重缺陷。

總結一下，格物致知的知，就是規律。

如果你說知是「良知」，我們就不在一個星球上，88.

這條問題在談儒家功夫，特別是宋明理學的所倡所爭，是繞不過的重大問題，於後者尤為突出。

從現存儒家經典看，格物的「格」最早見於《尚書》。《尚書?舜典》有「格於文祖」，另一篇<益稷篇>又有雲「祖考來格」，此處的「格」就是到來的意思，並不算是概念。至《禮記?大學》「致知在格物」，鄭玄注為：「格，來也；物，猶事也。其知於善深，則來善物。其知於惡深，則來惡物。言事像人所好來也」。這裡說的是，外界事理的呈現與人心的善惡有絕大關係，人的認知與德行守操是一體的意思，已經有些命題化了。這是戰國至秦漢時期的儒家一種認知觀和信仰態度。然而，宋之前的儒家，基本上沒有把「格物」看成是儒家命根般的功夫，只肯定人的認知與內心的德性修行、人格人性有著合一存在的事實。

至宋儒，程伊川首次把「格物」看作是人認知萬物的最核心尺度，「格物致知」創新了儒家功夫的境界、要求和途徑。其云：「格，至也。窮理而至於物，則物理盡」（《二程遺書》，卷二，二先生語二上）「格猶窮也，物猶理也」（同上書，卷二十五，伊川先生語十一）。視格物為窮理，這就是前所未有的開創之說了。程氏認為，人生所遇無非是物，是物就有物之性理，格物並非一次完成，「亦須積累涵養」（同上，卷十五，伊川先生語一）。具體怎麼做呢？他認為「莫先於正心誠意。然欲誠意必先致知，而欲致知又在格物。致，盡也；格，至也。凡有一物，必有一理，窮而至之，所謂格物者也」（同上書，卷十八）。

朱熹後來總結出程伊川有關格物致知的功夫，一共有九條，有點兒啰嗦，其中重要的一條是「窮理者，非謂必盡窮天下之理，又非所止窮得一理便到。但積累多後，自覺脫然有悟處」（同上書，卷二）這層意思，大體因為朱熹的承繼光大，最有影響，其注《大學》五章補傳云：「所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮其理也。……以求至乎其極。至於用力之久，而一旦豁然貫通焉」。至此提鉤括領，「格物致知」頓成儒門功夫之要衝關口。

其實說到底，「格物致知」所言並不在乎物理方面真懂多少，不在乎是否達到盡多少事物性理，而是在於通過格物，把自己放到赤誠於天地萬物，沒有自我偏執的狀態，從而完整地讓萬物之至理呈現於人生，人與物（事理）高度融合，達到生命的至聖之境。這是一種什麼追求？宗教的追求！一個信徒教徒，修鍊自身，成就聖教尺度的功法，在我看來，就是所謂「究天人之際」具體的操持功夫和檢驗系統。

好了，至此我們應該明白，「格物致知」中的「格物」與我們現時代說的「科學研究」「科學探索」「科學發現」，區別到底在哪了。儒家的「格物致知」是宗教道統里一門實踐的功夫，求把人的內在生命與天地萬物合而為一，澄明，本真，光輝，通透。而現代科學求的是純客觀物象之理之跡的真相，探求背後的原理規律。雖然兩者都強調態度上要端正，不能有「私」，不能「夾帶」先入為主的看法，但兩者的語態、追求、檢驗尺度，完全不搭界。至於說，陸九淵、王陽明之反對程朱的「格物」那就更是徹底的主觀宗教化了。

我再次強調，儒家，又名「儒教」。儘管他在神明問題上模凌兩可。

儒家學說八目：格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下，是實現三綱（明德、親民、至善）的具體方法，八目的重點是修身，前四目是修身的基礎，修身好了才能齊家、治國、平天下。從人生的成長來說八目也是一個人一生成就的過程。也是衡量一個人成就大小的主要內容。儒家思想提出八目之間是相互有一定關聯的。欲明明徳天下者，先治其國；欲治其國，先齊其家；欲齊其家，先修其身；欲修其身，先正其心；欲正其身，先誠其意；欲誠其意，先致其知；欲致其知，致知在格物。主要強調的是一個正常的有充滿了正能量的人的成長曆程，如果達到平天下之人，可以說缺一不可。注意兩點，一是正常情況普遍適用，二是在治國平天下的位置上不一定能治好國了。有些人經常批駁的是當今社會當老闆的好些沒上過大學，當大官的、貪官也沒有什麼八目之說，請問，這些是真正意義上的八目要求嗎？

三綱八目別的沒有多大爭議，只有格物爭議最大，對其理解就歷史上的大家有十多種解讀。不知是在做大學時格物有明確的規定還是失傳了。程朱理學後爭論不休特別王陽明格竹失敗之後。爭議更多了。東漢鄭玄為《大學》註解時說：格，來也，物，猶事也。其知於善深，則來善物，其知於惡深，則來惡物。言事緣人所好來也；司馬光在巜致知在格物》中解說：致知在格物，格，猶捍也。能捍禦外物，然後能知至道也矣；程頤認為：格猶窮也，物猶理也，猶曰窮其理而己也；朱熹認為：所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮其理也；王陽明說：意所在之事謂之物，格者，正也；王夫之認為：物以窮理，唯質測為得之。等等。

縱觀先賢高論都有其一定的背景和道理。在當今工業文明社會，格有窮究、深研之意，應該是深入研究事物，獲得和識，這個物可以是事物，可以是現象，可以大到宇宙小到微物，亦可以是活物也可以是死物。知可是知識可以是規律，總之是通過格得到知。

時代不同了我們應該與時並進。不應該死搬硬套。

「格物致知」，是古人治學的一個「方法論」。不管你承認不承認，都突破不了古人畫的圈圈。古人也沒能擺脫過古人的古人。也就是「格物」，主動去感知和認識外界事物，研究和探索其中原理，發現其中奧秘，掌握其本質。然後收歸己有，積累並轉化成自己的知能。

古人講，修身、齊家、治國、平天下。這不是儒家首創，從老莊、周公到上古先賢都有這層含義，只是沒有我們的先儒們說得這樣具體和露骨。

修身、齊家、治國、平天下，是先儒們的人生目標，所以他們去苦讀寒窗、去窮經白首，也要「致知」。因為他們知道「將相本無種」，更須「男兒當自強」，「劉項不讀書」，那是天數。最終還須是「致知」，才能達到目的。至少，「一生襟袍未曾開」，也能「窮則獨善其身」。沒有「致知」就無法提高自身素質和道德修養，沒有這兩樣東西，知識再多、學問再高，人生有目標，會有起點嗎？

有人說，在中國的知識分子中，十人九儒。這個說法不過份吧？中國的知識分子，不管是積極主動，還是消極被動，大多數人，至少都有著極強烈的道德使命感。當然，也不乏負能量的人，那是他們還沒有達到「致知」的標準，也就達不到高的道德標準和精神境界。

「致知」，在人文範疇里，其含義或更廣泛，應包括「超前和(精神)高度」。或有他解，願意洗耳恭聽。

格是什麼意思？格就是畫格子。在哪兒畫格子？在心上畫格子。在心上畫格子是什麼意思？那就是思，是思想的思。想是在心上起相，也就是在心上想出一個東西來。思卻不是，思是把你看到的東西在心上切碎，然後一點點一層層地觀察，也就是分析。格，就是分析。格物，就是對事物進行分析研究。就這麼簡單，很多人把格物想的很複雜。中國人都是意相性思維，所以古人把分析研究叫格物。

通過分析研究得來的知識，與你學來的知識，當然不同。通過分析研究得來的知識是直接知識，而學來的東西是間接知識。直接知識不容易忘，間接知識容易忘。

知識什麼是慮嗎？慮，就是過濾，拿著篩子篩東西。思慮，就是把你切碎的東西用篩子反覆地過濾。當思慮到一定程度時，就會悟。悟怎麼寫？一個樹心，一個吾。得到我的心，就是悟。思慮既久，突然迸發，就會見到本心，這就是悟。

你可以參看我對另一個問題「修真是否是存在的？」的回答。

此問題我引用四書五經中的原文吧！格物致知，即通過對萬事萬物的親身體驗和研究來獲得知識。

格物致知即「所謂致知在格物者，言欲致吾知，在即物而窮其理也。蓋人心之靈莫不有知，而天下之物莫不有理，惟於理有未窮，故知其有不盡也。是以《大學》始教，必始學者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益窮之，以求至乎其極。至於用力之久，而一旦豁然貫通焉，則眾物之表裡精粗無不利，而吾心之全體大用無不明矣。此謂格物，此謂知之至也。」

宋代以後，「格物致知」成為中國哲學中的一個重要範疇。到了清朝，「格物致知」被簡稱為「格致」，又成了人們對自然科學的統稱。時至今日，當我們談論獲取知識的方法和途徑時，仍然要說到「格物致知」。

出處：《禮記·大學》：「致知在格物，格物而後知至。」

釋義：格，推究；致，求得。窮究事物原理，從而獲得知識。

呵呵！此話題……本人其實沒有任何能取證供當今世人認可參考的資格來回答。不過應邀之請，除感謝樓主之邀外，也自然真實的說說從我個人角度出發，一點淺薄認識。

「格物」（個人理解，通俗表達）：直至任何面臨的人與事物；能自然摒棄所有表象，以及附屬關聯以「有形」方式展現出一切……直至本質（動機）。

「知」：乃直至人心，人性初始的【良心】；此【良心】的本能歸復於心處於一種特殊「靜」態下時，具有此心所本能具備的一種「認知判斷」，即：良心認知--良知。

換句話說：「當人心能處於純粹（類似摒棄不被任何現實環境中，社會價值與精神，或者說純粹心無現實價值取向所影響的時候，均有此明辨判斷的【良知】會像發送某種經它審視分辨後的一種結果性的訊息，傳達至我們意識到，那一刻，對於某種面臨的事物，需要我們做出立即的行為反應時刻，則是由我們各自內心……五花八門的展開了超越人生如戲的各種演繹、掩飾、迴避、借口……還是如實的得到【良知】將判斷傳遞意識的原版訊息去真實的付諸於言行了。

「格物」的概念、起源、發展路徑其實還是來自儒釋道三教，其近義詞是反躬自省、返觀內照、內視觀想等，在現代通稱為「內視觀想」，簡稱「內觀」。內觀（格物）是一門自我教育、矯正的技術，古人會的較多，但層次有差別，一般以「近取諸身，遠取諸物」，內觀（格物）技術高明的，可「不出門，知天下」……。記得其中有「……毋意、毋必、毋固、毋我…」等操作要領，訓練目標是達到「悟透自己，點悟他人」。由此看來，格物致知的「知」，指的或許是智慧

格，各聲，「木」指樹木。「各」意為「十字交叉之形」。「木」與「各」聯合起來表示「樹榦與樹枝形成十字交叉之形」、「枝杈為十字交錯之形」。本義：樹木枝幹分叉系列，引申為格子、探究。

當前最形象的理解是微分，是把整體事件、事物不斷細化，按照2格、4格、……9格……不斷細化、探究，力求發現其本源、本原及其「道」，即為致知。