量子力學有沒有可能根本就是錯的？對此你怎麼看？

在20世紀初，物理學的天空中漂浮著兩朵烏雲。一朵是黑體輻射的問題，一朵是邁克爾遜-莫雷實驗無法解釋。後面這朵烏雲被狹義相對論完美解決，而黑體輻射的問題則催生了量子力學。

所謂「黑體輻射」，可以想像為一個不透光（應該說不透任何輻射）帶有小口的小盒子（黑體腔），光從小口打入，在盒子內壁來回反射，最後被盒子完全完全吸收。盒子內壁由於吸收了光輻射而溫度升高，同時也會放出輻射，等到吸收的熱輻射和放出的輻射平衡的時候，我們測量輻射的頻率和能量，得到一個函數關係，就被稱為黑體輻射公式。

這個公式可以用來作為「溫度計」，測量鋼水的溫度，對當時的工業發展有重大意義。然而經典物理學卻無法從理論上去得到這個公式。但德國物理學家普朗克（Max Plank）在引入「能量是一份一份」的這個條件下，成功得到黑體輻射公式，由此拉開了量子力學革命的序幕。因此，量子力學是從自然現象出發，理論和實驗相結合誕生的一個物理學理論。它不僅能夠得到黑體輻射公式，還解釋了氫原子光譜、元素周期表等等問題，因此我們說量子力學和實驗符合得非常好。

雖然我們也看到了量子力學與廣義相對論暫時有著難以調和的矛盾，但是要說量子力學根本就是錯的可能性不大。就像雖然有了狹義相對論，我們也不會說牛頓力學是錯的一樣，我們只能說量子力學雖然絕不是自然規律的終結，但它在其適用範圍內是一個正確的有效理論。

什麼？量子力學有沒有可能根本就是錯的？這個提問好奇葩。要知道，任何的科學理論都是不可能被推翻的，只能被修正。量子力學早就被證明是科學理論，而不是科學假設。已經有無數的確鑿的實驗證據，證明量子力學是有效的科學理論。

首先，量子力學的發展是經過了很多科學家的努力，過程也很曲折，不像相對論那樣，僅憑愛因斯坦一人之力，就建立了一座恢弘的大廈。如果說量子的這個概念是錯誤的，那簡直是不可想像的，將會徹底的顛覆現代物理學的基礎。並且，現在物理研究的前沿中，我是沒有看到在討論這個問題的，正確性目前應該是沒有爭議的。我認為從這個意義上來說，量子力學根本上出錯的可能性微乎其微。目前物理學研究中，對量子力學有爭議的主要集中在，量子力學的哥本哈根詮釋上面。

哥本哈根詮釋包含了幾個重要的觀點。

1、 一個量子系統的量子態可以用波函數來完全地表述。波函數代表一個觀察者對於量子系統所知道的全部資訊。

2、按照玻恩定則，量子系統的描述是機率性的。一個事件的機率是波函數的絕對值平方。 （馬克斯.玻恩）

3、不確定性原理闡明，在量子系統里，一個粒子的位置和動量無法同時被確定。 （海森堡）

4、物質具有波粒二象性；根據互補原理，一個實驗可以展示出物質的粒子行為，或波動行為；但不能同時展示出兩種行為。 （尼爾斯.波耳)

5、測量儀器是經典儀器，只能測量經典性質，像位置，動量等等。

6、對應原理：大尺度宏觀系統的量子物理行為應該近似於古典行為。

當然，不學無術的民科們，他們由於根本看不懂量子力學，一定會滿口胡柴，說什麼量子力學被他們徹底推翻了，說物理學大廈已經崩塌了云云。信口開河，不要任何依據，就可以拳打牛頓，腳踢愛因斯坦，這是民科一類人物的的拿手好戲。這類人還因為對量子力學的無知，看了幾篇地攤文學，就說量子力學是證明了唯心主義，推翻了唯物主義，還說量子力學證明了靈魂的存在云云，這些都是他們無知的體現。物理學家都已經站出來闢謠，也做了很多的科普，用鐵一般的事實告訴我們，量子力學是一門百分之百的唯物的學科，既沒有證明唯心主義，也沒有證明了所謂的靈魂的存在。我想，這些民科們的荒唐言論，只能證明他們自己的無知罷了。

在科學的概念里，沒有「可能是錯的」這種說法，只能說在目前人類認知的世界裡，一種物理定律是否有局限性。

嚴格意義來講，任何科學和物理定律都有局限性，都是在不斷地發展完善中，但有局限性不能說就是錯的，錯誤是一個原則性命題！

比如說牛頓經典力學下的時空觀已經被愛因斯坦的全新時空觀代替，同時經典力學也只是在低速世界裡的近似值，在高速運動中並不適用，但有誰會說牛頓的經典力學是錯誤的呢？

同樣的，量子力學在很多方面已經被證明，而相對來說很多人對於量子力學的了解基本上停留在表面，或者隨大流人云亦云，再加上量子力學徹底顛覆了人們的傳統認知，很多人很難接受！

但如果你認為量子力學就是簡單的不確定性，量子糾纏，量子隧穿等，而沒有深入地了解量子力學深層次的東西，確實很難接受量子力學。

事實上，量子力學絕路僅僅是概念上的理論，它有很多最基本的公式和方程加以描述，比如薛定諤方程，德布羅意波長公式，波函數，原子軌道能量表式，玻爾茲曼定律，不確定性關係等！

如果你認真了解了以上公式（當然還有其他的公式），之後說量子力學是錯的，並給出相應證據，這樣的質疑才有意義！

但事實上，很多人說量子力學是錯的只是根據自己的感覺走，主觀臆斷性很強。有如此多的公式方程還有實驗證明量子力學，而質疑量子力學的理由如果僅僅憑藉想像，是不是太無知了？

您說呢？

20世紀初，量子力學和相對論，開啟現代物理的新時代，近百年過去了，我們至今還在量子力學和相對論的基礎上進行研究。也許再過百年或者更短時間，希望能出現新的理論再次顛覆量子力學和相對論。科學的發展就是這樣，不斷的推陳出新，在舊理論的基礎上發出新芽，重新長出參天大樹。

隨著人們對原子結構的逐漸了解，發現原本經典物理關於宏觀世界的連續，因果等規律已經無法解釋微觀世界中的種種奇特現象。隨著普朗克，愛因斯坦，玻爾，德布羅意，薛定諤，海森堡，波恩等一系列科學巨匠的不斷努力，建立起了量子力學這根現代物理的支柱。量子力學的非連續性，概率性描述，與經典物理產生了矛盾，但是無數實驗事實證明了原子以下的微觀世界內就是這樣的奇特狀態。

宏觀世界中，牛頓為代表的經典物理可以精確的描述星體運行，而在原子以內，核外電子的運動狀態就只能靠量子力學來描述。量子力學如果對宏觀物體來進行描述，就重新進入到了經典物理的範疇。這裡牛頓力學也不是被推翻，也不是再無用處，我們在對宏觀世界的解釋中還必須應用經典力學，只有對原子這樣的尺度下的微觀世界才應用量子力學。

同樣，現代物理的另一根支柱相對論也是類似的，低速運動還是經典力學，高速運動就應用相對論。在我們日常的低速運動中，不要考慮相對論效應，但對於接近光速的高速運動，我們則必須引入相對論進行修正。所以相對論的出現不是證明牛頓力學是錯的，不同的理論應用於不同的範疇而已。

正如量子力學主要應用於微觀粒子，相對論應用於高速運動，未來的研究新發現可能會產生新的領域和理論，但原有的理論也是被無數實驗和事實證明的，還是有它們的用武之地，就像基礎數學和微積分一樣，我們會根據實際需要，選擇在不同的領域來應用不同的理論。

量子實驗室，歡迎評論和關注。

現在的一些學科，比如材料學科都是建立在量子力學的基礎之上的，在此之上，發明了電子顯微鏡、以及核磁共振等醫學設備。而且，由量子力學，我們也知道了，微型電路不能太小，否則量子效應就會表現的更加明顯。如果說，量子力學根本是錯的，那這些產品也是錯的嗎？

量子由普朗克提出這個概念，1905年，愛因斯坦提出光電效應，引出光量子概念，量子力學由此萌芽，歷經薛定諤、玻爾、德布羅意、海森堡等人的完善，逐漸有了現在的地位，與愛因斯坦的相對論共同成為現今物理學的兩大支柱。

（圖：愛因斯坦與玻爾在一起討論問題）

而愛因斯坦也因為對這兩大支柱的重大貢獻，當之無愧的成為20世紀最偉大的科學家。

當初在構建原子模型時，經典力學是無法解釋氫原子光譜所表現出的現象的，只有通過量子力學才可以解釋，最終也確定了由量子力學為基礎的原子模型。

量子力學中的測不準原理、糾纏現象、不確定原理也在現實中有了很多的應用，比如量子通訊技術，這樣可以達到完全保密的程度，別人不可能截取保密信息，如今正在研究中，也是世界各大國的主要科研課題。

所以，量子力學既然是當今世界的最重要的科學理論之一，歷經百年發展，解釋了諸多問題，也與很多的實驗相結合，可以說是無堅不摧的了，在未來，對於這樣的科學理論，有的也只能是補充或者說是完善。

如果讀者有與提問者類似的疑問，我推薦您讀霍金的著作《大設計》。由於經典物理理論模型不能解釋在原子和亞原子尺度下觀察到的經典物理無法解釋與預言的行為，人們用全新的觀念建立了量子論模型以研究在原子與亞原子的尺度下的物理，量子論特別精確，其精確性使人們得以研究微觀世界和早期宇宙。在描述和預言宏觀事件時，量子論重複經典理論的預言，不過物體越大量子效應越小，在宏觀事件中使用經典理論就已足夠精確。

依賴模型的實在論的觀念是回答提問者所提出問題的關鍵。在這種觀念中，我們之所以能夠觀測到現在我們所觀測到的東西，是我們的感知器官（如眼睛、耳朵、手、腳、鼻子）感知到外部事物的信息後將這些信息傳入大腦，我們在頭腦中建立了解釋我們感知器官所感受到的信息的模型以理解我們觀測到的事物。當這樣的一個模型成功解釋和預言事件時，我們就自然地將實在性甚至絕對真理的品格賦予它並賦予構成這個理論的元素和觀念。當多個不同的理論模型同樣精確的解釋和預言相同事件時，就不存在哪個更實在——在這種情形下幾個理論都是對的，一般哪個方便用哪個。

正如描述一種紅色的玩意時，我們可以稱它為「蘋果」，也可以稱為「apple」，即使籠統的稱為「紅的果子」甚至「果子」也不能算錯，或者啰嗦地將其描述為「植物界被子植物門雙子葉植物綱薔薇亞綱薔薇目薔薇科蘋果亞種蘋果屬蘋果種的果實，產於xx省xx市xx鄉（鎮）的xx果園內經緯度為xx.xxxx°N，xx.xxxx°E的果樹上，是由xxx親自摘下的第x個果實」同樣也是對的，並且描述的比之前任何一種都精確得多，然而如果沒有特殊目的，沒有人會這樣描述，不然吃個蘋果都要累死。

理論只有能夠解釋和預言事件，就都是對的，在不同情況下選擇不同理論模型。

（如果發現有錯，請糾正，謝謝）

量子物理學在已知的經驗領域中得到了可靠的證實。

因此, 你應該問的問題是它是否完備。 有沒有一種未來的理論能夠取代量子力學？ 當然(至少在原則上)量子理論對於大尺度系統來說可能並不準確, 儘管絕大多數物理學家會因為考慮到這種可能性而畏縮。

關鍵在於量子理論是如此的有效,以至於物理學家們沒有太多的動機去假設量子理論的基本假設可以做任何修改。 確實有充分的理由相信, 基本的量子力學原理將繼續保存它的正確性。因為歷史教訓告訴我們，所有試圖改變數子物理學規則的嘗試都來自一種虛假的動機，即"理解"量子理論。 但是, 量子力學本身是完全合情合理。

真正的問題在於。 你不應該用經典的術語來解釋量子理論, 因為量子物理學是比經典世界更基本的。 你應該努力證明像經典世界這樣的世界是如何從量子力學本身中脫穎而出的, 但這是一個微不足道的已經被解決了的問題。

但是讓我們假設一下, 量子理論確實被一種新的自然理論所取代。 但是, 由於量子理論在已知的領域中運作良好, 任何未來的假設理論(如果可能的話)必然會包含其中的很大一部分。 簡直不可思議的是, 它會"藐視量子物理規定的所有定律"。 科學不是這樣運作的。 科學革命總是"保守"的革命(不管是什麼意思)。 它從來沒有完全推翻之前的理解！ (安全地忽略一些科學哲學家的誤解)。 所有的科學理論都是各自有效範圍里永恆的真理, 任何理論, 無論多麼革命性, 都不可能使一個已經被證實的理論停止在它的範圍內正常工作。 因此, 所有經證實的科學理論在其有效性範圍內是永遠安全的。

1、什麼理論當然都有可能是錯了。「有沒有可能」···這是句廢話。

2、至於量子力學，目前為止還沒有任何權威可靠的實驗跡象表明它是錯的。如果有，請告訴我，我獎勵你哦。

3、就我個人主觀判斷，量子力學比絕大多數人想像中的要可觀真實的多。一點都不虛幻，目前為止也沒有什麼邏輯不自洽的地方。只是很多人沒學好，掐頭去尾，只簡單的把很多量子理論最終的結論看了一下，覺得太玄接收不了。 就如同，魔術師變魔術的所有過程都是有理有據客觀真實的，但是觀眾只看到了魔術舞台呈現出來的最終結果，當然會覺得太玄妙。

時間(命運)的真相

一個朋友的孩子問我：命運是註定的嗎？

我說：是的。

朋友的孩子又問我：如果命運是註定的，那為什麼還要努力？

真相永遠是不確定的，你只能不斷的去接近真相，卻永遠無法到達。

時空是有限的，沒有什麼真理是永遠對的。

你所能看到的，只是瞬間，只是一個角度，不是永遠，不是全部。

1、離開辦公樓的時候，無意間看到了被大風吹落的滿地的石榴花。我突然盯著樹上的那一朵花問自己 ：明天它還會在樹上嗎？

真相是什麼，是在樹上，還是不在樹上？結局只能是一個：在或者不在。

明明有兩種或者更多的可能性，但 為什麼結局只有一種？

人生是不是也是這樣，理論上有無數種可能，但我們都知道現實只有一種。這就是命運 。假定好的未來並沒有到來。

為什麼會這樣，我想要的命運怎麼從來都幾乎沒有出現過？誰干涉了我的命運？誰又註定了我的未來？

人類的文明是不是也是這樣，我們人類走到了今天其實是不是也是被干預了變成了今天的這種模樣。也許原本不是這樣，有許多不一樣的今天或者明天。

當我們建造葛洲壩的時候，我們的目光也許是短暫的，我們不可能超越時間的限制看到未來。但可以想像的到，我們干預了長江的命運，它的未來肯定與原本的未來不一樣了。與之相關的所有生物以及環境都將發生變化。是好是壞我們不知道，因為沒有真相。

這也許是量子力學的外力干預所造成的不同的結局是一樣的。

2、還是樹上 的那一朵石榴花。甲說：那朵花已經凋謝了。乙說：不，那朵花已經開花並結果了。誰對誰錯？

兩個人都對，兩個人又都錯了。為什麼？因為時間要說話，你說了不算，他說了也不算。時間說了算。同一件事，同一個地點，不同的時間，真相是不一樣的。我看的那朵花確實凋謝了，而他看的那朵花也確實存在。因為他是昨天看到的，而我是今天看到的。

假如時間是靜止的，那麼真相才是確定的。所以今天我們所知道的一切知識、規律、定律中所設定的時間其實就是相對靜止的時間和相對靜止空間。通常物理學中所引用的時間是相對靜止時間，只是一個數值。不是真正意義上的時間。因為時間可能引起觀察者或測量器具的改變沒有介入進來。所以結論也只是相對正確的。

生命不在於運動，生命在於靜止。

第一種的結局在於外力或者外部空間的干預而導致結論的改變。

第二種改變在於時間的改變而導致結論的改變。

外力或外部空間只改變被觀察者，而時間不但干預被觀察者，它還同時干預觀察者，這就是不同。

如果沒有觀察者的參與，我們知道一朵花在樹上還是地上只有一種可能，也就是只有一種真相。但有了觀察者，時間不但改變 了這朵花在不同時間的位置，它還改變 了觀察者在不同時間的角度。

你看到這朵花在樹上的瞬間，你離開了，這個時間是相對靜止的。結論是花是樹上，而我昨天看到花是樹上，今天看到花落在地上結局的不同是因為我的時間是運動的，和花同時被時間干預了。我們同時在進行時間運動。所以結論自然不同。

有意思的是 如果沒有時間的參與，花的位置的結論是二元的。也就是說要麼在樹上，要麼在地上。沒有第三種結論。

但有了時間的參與就有了第三種結論：它可能（注意是可能）在地上，也可能在樹上，要根據時間的不同得出的結論就不同。

這就是時間參與我們命運的地方。

道德經曰：道生一，一生三而生萬物。三種可能性，而不是計算機的二進位，也不是我們經常說的要麼白要麼黑，要麼對要麼錯。

時間改變一切。甚至改變對錯，改變黑白。世界是奇數的，不是偶數的。世界是被奇數改變的，而不是偶數。比如權力必須奇數。而兩個超級大國必然倒下只剩一個。而最終現實只出現一種。

我喜歡道教，因為道數講究奇數，而佛教講究偶數。

而我們今天的一切命運都是被偶數化了的，要麼對，要麼錯。你輸入計算機相同的數字，得出的結論永遠都一樣，這不對。正如你今天打開數碼相機看到的照片是這樣 ，明天還是這樣，於是很久以後我們認為哪個地方永遠就是那樣，沒有改變。

3、在同一時間作用力下，被參與的物質時間的改變也可能是不同的。我和一塊石頭，經過了10年後，忽略外力作用而導致的石頭的磨損以外，石頭基本是不變的，而我老了。在相同的時間作用力下，為什麼石頭沒有改變，而我們卻改變了？

因為石頭的時間是靜止的，自身空間也是靜止的。而我們的時間是運動的。所以外部的時空會幹預我們而干預不了石頭。

我們經常把時間比作河流，你在河流當中又怎麼不會被河流干預呢。石頭在岸上又怎麼會幹預呢？

故而生命必須運動，否則就不是生命。但生命的長短則在於靜止：心靜則壽。

4、以往我們認為時間一直是向前流逝的。應該不是。世界也不是我們想像中 從1到2到3這樣一直步進的。很大的可能性應該是從1到3然後到2這樣前進的。也就是說世界的變化是從一個對立面轉向另一個對立面然後又運動到兩個對立面中間，這個時候就看外部空間的干預力從而運動到1或者3。日常生活中的很多事都是如此。

故而時間的變化也應該如此，它向前進，也小步後退，然後又大步向前。會嗎？是這樣嗎？

5、有沒有可能，在同一時間，不同的觀察者看到了不同的真相:一種花在樹上，一種花在地上。有！同一時空，兩種真相？

人生如果是註定的，那為什麼還要努力，你知道了嗎？因為有一首歌叫：逆流成河。

你知道了嗎？你清楚了吧。如果你明白了，那就不是真相！因為不到最後，真相不會出現。而最後永遠在改變。

粒子還能分好像叫中子質子 電子 原子 等這些子還能分下去負的子可能負負得正了 歸零泯滅反應產生能量和新的物質 +正正得正的還能分下去，（原子下邊粒子中子質子電子原子等又出現了原子 這個原子是在原子粒子中子質子電子等子下邊怎麼又出現了原子 這個原子就可能是負負得正來的 現有物理證明這個觀察成立 ）這就各種子還能分下去…負的子負負得正了 和正正得正正的子還能分下去在這個分下去的過程中還會出現負負得正的子還會分下去又出現負負得正的子… 希望對你們有幫助 西方哲學三問走向了科學我們要好好學習 西方擅長微觀 中國擅長宏觀