戰爭與和平的邏輯關係是怎樣的？

戰爭與和平、衝突與合作是國際關係研究的主要議題，從國際關係理論對戰爭與和平的關係的解釋可以幫助我們理解這個問題。

現有的國際關係理論主要由三大範式，它們對戰爭與和平問題的解釋分別是：

1. 結構現實主義理論：結構現實主義理論也稱新現實主義理論，由傳統現實主義發展而來。傳統現實主義認為，人性是國際關係的第一推動力，國際政治的本質就是權力政治，國家就是要不斷追求並維持自己的權力，權力是目的。新現實主義同樣重視權力，但認為生存是國家的第一要務，國家追求權力主要是為了維護自身的安全。國際體系是無政府狀態，主權國家之上沒有更高的權威，國家在國際社會中只能自己為自己的安全負責。國際體系最重要的因素就是物質力量尤其是軍事力量的分配。大國之間相互學習和成長、最後自動達到權力均衡，即國際體系會自動達到「均勢」（balance of power）狀態，只有大國權力均勢狀態下能夠維持和平，權力失衡後就會形成戰爭，和平與戰爭就在均勢與失衡之間循環。國際合作是困難的。進攻性現實主義走得更遠，認為國家永遠也不知道自己需要多少權力才能達成均勢，他國的意圖永遠也無法確認，因此戰爭是無法避免的。當中國和美國的實力越接近，中美爆發戰爭的可能性就越大。

2. 自由制度主義理論：自由制度主義認為國際制度是重要的。國際制度降低交易成本，為國際交易提供信息，國際合作是有可能的。國際體系中的霸權國為國際社會提公共產品和制度安排，是有利於世界和平的。霸權國衰落後可以通過國際制度安排繼續維持對自身有利的國際秩序。言外之意就是，美國即使在霸權衰落以後，只有繼續維持對自身有利的國際制度安排，仍然可以維持自身的霸權國地位。

3. 建構主義理論：建構主義國際關係理論認為，物質性權力固然重要，但是物質因素只能通過觀念起作用，身份是重要的，國家之間是朋友還是敵人是一種建構關係，共同的身份和觀念可以建構成朋友關係，戰爭因此就可以避免。伊朗和英國擁有核武器對美國來說意義完全不同，因為英國是朋友關係而伊朗屬於敵人關係。

你認為那種解釋更合理呢？

這個問題比較抽象，我個人理解為自從有了人類，接下來不可避免地出現了各種矛盾。各種矛盾不斷的發展，接下來便發生了戰爭，無論是中國還是世界其它國家都是如此。需要指出的是戰爭又分正義戰爭和非正義戰爭。遠的不說，就近代而言，這個世界大大小小戰爭始終沒有停止過。有帝國主義之間的戰爭，他們互相爭奪，都想得到最大的利益，如日俄戰爭，美西戰爭，英西戰爭，英法戰爭等等。還有更多的侵略和反侵略戰爭，如二次世界大戰，列寧主義認為，帝國主義就是戰爭。由於帝國主義的存在，他們的本質就是侵略擴張掠奪。各國人民抗擊制止帝國主義的行為，形成了反侵略戰爭。戰爭與和平即矛盾又統一。帝國主義要侵略，人民要反抗，彼消此伏。反反覆復。毛主席指出，人民，只有人民才是創造世界歷史的動力，全世界人民愛好和平，堅決反對帝國主義的侵略戰爭。我相信，只要全世界人民緊密的團結起來，一定會制止帝國主義所發動的戰爭，期盼一個世界和平，沒有帝國主義，沒有戰爭的新時代的到來。

我覺得他們的關係是矛盾的，也是哲學史上最永恆的課題。從中外歷史記載來看，他們好像又有一定的因果關係。不管是侵略，還是保衛兩種類型的戰爭，都在有前因產生後果。其實這種邏輯關係很複雜，它有諸多的因素做催化，比如社會文明進步，歷史性問題矛盾被激化，還有自然的變化論之規律，等都可以作為戰爭的目的。所以可以這樣說，戰爭孕育著和平，和平潛伏著戰爭，兩者都在為人類社會進步做著見證！

回答這個問題首先要確定敘述者的佔位或立場。如果以局外人、旁觀者的立場來確定戰爭與和平的關係，無論怎樣的回答和思考都是毫無實際意義的空談。對於戰爭實踐或和平生活中的人來說也沒有任何認識意義和實踐意義。如果以實際生活中的立場來說話，那麼就必須確認敘述者本人在什麼具體的（或國家、或利益集團、階級）立場上來說話。各自的立場不同，就會有不同的回答，不會有統一的答案，有的正好相反。一方認為應該和平了，另一方則認為你的和平意味著對我的欺壓，我必須通過戰爭來保障我的利益，這就是和平中孕育著戰爭。而另一方面則認為我必須通過戰爭來維持我的利益與和平，這就是戰爭中孕育著和平，直到達成新的利益平衡，和平就產生了。和平與戰爭的關係就是不斷調整利益平衡的關係，極度不平衡了，就產生戰爭，戰爭的結局產生新的平衡關係就是和平。

其實戰爭是文明的產物，如果要人類沒有戰爭，或都講世界統一，除非有外星文明對人類發生戰爭。人的慾望是無休止的，種族，信仰，政治，各個小團體之間的利益糾紛是永遠不會結來。戰爭帶來的痛苦永遠是留給弱勢群體，當然戰爭也帶給了人類文明的進步，就像第二次世界大戰和美蘇之間的冷戰，工業革命創造是人類過去幾千年的總和，當然還有科技也是過去幾千年的總和。以這樣的發展，是人類有美好的將來還是意味著終結。

戰爭與和平從來都是命運雙生子，相生相伴，不可滅絕，並互為解決手段，只戰不和無法持久，只和不戰無法避戰，戰是和的保證，和是戰的追求，只有敢戰能戰不懼戰，無畏於戰爭的到來，才能確保和之不易，只有和中無忘備戰耐戰勝戰，才能震懾群雄求得不戰。

人類對文明最野蠻的踐踏就是發動戰爭。動用武力最大的起因無非是爭奪資源。每次發動戰爭機器的一方一定會為自己找一冠冕堂皇的借口。和平只是列強在爭奪資源過程中達到動態平衡的間歇期。

戰爭分兩種，一種是為了生存而戰爭，一種是為了慾望而戰爭。為生存的戰爭是以和平為出發點發動的戰爭簡稱王道。為了慾望而發動的戰爭是屬於霸道。當今社會只有王道能長久發展，其他大概做不到。戰爭沒好壞，和平也有好有壞。關鍵在這麼用，動機比較重要。就好像在和平的社會上殺一個人就是殺人犯，在亂世殺了幾百號人，甚至幾千人那就是英雄。