你認為李敖和王朔有什麼異同點？
我總覺得，王朔的狂傲與李敖有點相似，但細細琢磨，又覺得只是形似而神仍不及。王朔沒有李敖那樣艱辛的經歷和豐富的閱歷，沒有那種厚重薄發的基礎，所以他的狂傲在外人看起來有點像是輕浮，有點不諳世事。當然，這並不怪他，誰也不會為了成全他的狂傲而去營造那種紛爭惡鬥的環境，誰都沒有這種能力，也完全沒有那種必要。喊就讓他喊兩聲吧，雖然乍聽覺得刺耳，但兼聽則明，偏聽則暗，不同的聲音有助於我們深入了解眼前的這個世界。李敖，吉林扶餘人，一九三五年四月二十五日生於哈爾濱。一九五四年考入台灣大學法律專修科（後來改為法律系司法組），一九五五年六月自動退學，重新考入台灣大學歷史系。一九五九年畢業。一九六一年退伍後，再考入台灣大學歷史研究所，一九六三年三月自動休學。一九六一年十一月首次在《文星》發表《老年人和棒子》，一九六三年九月出版第一本書《傳統下的獨白》，是當今中國著名的作家、歷史學家、思想家、評論家和罵人家。有人評價說：李敖是全台灣最快樂的人，因為他獨來讀往，高興罵誰就罵誰，一筆在手六親不認。他特好告人或罵人，被他告過、罵過的人，官職從總統?到五院院長，官衙從台北市到台中、高雄市，全都無所不有。恩怨分明，有仇必報是李敖的特性。他個性放縱，在談性方面他可稱是直言不諱，在受採訪時毫不保留的敘述性經歷，在小說《上山、上山、愛》中也有連篇的性描寫。卓爾不群的李敖，其大起大落的人生經歷，恰如一則現代傳奇，從雲壇彗星，到人人口誅筆伐的大毒草；從論戰英雄，到14年牢獄之災，被查禁書有69種之多。
王朔有句名言「我是流氓我怕誰」，他是個本色的人，即他從來也沒有虛偽過，他不想當什麼「君子」，也不怕別人把他當作「小人」，所以他也就從來沒有做出，也不會做出那些嘩眾取寵的，欺世盜名的表演來。但李敖不同，這是一個才子，他的學歷以及他在文、史方面的才華要比王朔耀眼的多。但是，他的嬉笑怒罵卻與王朔的嘻笑怒罵有著截然不同的分野，他精心地謀劃著嬉笑怒罵的時間節點和社會背景，他著意地揣摩大眾的心態，他的目的很明確，那就是把自己「包裝」和「打造」成為一代清流，一代名流，一個卓而不群的清流和名流。他在喧囂之中掩蓋著他內心深處的功利性和虛偽性，而且一度在台灣地區乃至中國大陸聲名鵲起，好評如潮。但在潮漲潮落之間，最初視之為偶像的當年的年輕人隨著自己的閱歷的增長和李敖的不斷露出的「空門」，已然看穿了他的投機者的本來面目，於是便棄之如履了，其在台灣地區的形象在多少年前便聲名狼藉了，同時也有越來越多的大陸人也都做出了相同的一種評價了。有個大陸記者採訪台灣的著名歷史學家許倬雲的時候，問他怎麼評價李敖，他回答說：對李敖，我一個字也不說。但王朔卻還是王朔，他還是那個「流氓」王朔，那個「痞子」王朔……。
李敖和王朔都是我喜歡的作家。同樣的才華橫溢、恃才傲物、自視甚高；同樣的我行我素、揮灑自如、狂放不羈。是兩個率真、嬉笑怒罵皆成文章的人。
比如，李敖曾說：要找我佩服的人，我就照鏡子；五十年來和五百年內，白話文寫作前三名是李敖，李敖，李敖。王朔也曾說過：我的作品語言也許只有《道德經》可以比媲美，《詩經》都不一定，就這麼牛逼（大意）。
但倆人還是有明顯不同的，比如，倆人都喜歡罵人而且會罵人。李敖是誰惹我我罵誰，而且罵人時旁徵博引，讓人很難反駁；王朔是看不慣誰就罵誰，而他最看不慣的往往是冒充宗師的人，但他罵人以調侃為主。李敖學貫中西，在文化、政治、宗教、歷史、文學方面涉獵頗多，堪稱大師；而王朔在歷史、傳統文化、語言方面悟性甚高，功力深厚，當為一時翹楚。
看似兩人都很狂傲，但有本質不同。李敖隨時都是突出自己有能耐，比如李敖自稱他是中文寫得最好的，比如炫耀自己如何得女人青睞，尤其炫耀討了美女胡因夢。王朔的狂傲不是自大，而是強調自己看穿一切，憎惡虛偽，俗也要俗的真實，蔑視一切權威，包括自己。王朔被人恭維，往往當場就反駁了。比如有人採訪他時說馮小剛電影採用了王朔的文學語言特點，王朔回答，我用的這個語言不是我發明的，是這塊地方本身就有的，不光我是這套語言，很多作家都是，你不能說我使用了這快土地上生長的語言，影響力大了，就說這塊地也是我的。這個採訪頭條上有，可以調出來看看。
李敖其實也不是什麼雅士，但他都是往高了靠，王朔則是往低了說。比如那句曾經被千夫所指的名句，我是流流氓我怕誰。王朔的文章里除了調侃，說話夾槍帶棒，最大的特點就是怕自己哪兒虛偽了。李敖是努力拔高自己，隨時要表現自己突出。王朔恰恰相反。但實際效果呢，反而王朔這種每次一出來反而很突出。又容易惹新聞，所以就採取不出來的做法。兩人如果要找客觀點，那就是都很自我，都目空一切。只是一個努力虛偽，一個努力不虛偽。
李敖：「罵死你，證明我是聖人」
王朔：「罵死你，我甘願當流氓」
李敖，王朔共同點，第一，都是作家，第二，都是桀驁不馴。
王朔是純文藝范兒的，文藝范兒的人很多都帶點痞氣。王朔很有思想，但我覺得還不能叫做思想家，但是很獨立，很獨到。王朔的寫作風格，影響了很多後來的作家。
李敖不單純是作家，也是一位歷史學家，他的主要精力和貢獻都不能簡單的說是文學，而是社會科學，所以我們稱他為學者。李敖知識淵博，思想有高度，是中國當代非常難得大家。可以說，台灣特殊的背景成就了李敖，但也是台灣的局限性限制了李敖。
謝邀請，他們都是當代著名的作家，不同點就不是很清楚了，對他們本人及他們的作品都不是很了解
李敖與王朔，都是文化名人，一個在寶島台灣，一個在大陸北京。但被人們所熟知並不都是通過他們的作品，更多的是此起彼伏的罵聲。
但我更喜歡李敖的雜文，犀利、獨道、詼諧，喜笑怒罵皆成文章。而王朔文集，就顯得有些粗俗，充滿俗言俚言，地氣倒接地氣，但看了會讓人心生不快。如王朔寫京罵：對「傻逼」一詞的解釋，叫「見雞X不躲」。如此種種，不一一例舉。
比較而言，李敖的作品涵蓋面更廣，成就也高於王朔。
拋開文學成就，兩人的行事風格相同，看不慣就破口大罵，管你天王老子，從不藏著掖著，姿意揮灑，也是難得。
但李敖比王朔更讓人賞識的地方在於格局更大，當然，這與兩岸的政治生態的不同有關係。
李敖罵台灣當局，罵蔣介石、蔣經國、李登輝、陳水扁的專獨橫，罵他們親日媚日，大快人心！被人們稱為鬥士、英雄，名符其實。
罵的多了，也會犯錯誤。如罵余光中、柏揚、朱自清等同行。罵前妻胡茵夢，這些都其光彩人生中的小污點。
再看王朔。
王朔的罵，大多是針對文藝界的一些不良現象而破口大罵，直白大膽，從不遮掩，顯示出了是個性情中人，所以倍受推崇。但是，有些罵，我們靜下心來細究，王朔的很多罵是不講理的、粗暴的，老子想罵就罵「我是流氓我怕誰」的無賴架勢。
他在北大演講罵「張藝謀就是坨狗屎」「滾齣電影圈」。
罵金庸的武俠小說「人物虛假」「語言陳瘸」「見面就干架」。
一個作家，批評同行的作品屬於正常範疇，可以看不上他的作品，但得指出作品的不足，直接罵「一坨狗屎」，純粹是人身攻擊了。說金庸小說「人物虛假」，難道小說的人物不是虛構的嗎？為了罵人，連常識都不顧了。
李敖與王朔在罵同行上都是一樣的，簡單粗暴。而王朔在接受採訪時稱「那不是罵人，是文學批評」，批評了那麼多同行，就是沒寫一篇文學評論文章，也算是文壇第一人了。
王朔是個有才華的人，但恃才傲物，弄得也有些找不著北。2007年他在博客上一口氣罵了數著省，說陝西人沒文化，喜歡裝X，四川人是矮人的後代等等，涉嫌地域攻擊，不是一個文化人該做的事情。
但他也在公開場合講，對於罵過的人，沒回應他的，罵錯了的見面了要道歉，錯了就要改。又顯示了王朔率真可愛的一面。
王朔的文學，被人們稱之為「痞子文學」，痞子加上文學，是個惹不起的主，所以挨罵之人鮮有回應，惹不起，就只有躲起。王朔的「痞氣」蓋過了他的才氣，「痞氣」加才氣，讓他的名氣更大了。
李敖在台灣，王朔在北京，一個在那頭，一個在這頭，都是以「罵」成名，都是瞧不起人的主，他兩互相罵下，誰贏？
有記者採訪李敖：王朔也喜歡罵人，跟你很象，評價一下。
李敖：王朔那能跟我比，他那都罵什麼人啊，我罵的是能讓我坐牢的人，他敢罵能讓他坐牢的人嗎？
記者把李敖的話轉達給了王朔，他心裡一哆嗦，這話咋接，但怎麼也不能輸啊，略一思索，說：我敢罵讓他坐牢的人，他敢罵能讓我坐牢的人嗎？
哈哈！連罵人都要比個高低，這些文人的世界我是搞不懂了！
李敖與王朔，二人都是才華橫溢的作家，但不同的是李敖還是一名社會活動家與政治活動家，影響力自然大過王朔。但都是恃才傲物，自視甚高之人；也是對社會有獨到見解，有獨立思考能力的人。但過於恃才傲物容易變成狂妄自大，造成一些言行出位是他倆的通病。
評論王朔與李敖實際上我等小老百姓是沒資格的。但我們可以談的是我們眼中二人的區別！我認為李敖屬大師級的，有自己的學術理論系統，對歷史及政治和文化研究是有獨到見解的。而且是堪稱胡適之後自由民主主義思想的重要代表，其對於權力及人權方面的行為及思想非常人能及。而王朔在文學成就方面頗有成就，但於學術而言，只能呵呵了。而其能代表哪種思想？甚至是在哪些方面有獨創見解？仍是沒體現出來。能體現出來的似乎只有在部隊大院里成長出來的新八旗子弟玩世不恭的態度和把部隊大院套路玩的嫻熟！而最有區別的是李敖的家國情懷！似乎王朔只有個人主義！所以李敖被人稱為大師，而王似乎不會被人這樣叫！
王朔教會了兩代中國人開始說人話，瓦解了假大空的那些套話，官話，僅憑這一點就已經功德無量了。這不光需要智慧，還需要巨大的勇氣。王朔幾乎所有的小說都被拍成了影視劇，這已經足夠代表他的實力了。相對而言李敖是比較投機的一個人，學術功底有一點點，但是比較凌亂，沒什麼拿得出手的作品。。。
推薦閱讀：
※綠柳舒眉辭舊歲紅桃開口賀新年，橫批怎麼寫？
※上聯：世上好語書說盡，如何對下聯？
※歷史上真有潘金蓮這個人嗎？
※周武王滅殷商，為什麼還要把殷王室微子啟分封在宋國？