14歲女生學校內離奇猝死，家長哭訴稱「是班主任催繳學費逼的」。你怎麼看？
學生猝死在學校，校方領導對人命關天的大事，不積極應對死者父母的合理訴求，長期拒家長於學校大門之外，對家長和記者的質詢，吞吞吐吐，遮遮掩掩，前後矛盾，明眼人一看就知道校方與學生的死亡，存在因果關係。
14歲的花季女孩諾希，在12月30號這天走到了生命的終點。不禁讓人感嘆惋惜！她的母親高艷說，孩子的死是班主任袁健催繳學費逼死的，120也初步診斷為心肌抽搐性猝死，要求校方全額賠償，校方提出屍檢，高艷不同意。
高艷說她女兒是這個學校最小的學生，17年4月1日交的全學年學費至18年4月1日，袁健在9月份就開始天天催交18年4月至19年4月的學費，整整提前了8個月。高艷有手機簡訊為證。
張副校長一邊聽著家長的反覆陳述，看著催交學費的簡訊，守著記者還說對催交學費的情況不清楚，真是揣著明白裝糊了塗！這個學校從校長到老師都糊塗成這樣，能教好學生嗎？
還有更糊塗的是，18年4月至19年4月的學費，從17年9月就開始催交，差點提前了一年，班主任袁健讓錢迷住了心竅，不認學生只認錢，不知今昔是何年，象這樣連年數都不搞不明白的老師教的學生識數嗎？
更荒腔走板的是，12月30日晚上班主任即打電話告訴高艷，說，孩子死了，來到學校有位老師說孩子正在搶救，過了一段時間又說孩子死了，高艷找班主任袁健，明明就在校內，他們卻說袁健在派出所，自相矛盾，謊話連篇，一片混亂！
父母來了三天了不讓進校門，不讓見同學和班主任。校方理由是怕給學生和其他家長造成負擔。可校方怎麼就不考慮死者的父母喪子之痛，幾千里路趕來，數天不讓家長與自已骨肉相連女兒見上一面，是否有悖人之常情和倫理道德？象這種缺少人文關懷和誠信的學校文化，培養出的孩子也有品德誠信嗎？
好在警方已介入調查，孩子的死因很快就會清楚了。
剛獲悉：14歲女生學校內離奇猝死，事件大致是：在12月30號下午，高艷突然接到了諾希班主任打來的電話稱孩子在學校死了，家長哭訴稱「是班主任催繳學費逼的」。14歲，花一樣的年齡，死了，換著是誰？也無法接受的事實。
即定事實，誰是誰的責任，暫時難以定論。光從報道來看，家長、校方各執一詞，還難以界定誰是誰非，具體還待各方面調查核實為準。從班主任通知家長這一事來看，第一次通知說是死了，第二次、第三次說是在醫院搶救。顯然這是在說明學校已經盡了力並沒有放之任之，拋開責任來講，必竟死了人，人命關開呀。而從家長這邊說辭來看，認為是班主任催討學費而造成女生直接死亡的原因。若女生是因為這個原因去跳樓、自殺等，那就有可能成立。如果作為一個自然的健康的機體，因這個原因而猝死就有點不太可能了。學校領導對於是否催討學費一事稱不清楚，直接把事情就完全的推給了班主任，我認為這種做法不妥，不管有沒有這樣的事，我相信只要涉及到收學費的事，不可能只是班主任去實施，說出點，班主任又不是把收到錢進自已的口袋。
不管怎麼樣，事情出來了。家長在喪女之痛之時做出一些不可理智的行動也情有可原，但是千萬注意有度有節，不管有理沒理，理性的處理，過急的行為可能對自身不利。相信法律、相信公眾一定會給一個滿意的交待。
在校的學生千千萬，機體差異千差萬別，什麼樣的人都有，也就發生什麼樣的事情都可能，而且防不勝防。不管什麼學校我建議：每年必要的給學生進行體檢，篩查體質特異的學生，建立檔案，並讓家長知曉，必要的話勸其退學。班主任就更要注意這一點，哪怕是課堂上經常睡覺的學生你都要留意，讓其他學多注意下他的行為，看有沒有什麼異常發生。這些都是用血的事實換過來的經驗。
當然，最令我們痛心的是，花季少女，陰陽兩隔。願逝者安息，生者安然。
今天剛好看了這個新聞的視頻，雖然孩子死亡讓家長很心痛，在校門口號啕大哭，但是如果我是校方，你拿著花圈，拿著孩子遺照，那麼多人，要進學校去，我也不願意，我覺得學校給出的理由並不是不合理，你陣仗這麼大，而學校畢竟還要為其他孩子負責。
死者的母親給網友看的班主任催交學費的簡訊，我想，幾乎每個學校應該都是一學期交一次，沒存在要提前交費的情況吧，而且，新聞里還說老師催了學生好幾次，但依舊是沒有被證實的說法，到底真相如何，我們還是等警方調查清楚吧。
柴靜曾經做過一期名為《探尋「雙城自殺」之謎》的新聞觀察節目，雙城一所小學六名小學生在很短的時間內先後自殺，如果她去責任倒查，搜集一些學校教育管理上的漏洞，恐怕很容易做出一期痛批落後教育迫害學生的節目。畢竟那是經濟非常落後的武威雙城鎮的農村學校，教師素質和教育手段遠遠落後於城市。更何況同一個班級有多名學生喝農藥自殺，似乎很容易把矛頭指向班主任或課任老師。想找一個農村小學教師打罵學生的事例還不簡單？
可是柴靜不這樣做，她去採訪學生，發現了孩子一個又一個很奇怪的秘密。雙城的事件調查到最後，她認為這件事情最大的謎其實是孩子隱秘的內心世界，她們的想法，不願意給大人說。
說了這麼多，只想說一點。也許（只是也許）家長控訴班主任提前催繳第二年學費真實存在，也許（同樣也只是也許）教師催繳的手段過於激烈，那也不能脫離教育大背景、大環境孤立地指責班主任。並不是說存在了就合理，只是普遍存在了，只找出一個人來責罰有失公允。很多學校，很多的班主任，都是這樣提前催繳學費，尤其是民辦學校，因為學生流動性大，預繳學費可以確定下一年的生源數，可以提前安排教材，可以提前準備宿舍，這是一個通行的做法。
另外，孩子把孩子的死簡單歸咎於班主任催繳學費的方式，即便調查出班主任催繳學費語言和方法有問題。這樣的責任倒查很可怕。班主任言辭過於嚴厲可以承擔言辭嚴厲的責任和後果，學校不讓家長進校門，即使錯了，也只應該承擔善後工作不當的責任。不能將孩子的死如此嚴重的後果追加到一個並不確定關聯的因上，更不能據此懷疑學校想隱瞞真相。我們不能以上帝的口吻來表述關聯性，除非有明確指向性和排他性的證據，否則任何猜測和想像都可能造成無辜受冤。
希望這件事能得到妥善解決。
這是一出學校把學生當成唐僧肉，父母把子女當成搖錢樹的悲劇。
學校肯定難咎其責。
2017年4月1日，諾希交了第一年學費。2017年10月23日，學校開始提前催繳第二年的學費26980元。
諾希父母覺得要看女兒學習成績好壞再決定是否繼續學習，無可厚非。在這個過程中，班主任一直催繳學費，這不對，也會對一個14歲的女生造成心理影響。
從學校事後的反應來看，隱瞞死亡真相， 數次變更搶救醫院，以及阻止家長進入學校和宿舍查看，都在暗示些什麼。
至於為什麼提前催繳，原因大家都知道。並不是所有的學校，都是以教育為根本目的。
家長或許別有用心。
恕我眼瞎，我在家長身上看不到過多的悲傷。
14歲的花季少女，還處於義務教育階段，就把她從青島不遠萬里送到成都學手藝。
屍檢是還原真相的最後途徑。而父母拒絕屍檢，首先提出的是賠償。抱歉，我看不到那種純粹的愛。。
只是可憐了這個14歲的花季少女，如果九泉有知，估計也會悲傷很久很久。
願天堂沒有冷漠與算計。
放過這些孩子！
這裡是文先生說，一個有態度的教育頭條號。總能在某個瞬間，給你意外的收穫。歡迎關注。花季少女，豆蔻隕落，聽了確實可惜，可是一個年輕的生命沒了，總該弄明白怎麼回事吧？
哪來的離奇猝死？
女孩的死變得離奇是因為不知道結果，不知道結果是因為家長拒絕屍檢。再厲害的醫生也不能光憑一具屍體判斷死亡的原因，能判斷出來的都去演電視劇了。所以說，本來孩子的死是有可能查明真相的，但是家長的做法卻讓真相永遠成為了想像。
真是繳費催的？既然家長拒絕屍檢，那就來看看家長的說法。稍一留神就會發現，家長的哭訴根本經不起推敲，家長說是因為老師催繳學費把學生逼死了，那老師有沒有單獨向這一個同學催費呢？也就是說家長也知道了應該繳納學費的事，既然這樣，學生既有老師壓力發泄的出口，也有對抗老師的後援力量，那又怎麼會死呢？
為何拒絕屍檢？整件事最最關鍵的就是家長拒絕屍檢，那麼家長為何拒絕屍檢呢？難道家長不想給自己的孩子的死找個個說法嗎？當然不是。很有可能是不想看到自己的孩子被解剖吧，心情是心情，現實是現實啊，這樣做只會讓親者痛，仇者快，讓兇手逍遙法外。
唉，又是一起令人無比難過的事兒。是啊，14歲，花一樣的年齡，在學校死了，作為家長是無法接受的。就事論事，祥哥有三點想說：
第一，家長的觀點基本不能成立。
在許多國民的心中，有一種思維定勢，就是學生在學校出了事，學校脫不了干係。於是乎，不管三七二十一，出了事先給學校扣個帽子再說。找不出學校的毛病，在管理上找點漏洞還是好找的。
從對這件事的簡單描述來看，家長推定說班主任催收學費導致自己的女兒死亡，基本是不成立的，至少是缺乏法律依據的。咱們說，講話得有根據。家長你這樣說，就要拿出理由來。否則，說了也白說。
第二，學校的做法是站得住腳的。學校不讓家長進學校，怕給學生造成心理負擔，死亡原因需要進行屍檢才能得出結論。這個做法看似不近人情，但還是合理的。尤其是現在家長不同意屍檢，一味認定學校負全責並進行賠償。學校愈發謹慎了，要求警方介入調查，這是比較穩妥的做法。
副校長表示不清楚是否存在催繳情況的表態，看似推脫責任的說辭，實則比較中肯的表達。一則的確不清楚，實話實說。二則並沒有一口否認。我想說的，學費應該是雙方約定的，受教育者應當按時繳納。
第三，願死者安息，生者勇敢。人死不能復生，活著的要勇敢面對現實。雙方應妥善處理分歧，以和為貴，相向而行，儘快解決此事。
多說一句，作為諾希的班主任，無形中成了「惡人」，我覺得我們應該予以尊重。做教育，難做。
聲明：本文為浙江傳媒學院教授、直播與網紅研究中心主任、祥哥教研室頭條號主李新祥博士原創並擁有全部版權，獨家發表於今日頭條-悟空問答，其他媒體如無本人授權擅自發布，均屬抄襲。
我覺得學生諾希猝死，首先應該等警方調查後再確認到底是一個什麼原因什麼情況。但是對於校方的做法還是有些欠妥。
首先，拒絕諾希媽媽進入校園，這其實是比較殘忍的做法，作為母親，聽到自己的女兒離奇離世，卻連女兒的面都見不到，也不知道到底是什麼情況，作為母親會有多焦急多痛苦。
另外對於提前催繳第二年學費問題，校方也應該做出合理的解釋。
其次，如果孩子真的是因為校方提前催繳第二年學費而猝死，這也足以說明孩子的心理是否從來沒有被關注過。催繳學費，這並不是一件很大的事，沒有錢，可以跟校方溝通是否下學期再交，也可以跟母親說，讓母親和校方有一個溝通。
但是母親說，是因為催繳導致的猝死，說明孩子跟母親說了，母親可能並沒有引起重視，只讓孩子一個人面對被催的情況，導致心理壓力過大。
這樣一個年輕的生命消逝，在感嘆惋惜和心痛的同時，也要做反思，不要讓孩子再在無形的壓力下透不過氣來。
每個老師，特別是每個班主任頭上都懸著的一把利劍就是：在自己的工作期間，教書期間，沒退休之前，千萬別遇上學生想不開，也千萬別遇上學生出事。如果能讓自己安安穩穩的教書，這就是人生最大的幸福。
我們不了解真相，不知道事實到底是什麼，但是在新聞的背後，其實也會有很多的感慨：
1.14歲的女孩，理論上應該是就讀初中的年齡，這個年齡段她沒有接受義務教育，父母把一個14歲的孩子送到離自己很遠的地方，在一個有著辦學機制但是卻沒有義務教育階段老師盡心盡責的學校，這本身就值得探討。
2.這些年，但凡學生在學校出事，和老師有沒有關係，和學校有沒有關係，就算孩子在跑步過程中摔倒擦破點皮，到最後可能都是學校的責任，老師真的怕了。
3.任何一個孩子，都是父母的心頭肉，出事之後，父母難免過激，但是如果讓父母知道真相，及時的了解過程，也許事情的解決起來就容易多了。
4.學費不是關鍵，老師也不可能私吞學費，提前繳費也可能是學校出於資金壓力授意班主任這麼做而已。問題的關鍵是導致孩子死亡的根本原因是什麼？是疾病，是意外還是其它？
5.為一個女孩的離去感到惋惜，每個生命都有其存在的價值，活著，好好的活著，認真的活著，這年頭想通過極端方式來報復父母/報復老師的學生有不少，希望每個孩子在人生的關鍵時期，都想著這個美麗的世界，太多愛你的人，你就會獲得勇氣和力量。
6.老師是個高危的職業，特別是班主任，怕孩子出事，怕任何一個孩子出一點點的事，一點小事都會變成大事。
看到14歲女學生校內離奇死亡。真的讓人很心痛，14歲這麼好的一個年齡！
從描述的過程中進來看，是否是因為班主任催繳學費逼的，這個只能聽警察的最後調查結果。但是作為女學生的父母。學校不讓父母進去看，這不知道是為何。
從以往的報道，我們可以知道。如果一個人在商場或者其他公共場合死亡。都會對外開放，讓相關的人員去看。但這學校的做法就有點讓人看不懂。
學校最起碼要和父母保持有效的溝通。因為只有溝通才能解決問題。
我們也期待著警察警方最後的調查結！
推薦閱讀：
※張信哲穿「下身半透明」褲裙裝登台，眾目睽睽下換裝惹萬人狂叫
※做民宿，我們是認真的。
※你有沒有為了一個生命去紋身？
※七中實驗，你良心何在，交著私立昂貴的學費，卻給學生喂「豬食」！
※中國人最愛吃的一道美食，誰都抗拒不了，但外國人說是垃圾食物！