如何理解田蘊章說「田楷是丑書、俗書、印刷體，不可學」這句話？

1.大家好，我是蘭亭書法日講。很高興來回答這個問題！首先說這個問題有很大問題，田蘊章根本不可能說過這種話，恐怕又是哪個江湖大家所講的！

2.田蘊章，當代著名書法家，南開大學書法專職教授，人稱津門歐楷第一人！

田蘊章在天津電視台和北方網錄製的書法節目對書法界影響很大，很多初學書法的朋友也受田先生的影響而學習歐楷。田蘊章雖然名氣很大，但是爭議也很大，緋議也很多！

3.無論是開玩笑還是正經來說，田蘊章都不可能說過這話。但是這句話確實常見，為什麼呢？因為有很多人寫不好楷書而攻擊田蘊章先生。

田蘊章先生的楷書，取法歐陽詢，字跡端莊秀麗，結體嚴謹，深得人心。在每日一位元組目中田蘊章先生義正言辭地對當今的江湖書法和丑書進行過嚴厲抨擊，自然有很多人對田蘊章先生有意見。

4.說田楷是丑書，俗書，印刷體，不可學，難道非要把字寫歪了，寫丑了才是藝術，才可學嗎？說這話臉不紅嗎？難道對於一個初學書法的朋友要告訴他去學習江湖表演雜技書法嗎？

如果說田楷是印刷體，丑書，那麼歐陽詢和顏真卿又如何呢？難道他們的書法也不可學嗎？

5.所以說，說這話的人明顯帶有攻擊田蘊章先生的用意。自己寫不好楷書，然後號召大家都不要學田蘊章的楷書，真是自欺欺人，小人之心。

好了，希望我的回答對您有幫助，感覺有用的朋友幫忙點贊轉發！謝謝！！！

對於田楷藝術水準的爭議一直存在，最偏激的說法是將田楷說成是美術字，缺少變化，藝術底蘊不高。至於「丑書」、「俗書」，倒是很少跟田楷聯繫起來。我不知道田蘊章先生這句「田楷是丑書、俗書、印刷體，不可學」這句話從何而來？如果不是戲謔之言，多半是別人杜撰出來的。

大家都知道，田蘊章先生不止一次公開批判丑書現象，觀點明確，措辭犀利，甚至把矛頭直接指向了書法名家王鏞，稱其為「丑書的始作俑者」。當然，田蘊章先生的觀點有值得商榷之處，但是由此可以斷定上面那句話絕非出自田蘊章先生之口，或者絕非田蘊章先生本意。

至於田楷的藝術水準該如何定位，還是需要時間去考量。將田楷奉為圭臬者大有人在，他們當中不少人甚至認為田楷的藝術水準已經超越了歐楷，達到了一種全新的審美高度。我個人認為這種說法還是有失偏頗。田楷源於歐楷，取歐楷平正、嚴謹的特點，捨棄了歐楷頗多隸書、行書筆畫的豐富變化，也捨棄了歐楷險絕的造型特點，顯得更為規範、美觀，成為一種新的「田楷」書風。

從書法教學和書法普及的角度來看，更加符合大眾審美習慣的田楷的確有著諸多優勢。初學者易於接受，上手快，學習效果明顯，對於書法教育產生的積極意義是不容抹殺的。對於更多的人來說，書法只是一種愛好，或者就是用來修身養性的手段，並非每個人都想成為書法家。在這樣的情況下，規範、美觀的田楷對於初學者的學習有著天然的優勢。

另一方面，也正是因為田楷的規範、美觀，捨棄了歐楷的諸多變化，在藝術底蘊上差之甚遠也是不爭的事實。所以，對於有更高追求的書法愛好者來說，還是應該多向古人的經典法帖汲取養料。

當然，這也只是驚龍軒一家之言，歡迎與大家一起交流探討。謝謝！

大凡流行的眾人接受的都是俗的，古今只有歐陽詢能寫出歐楷，自此再無人能寫了，即使王羲之再世或歐陽詢轉世也不行，如果臨寫得太像會被抨擊得更嚴重，除了俗而且太泥古不創新，如果加之變化就說水平繆歐楷之千里！學人之長補己之短，總愛抨擊別人的人往往是自身思想狹隘，三人行必有我師焉！其一，二田的楷書功底比一般自詡為書法家的人高不止三倍五倍，其二，二田對書法的推廣（無論歐楷還是其他）有很大的功德，其三，我們看到的所有古貼都是拓本，歐陽詢書法好不一定會自己刻碑，且碑刻已歷經千年，很多筆畫粗細深淺都有變化，臨個碑刻上一模一樣歐楷真不見得有二田更接近原著！其四，印刷體之說並非貶義，工筆正楷本身就是楷書的特性，寫的游龍戲鳳就不算楷書了，所謂印刷體也是世人對此書體的認可，其五，當今世風浮躁，不會走想學跑的人很多，很多人橫平豎直的功力都沒有卻以另類異於常人的字體為美，最不屑正道的人往往是因為在歪道上走著！其六，當今的噴子當道的世風之下，再沒有誰能寫出不被人抨擊不引人爭議的字體了，反而大有木秀於林風必摧之的態勢！

學生不清楚田先生何時何境說過此話，有的話也許是引用別人的說法，或是戲謔吧。小編是在「每日一字每日一題」節目中認識田先生的，先後365集，全看過，有的還是數遍，學生被田先生的書法技法與廣博學識所感動到佩服，雖然沒臨習歐楷（因此沒有門戶偏見），田先生是學生學書法的「明師」。雖然學生是學習書法的小學生，還是大膽地認為，田薀章先生及他弟英章先生合稱的「田楷」是現今書壇歐楷的最頂尖的水平。如果田楷是丑書、俗書、印刷體，那麼歐、顏、柳體楷書亦是丑書、俗書、印刷體了。

田楷取法歐楷，某些筆畫和結體作適當的改變，七、八成沒變化吧，沒有歐楷那麼險峻，筆畫粗些，更為工整與靈動，清秀皆有，完全可以譽為學歐的集大成者。田楷有五六十年的歐楷基礎，路子正、取法乎上，也基本上再無大變動，已到爐火純青的地步，很難得！很多書家與書法愛好者說田楷是印刷體，楷書能練成如印刷體，沒有數十年的功底是無法煉就的，這就是二田所追求極致、精到的結果，這就是工楷的最高境界！這是現代許多書家無法達到的效果，因為樹大招風，也是社會普遍急功近利思潮的影響，是吃醋、門戶偏見、攻擊或羨慕吧。

田先生在「每日一題」中就有說明不要學他，田楷「不可學」，也因為他無法將筆畫寫得如歐楷那麼瘦勁，僅供參考之意。每個學書法者也都無法使自己的字寫得跟「歐顏柳趙」體楷書一模一樣吧！「學古而不泥古」，適當的變動，學為所用、學以致用，增強字內字外功，增加文化修養，共同「文化復興」，共同提高自己的書法水平。工楷何其難，只有認真去學的人才能體會。各人所追求的各不相同，這才是人的獨特性，喜犄拙也好、喜工整也好，請您再別攻擊誰美誰丑誰俗了。

我覺得這句話是屬於「斷章取義」，中國的語言太豐富，而有些人又特別喜歡斷章取義。因為田蘊章先生在電視視頻公開，批評了以王鏞為代表的丑書。

王鏞不但是一個書法家，還是一個政治家。以王鏞的社會地位和他的影響力，他有一大批的學生和追隨者，他們對田蘊章先生批評他們老師的言論，絕對不會坐以待斃，他們肯定會反戈一擊。自古以來文人相輕。

田蘊章先生和王鏞他們兩個人所走的路不一樣，田蘊章是繼承傳統的典型，而王鏞倡導的是流行書風。有意思的是，王鏞所倡導的流行書風，在中國的書壇成了主流文化。

《田楷是俗書，一點沒毛病；因為俗反成網紅》

一、書法的特殊市場：流行了就不再珍貴，但是培訓市場卻巨大了；

今天突然想明白了，藝術也會分為大眾藝術和小眾藝術以至個人藝術。大眾藝術，因為大眾化，大眾都能玩得了吶，這藝術不再稀缺，更不會物以稀貴。所以俗得很可惡，俗得不近乎情理。

經濟的社會也許原本就如此。書法家以書法為職業，為俗人研究技術，俗人喜歡，俗人自然賣帳。殊不知俗人發現自己也有不作俗人的乖賦，甚至還可以輕鬆超過有些不俗之人。

二、田楷實現了書法藝術的大眾化，楷書書法展藝術身份下沉；

圖：人人都識字的時代，人口的巨增，書法潛力市場到人類最高點；

不經意間，一批批俗人有了憑藉雙手自食其力與不俗之人展開爭取市場的遊戲！更何況俗化了的技術，人人取之可懂，這不就壞事了嗎？本來學習書法的人不多，這下還有一批人要淪為自學黨。

人世也很公平，本以為沒有話語權的普通大眾，卻擁有最大的市場。某些東西不需要人人擁有，只要有一部分人喜歡也就足夠了。

田楷因為「手寫印刷體」「手寫美術字」成就天下第一流行書法。這樣的事例也許值得所有書法人學習深思！

「書法美不美」，有時真是俗人說算！

四、文化品味參入太多「金粉」，令人生煩的書法同樣讓人失去敬重之心；

文化是一種精神產品，如果金味太濃，那這種文化產品將失去它的精神味道，有的當然就是金錢的氣息，事物存世就是這樣的必然。淪為金錢代表的書法也會如此，如果希望書法作為一種藝術存在，金錢味太濃，自然也就少了藝術品味。

也放多中國多了一位書法商人，但失去的可是少有一位書法家！

可惜！！

田蘊章先生說"田楷是丑書，俗書，印刷體，不可學"，完全是處於個人心裡，唯心的說法，我不贊同。細分析這句話的意思，也是出自有原因的。當今書法陣營不齊，人心所想不確定，方向不明確，還有書法圈裡，內戰不停，無意或有意挑縱事端，互相攻擊，互不相讓等等，當今書法界出現這種不愉快的事情，感到有一些悲哀。個人認為，書法，重在交流，重在互學，取長補短，共同進步才是我們的主要目的。田之所以能說出以上這樣的話，已經證明他做到了最大的讓步。

這是田教授的自謙之語，我反而認為其言映德。至少，田教授的字是嚴謹、工整、有法度且自成一體的。楷、行、草、隸、篆各有所長，完全沒必要相互攻瑕索垢，習楷眾君更當如此。喜行草隸篆者若在自己愛好的書體內做到田的建樹、形成田的影響，豈不正是百花齊放？別眼睛紅，更別心眼小。以寬容、客觀、公正的心胸和態度去看待別人不凡之成就，不正是君子正當所為嗎？乳酪好不好 自有眾人品；蛋糕大不大，全憑自己做。多檢討點自己吧！另外，也給田教授一句忠告：別與同好爭高下，少和傻瓜論長短；好聽的話別當真，難聽的話別較真。自信足也，您絕對有這本錢！

不知道什麼時候說過，如果是你道聽途說拿來炫耀那也真是不要臉的很了。

田楷脫胎於歐體，簡化了歐體的部分變化，賦予了字的嚴謹的書寫規則，其骨子裡也還是歐體。縱然田楷看起來千篇一律，但不可否認的是老田的秀美有力，它的嚴謹的規範適合初學者形成一個書法的概念，我也相信老田的本意也是如此。

田先生視頻講課中，謙虛謹慎，博學多才，治學嚴謹，是不可多得的良師益友。

書法藝術凋零的今天，田先生在書法復興的路上貢獻巨大，遠不是那些所謂的書法家固步自封所能比的。

如果作為書者，正視其他人的藝術成就不斷學習進步才是正事。

我寫的也是丑書俗書印刷體。不可學。