九年義務教育是否可以分重點班與普通班？

不少答主朋友贊成九年義務教育學校分重點班與普通班，認為這樣更有利於分層教學、因材施教。

這種說法有一定道理，因為在班級授課制的現實條件下，想要真正 「不放棄每一個孩子」是很難做到的。

但是，這些答主朋友卻犯了一個相同的錯誤：

義務教育的目標是貫徹國家教育方針，實施素質教育，培養德智體美全面發展的四有人才；而他們討論是否需要分重點班和普通班的前提，依據的卻僅是學生的考試成績，這是非常片面而且有違國家教育方針政策的。

1、 如前所述，劃分重點班與普通班僅依據學生考試成績，維度過於單一，並不能真正對學生進行科學合理的分層。

人的天賦才能是多方面的，考試能力僅是其中的一個方面。如果在基礎教育階段就給某些孩子貼上「劣等生」的標籤，很可能會對他的人生帶來無法估量的負面影響。

2、劃分重點班與普通班，打著分層教學、因材施教的幌子，本質上卻是對大部分學生的冷漠放棄。

優質的師資、小班制、先進的教學手段，全部向重點班傾斜。卻並未對普通班量身定做合適的課程，而是用相對更差的教學資源來敷衍。很多學校只關注重點班，對普通班的成績根本不作要求，任其自生自滅。

3、 劃分重點班與普通班有違國家政策，不利於實現教育公平與教育均衡發展，影響社會穩定。

正如我們反對一些地方辦重點校、反感擇校熱一樣，辦重點班更是赤裸裸地挑戰教育公平。

為了孩子能進重點班，家長們八仙過海，各顯神通。還可能給權力尋租帶來機會，給有權有錢者留下暗門，卻把底層民眾堵死在門外。

4、 劃分重點班與普通班勢必導致應試教育愈演愈烈，給學生帶來沉重的學習負擔，不利於學生身心健康發展。

再美麗的借口也是借口，掩蓋不住拼成績、出政績的本質與目的。應試教育弊端重重，孩子們更是首當其衝的受害者。

小學一年級的孩子，也被家長逼去補習班；初中的孩子，每天睡覺時間不到七個小時；體育課經常被主課侵佔……

這種教育模式下成長的孩子，其發展是畸形的，不能充分享受生而為人的更多樂趣，這是非常令人遺憾的。

從我的理解來說，初中開始，劃分重點班和普通班才是對大多數學生公平的方式。

而小學，屬於給孩子建立基本的學習態度，學習習慣的時候，分班對孩子的心理會造成不良影響，最好不要分。

到了初中，劃分重點班和普通班，可以讓老師更好的進行針對性的教學，能夠以更好的節奏上課；即使對於普通學生，也是公平的。因為，一個合適的上課節奏，才能更好的消化知識，否則上課過快，普通學生有可能學得更不好。

劃分了合適的班級，對學生也是更適合的，只有這樣，才能真正做到因材施教。

打了初中，如果還反對這些劃分的，其實更多的是來源於家長的心理不平衡，或者是擔憂。但是必須指出，到了初中，如果再不抓緊時間，通過合理的分班來學習，其實對學生未來的高中學習是有傷害的。

我可以旗幟鮮明地指出，混班教學，想讓大家都從考試中勝出，全世界絕大部分老師都是沒有這個掌控力的，一定還是有不少同學會失敗，痛苦。

就像是看電影，每個人都還有自己的好惡和欣賞水平，學習不是一樣嗎？

我記得我大學的老師，是教高中競賽的，帶的是全國奧賽的尖子。他的感受也是學生的水平下降，讓他的教學很難開展。

混班式教學，最後落得個大家都不舒服的境地，老師不舒服，學生也不舒服。

老師講課極其痛苦，學生聽課也極其痛苦。

理解力好的學生1分鐘能夠搞定的問題，理解力跟不上的學生一節課都不一定能想明白，何必非得一起難受？

最後學校的處理方式還是一樣的，學習好的學生課外額外再上課，其實本質是一樣的只是效率更低而已，每天大量的時間浪費掉了。

而學習差的學生，每天不是以好學生做榜樣，而是每天活在痛苦之中，每天的成績對比，作業對比都讓自己痛苦，那巨大的差距只會讓這些差生更加的不舒服。

最後，出現什麼情況呢？

成績差的學生累死，因為作業跟不上，學習成績差距大，家長著急，只能各種方式補課，但是還是理解不了。

成績好的學生，本來可以上課搞定的問題，只能靠課外學習了，因為老師要照顧學習跟不上的一部分。

如何解決這個問題？

可能很多家長覺得根據小學成績劃分是否公平？

其實這也是可以調整的，根據初一的表現重新分班也是可以的。

另外，還是得認清楚，每個人都可以有自己的路，如果到了初中確實感到學習困難，那麼，除非自己有主動性想改善，否則，其實課業少一點還更好。很多職業都是可以活得很好的生活，不一定非得通過高考。

我以前的一個鄰居，學習成績一塌糊塗，但是他喜歡動手擺弄東西，現在是一家五星級酒店的大廚，生活很好。

另外很多學習不好的同學，賣汽車賣房都活得很好。

如果我的孩子感到學習困難，我一定不會讓她死磕高考這條路，鼓勵孩子走自己的路，只要熱愛生活，有主動性，路很多！

在九年義務教育階段分重點班和普通班，在人為助推教育不公平的發展，是在人為給學生貼上三六九等的標籤。

我們先看看為什麼會有重點班，因為重點班的孩子學習好，放在一起，便於學習，便於教學，更便於學校出業績。但是很少有人分析，為什麼這些孩子學習好？他們是真的智商超越普通班的學生嗎？

君不見，又有多少普通班的學生逆襲成功的！那我們該怎麼看待我們對他們的所謂分配呢？再說說重點高中和普通高中，難道在普通班級和普通高中每年都不能產生一批一本等重點大學和其他大學的學生嗎？答案當然是否定的。那麼，我們該如何看待這些所謂的漏網之魚呢？我們對他們公平嗎？還有多少本可以逆襲的學習，就是因為人為的不平等分類而溺斃與這樣的環境。請問這樣的教育分類公平嗎？

基礎教育階段，尤其是小學和初中階段。學生的學習能力和智商幾乎差不多，沒有典型的劃分和差距。學習好壞只是因為家庭教育環境的差異，和學校教學水平的差距造成的。只要掌握科學的教育方法，每個學生都能成為優秀的學生。（關於學習方法的推廣和推薦我將在接下來的文章中逐步講述，我希望這些來自於實際學習過程中產生的學習經驗能夠造福於每一個渴望孩子成才的家庭）。

人為分班的最大惡果就是讓更多的學生失去了優秀的學伴，失去了學習生活中的榜樣。失去了學習的自信心，失去了學習學霸學習態度，學習方法，學習思維，學習習慣等的機會。因為分班，學霸們成了遙不可及的學神，雖在身邊，但永不可及。學差的學生自己定位成了渣渣，幾乎失去了上進心。學生家長也更容易死心接受現實，失去對孩子培養的信心。如此種種，我們難道不是在對這些孩子犯罪嗎？我們在做業績教育（培優教育）的時候，我們又抹殺了多少可塑之才呢？

我的孩子在一家私立初中上學，這是一所全封閉式的學校。我每天晚上九點半準時接要回家。和我一同接孩子還有很多人。剛好學校最近做了一次走讀生安全教育講座，讓我詳細看清了誰都在每天接娃回家。這些每日很晚回家的孩子幾乎都是重點班的學霸們。而普通班每日晚走讀的學生很少。這說明了什麼呢？

家長的教育理念對孩子的學習有著非常重要的影響。（關注我的家長，我還要系統講述家庭教育中的具體操作）只想著把孩子送到學校去學習，把孩子的學習寄望於老師，那你講會貽誤孩子的前程。

基礎教育階段，每一個孩子在家庭，在學校的學習，只要能掌握科學的方法都是能夠成功的。人為劃分學生學習等級，是在貽害那些還在努力之中期望提升自己的大量的學生。

在初等教育階段的學校，主要是初中和高中階段，大多數學校是會根據學生的成績分為重點班（實驗班、火箭班、等）和普通班的，這個是一個很正常的現象，早已不是什麼新鮮事了，甚至有的還把一些雙差生單獨成班，維持穩定為主，最關鍵的是不要影響大部分學生，下策中的下策，無奈中的無奈。

學校依據學生情況分層這種現象，學生和家長的反響各不相同，進入了重點班當然無話可說還可能雙手贊成，但分在普通班的學生或家長可能就有話要說了，也有可能感覺受到岐視、沒有重視、沒有受到公平的待遇，同樣的學校、同樣的年級為什麼就會受到不同的待遇呢？置疑不斷，也有憤憤不平。

但事實又是怎麼樣呢？我們知道學生與學生之間肯定是存在個體差異的，包括智商、智力水平、認知水平、性格特點等等差別。學校的教育就是要根據學生的個體差異來因材施教，而不是千遍一律的模塊化教學。對於智質好的、認知水平高的、基礎較好的單獨組成一個班，教學中就可以適當的加大難度、深度、廣度，教學進度上也可以快點，因為他們對知識的掌握更快。而對於智質較平、基礎較差、認知水平較低的單獨成班，根據他們的特點，適當降低要求，以基礎為主，進度上慢點，力求使他們達到最好的水平。當然這也不是一成不變的，如果某些經過自己的努力達到一定水平，也可以調入層次較高的班級。實際上這就是分層教學的精髓所在。並不是岐視學生或者就不重視學生。

如果就按照所有生源這樣平均分配組班級，一個班學生層次相差很大，接受能力相差也也很大，對老師的授課就不利，對學生的學習也不利，教學上快了、深度上加深了、廣度上拓展了，對層次好的學生有利，但層次處於中下的就跟不上，造成的後果不僅是跟不上，還會引起惡性循環，差的會越來越差，甚至廠生厭學情緒，無事就會生非了。

分層教學就是要把不同的目標人群分開教學，一部分有能力的就要培養成儘可能的考取名校，中等層次的培養成一般的本科，一般水平的那就是專科院校。不同的學生就要不同的教學方法，不同的教學內容，分工合作力求最好的效果。就象社會就業一樣，不同的人從事不同的工作道理是一樣的。

我是舉雙手贊成學校根據學生的學習成績來分班，重點班、普通班，這樣對老師的教學來說才更有針對性，老師才能更好的做到「因材施教」，而很多家長，特別是學習基礎差的孩子的家長，因為自己的孩子被分配到普通班，心裡感覺很不爽，覺得自己的孩子「吃了虧」，重點班老師講的知識點多，知識的難度高，自己對孩子在普通班老師講的都是基礎的知識點，很不「划算」。

但是從老師的教學來說，大部分老師都喜歡去教重點班的學生，這是一個雙向的配合的過程，學生的基礎越好，老師教學越輕鬆，所教的知識的難度體系越高，學生更容易出成績。

但是對基礎班的學生來說，大部分的孩子在學習習慣上有很大的問題，學習態度不端正，各種問題集中在一起，而這部分學生的家長很多對孩子的教育也不夠重視，參與度也很低，各種問題和矛盾糾結在一起，根本不是一個人或者幾個人能系統的解決的。

絕對的公平永遠不會存在，從另外一個角度來說，對於基礎好的孩子，老師根據普通學生的教學水準對待他們，就是不公平。

而如果自己的孩子因為考試的分數不高（很多家長會說自己的孩子考試分數不高，但是其他的綜合能力強）被分配進普通班，那麼就花時間和孩子一點一滴的把應試的成績提高上去再說，一般情況下學校如果分普通班和重點班，就一定有上升的通道，只要你把學習成績搞上去，就一定可以去重點班。而在重點班的孩子，如果沒有跟上大部隊學習的節奏，就一定會被淘汰到普通班。

所以，不要抱怨什麼公平和不公平，義務教育又怎麼了?難道學校不應該針對每個孩子的特點針對性的展開教育和幫助嗎？

不是是否而是必須分重點和普通，教育是為了什麼？就是培養人才，人才就是分層次。所有的社會環境都在分層次，政府分重點培養幹部，企業有重點培養人才，學校都分三六九等，畢業後就面臨殘酷的競爭，只有找到適合自己領域的才能更好發展。

社會資源就那麼多，肯定競爭，多層次的競爭。偏偏義務教育提倡不分班，公平教育，削足適履。學校自欺欺人，家長覺得分到普通班沒面子，也自欺欺人。其實重點不是分班，而是人才怎樣因材施教，讓學生和家長明白基礎教育其實就是在分層次，分人才。但考不上不是不能發展，要改變發展領域。考上的是鮮花，考不上的也許是參天大樹。

我國現在實行九年義務教育，每一位學齡孩子都有平等的接受九年小學、初中的教育。義務教育段分重點班（快班）和普通班（慢班），有違公平教育原則，弊大於利。

贊成分班的人主要有兩部分人。一部分是起跑早的孩子家長，這些家長總希望自己孩子跑在前面，認為自己孩子成績好，怕「差生」影響孩子，主張分快班。另一部分是學校重視升學率的人，尤其在初中。主張分快班，有利於優生優培，提高中考重點高中升學率，從而提高學學聲譽。

反對分班的人也主要有兩部分人。一部分是成績差的學生家長。認為孩子分到慢班，對孩子不公平。擔心「差生」扎堆，會越來越差。另一部分人是學校教慢班的老師。因為他們最了解學校分慢班的初衷，最清楚分慢班的弊端。而且出力不討好，名利全無。

分重點和非重點班的優點和缺點明顯。都是打著分層教學，因材施教的旗號。

分重點班有利於優生優培，提升成績。這無疑是有效的，也是學校、家長看重的。無論師資還是其他方面，一律傾向重點班。有的學校食堂供餐緊張，吃飯都是重點班優先。升學率有了，領導老師家長皆大歡喜。

但分班的弊端更令人關注。在師生間，對重點班和普通班，都稱之為「快班」「慢班」，或「好班」「差班」。從稱呼上可以看出師生們對兩種班級的定位。隨著分層，不但學生分層，教師也被分層。這種心理暗示起的負面作用非常大。「差班」的學生往往進取心減弱，不少學生甚至放棄學習。教師認為教的是「差班」，出力不討好的活，放鬆自我及對學生的要求。最終結果是，「慢班」越來越慢，「差班」越來越差。不少普通班成了問題班。等於變向放棄了一半的孩子。公平何在？

還有個不容忽視的事實是，分班是按學習分數分班，唯分數論英雄。分數差，品德優秀的好孩子不計其數。只盯升學率，只盯考試分高的孩子，這是我們應該做的嗎？

我們從事教育工作人，良心最重要。每一個孩子都是生來公平的。人最怕被分三六九等，何況是些孩子。從小走入這種陰影，對孩子的影響不言而喻。不能只讓「好學生」家長滿意，要讓所有家長滿意。

義務教育段，要堅決禁止按成績分班。

這是一個無法解決的矛盾。

從因材施教的角度來說，應該分層教學。我記得曾經有一孩子，初三了，計算特別不好，連7十5都不能口算。最後我實在是無奈。但孩子很懂事，在家裡什麼家務活都干，所以我對他還是很尊重的。文化學習對他確實夠嗆。分層教學能解決教學中不同層次的學生進度問題。所以現實中普通班的情況大多是學習能力強的吃不飽，學習能力弱的消化不了。按大綱要求，教材要求講，有時一課時內容要花三課時來講，最後能力弱的還是不懂，能力強的也不能得到拓展。而選拔目的的考試又遠超大綱，這樣就很難出成績。與那些辦重點班的學校和經過選拔了的私立學校一比，升學率，合格率，人平分差了一大截。領導訓，家長怨，自己也難受。生源越來越差，惡性循環。難為老師們了。

但一旦分重點班，那麼優質資源都向重點班傾斜，普通班老師沒工作熱情，因為沒有一個肯定他們勞動成果工作業績的評價方條。學生則認為反正比不上人家，也逐漸放棄。家長也看不到希望。這確實會損害整體公平。

教育太複雜，望大家有一顆平常心。認識自己才是最困難的。