為什麼孔子鼓勵見義勇為的人領獎賞？

魯國之法，魯人為人臣妾於諸侯，有能贖之者，取金於府。子貢贖魯人於諸侯而讓其金。孔子曰：「賜失之矣！夫聖人之舉事，可以移風易俗，而教導可施於百姓，非獨適己之行也。今魯國富者寡而貧者多，取其金則無損於行，不取其金，則不復贖人矣。」子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之，孔子喜曰：「魯人必多拯溺者矣。——《呂氏春秋》

翻譯一下是這樣：

按照魯國的法律，魯國人在外面做奴隸，本國人見到後能贖回來的，贖金可以回來報銷，孔子的土豪弟子子貢救了一個人，回來後，卻不報銷。

孔子說你這麼做就不對了，聖人做事情移風易俗，教育大家向好。你這麼干，就等於標榜了自己，把本來很正常的報銷事情給貶低了。今後大家就不好意思報銷了，既然不能報銷，大家又不像你這麼有錢，那誰還救人啊。

後來另一個孔武有力的弟子從河裡拯救出來一個人，這個人就子路送了一頭牛，子路就接收了。孔子高興的說以後救人的事就多了。

事情就這麼簡單，折射出來的道理讓許多現代人汗顏。

那就是不要人為地拔高道德標準，當道德成為一種奢侈品，你就別指望別人去做了。

例如在一些單位，領導經常表揚一些人，帶病參加工作，什麼父親臨終前都不回去看一眼。標榜這種完全不近人情的道德。

卻不想想，就你一個賣大力丸的企業，有什麼必要讓員工這麼干，員工在你這工作，還得忍受這樣的代價，領導卻不管，自顧自的說夢話，下面的員工只好當他是個二貨。

還有五加二白加黑，這種話都是說給別人聽的，領導的估計自己都不信吧。

我在這裡五加二白加黑，那不就是馬克思說的給你創造剩餘價值嗎。

仁者愛人，道德也是以人為本的，而不是難以企及的。

錦翼系悟空問答簽約作者

這個故事是這樣的，

當時春秋戰國時期，還有很多奴隸，魯國有一道法律：如果魯國商人在外國見到魯國人遭遇不幸，淪落為奴隸，只要能夠把這些人贖回來幫助他們恢復自由，就可以從國家獲得的補償和獎勵。

孔子的學生子貢，由於子貢是商人，很有錢，他把魯國人從外國贖回來，但拒絕了國家的補償。

孔子知道後很生氣，訓斥子貢，對子貢說：「賜（端木賜，即子貢），你錯了！向國家領取補償金，不會損傷到你的品行；但不領取補償金，魯國就沒有人再去贖回自己遇難的同胞了。」

這個很好理解，本來你把奴隸救了，然後回來，政府把你花的錢補給你，並給你獎勵，這本就是功德，別人也樂於這樣做，因為自己沒損失，還能有功德和美名。

但子貢不要錢，這樣別人就認為子貢才是功德，你救了人找政府要錢就沒有功德，這樣無形中把功德的標準提高了，

這樣別人再看到奴隸就不救了，救了回去後，要錢，別人說你救人是助人為樂，怎麼能要錢呢？不要錢吧，你自己又有損失，畢竟不是所有人都跟子貢那樣有錢。

這個就是這個道理，子貢的做法把助人為樂的標準提高了，讓別人不敢做好事了。

子路救起一名溺水者，那人感謝他送了一頭牛，子路收下了。孔子高興地說：「魯國人從此一定會勇於救落水者了。」

也是一樣的道理，我捨命救了你一命，你給我報酬，這樣肯定很多人願意救人，因為不僅救了人，有功德，還能得到實際利益，這樣別人宣傳的時候，你救了人收報酬也算是功德了，

但如果你救了人，別人給你報酬，你不接受，別人宣傳的時候，說子路那樣救人不要報酬才是功德，你要報酬不算功德，自然就沒人願意救人了。

所以，懂了孔子的思想後，知道現在的媒體人多麼愚蠢了吧？

孔子考慮得比我們遠一步，因為不是每個人都會做君子，普通人還是最多的。君子固然要不領酬金，但如此這般，更多的普通人就會無利可圖，他本不想做君子就失去了做好事的機會 讓本來可以做好事的普通人不去做好事，又是君子的錯。

最好的做法是，君子做完好事把錢領走，單獨將此部分的錢另設獎金再次追加補給以後做好事的，這是智慧的君子可以做得到的。

要想做好事不求回報是一個人的道德修養的一個體現。別說古代的聖人孔子倡導見義勇為的人給予佳獎，就連我國從九十年代國家就出台了關於見義勇的佳獎政策。不要把歷史性的正面人物的語言和現代的思想觀念做比較。依我看在兩千多年前的孔子能有現代人認同的思想觀念，就是做為我們現代人學習的榜樣！孔子對自己的學生子貢也進行過人品的試探。讓人在子貢上學的路上，放一袋碎銀。想看一看子貢是佔為己有，貪小便宜。還是拿出來交公，以備尋找失主。子貢則留一字條，外財不富命窮人。也符合現在的拾金不昧，和鼓勵人們對那些壞人壞事做鬥爭的見義勇為的獎勵政策，有著一曲同功的意義！

見義勇為中，不管是花了錢還是受了傷，都應該得到補償。一方面不能讓英雄因為見義勇為而陷入困頓，使得大家不敢再見義勇為；另一方面這也是對英雄的褒獎。如此，見義勇為才會成為優良的社會風氣。

有一些小的好人好事，沒有明確的經濟損失，沒有受傷，比如攙扶老人一起過馬路，不留名當然可以。有些慈善性質的做法通常也做好事不留名。

因為孔子在那個時代來講他是聖人，他講的總是對的。因為他有個弟子是商人，很有錢，從鄰國救回很多人，國家就獎賞他，他不要，孔子就發表他的言論，你不要獎賞，下一個想救人的人怕沒得獎賞就不去救人，並鼓勵他的弟子領獎賞。其實孔子這種思想根本沒對，一個有高尚品德的弟子就被他教壞了，是不是他岶他的弟子好名聲超過他。我救人我下要獎賞怎麼又影響到下一個人。只要是國家規定救人有獎賞的那個人救人只要想要錢，回家又怎會沒給，難道是國家說了算還是作為國家公民的孔子說了算。我救人我不要錢那是我品德高尚又怎會影響到下一個救人的人。所以我講孔子鼓勵見義勇為的人領獎賞是怕別人的好名聲超過他，