如果說曹操是奸雄，為何有那麼多賢能或武士為其賣命？
在古代多少人英雄不得志，鬱悶死了。當時是貴族掌控的天下，只有貴族才能當官。曹操雖說是奸雄，壞人，但是他用人唯才是舉。只要你有本事，有才幹，有一技之長，通通都可以來當官，這種選拔人才的方法無疑對底層的知識分子產生巨大的吸引力。其實早在曹操跟袁紹爭天下時，郭嘉本來就是袁紹的人，跑到曹操那裡，跟了曹操，對曹操說，你一定能戰勝袁紹。因為你用人不拘一格。而袁紹是假把式，成不了大氣。
名著《三國演義》第一句「天下大勢分久必合，合久必分」就包含了本題研究的哲理於內了。平常人們都是直讀，不知道開章言語概括力渾厚而已。
漢朝腐朽，奸庸當道，民不聊生。以致盜賊掠食與人民起義混雜生亂，豪傑四起而亂世。亂世尋明主，是當時豪傑共同的思路。但認為誰是明主，由英雄自己的價值觀與品質決定。
恨奸惡害民而使國亂，深知「興百姓苦，亡百姓苦」的英雄，欲尋利民之主，從不輕身許賊事惡。如趙雲飄香四海。
漢室腐朽，嫌庸才阻賢能致民生疲弊的豪傑，都有自己人生舞台夢：人生就是瀟洒走一回。遇惜才明主，展雄才報知遇的恩，從而春風得意，快慰平生。他們痛恨腐朽，有大義，卻被私家優越感貪享受虛榮而忘民，所見不遠，於是甘為類似的奸雄驅使。
恨漢朝腐朽是使英雄匯聚曹操旗下的總原因。
說曹操是奸雄是後來的評價，至少在曹操起兵前期他是一個表現的忠於漢室的臣子，在當時好多人看來曹操是一個順應歷史的英雄人物，只是在爭奪天下過程中逐漸產生了取漢朝而代之的想法。
還有就是曹操提出了唯才是用的用人方略，當時跟隨他的人有好多都是寒門子弟，譬如郭嘉、戲志才等等，這嚴重違背了當時絕對有利於士族的舉薦制度，使得當時很多世家大族對老曹有看法，但卻很受到寒門底子的擁戴和追隨，不為別的，只為曹操給他們提供了一個可以施展才華的空間，讓他們不在沉寂下去！
最後再說在亂世之中，無所謂奸雄還是英雄，取得成功才是王道，而且曹操也確實雄才大略，他的奸並沒有對他治下的百姓體現，只是對他的敵人和對手而言！
曹操有能力，禮賢下士，有激勵措施
忠，奸，這個本身是雙面性。什麼是忠？什麼時候是奸？忠誠也是利益集團的定位，在對立方就是奸了！歷史是人寫的，就存在偏心，服和政治利益，以及個人偏愛，往往會掩蓋真相！曹操其實就是被紀實人貶低，首先孟德具有政治頭腦，對當時朝廷腐敗，魚肉民眾，各地揭桿而起，天下大亂，民不聊生！漸漸對漢室失去信心，自己招幕能人異土，抱讓天下蒼生過平靜生活為宗旨！曹操首先自已有才，有"主見，更難得是會用人，識人，做到知而善用，用而不疑！政治頭腦清醒！曾經l驕傲說：若沒孟德，不知天下幾人稱帝！在漢未時期，曹操應該是真心做讓天下太平的人！其餘皆是掛羊頭賣狗肉的諸候！所謂奸雄，其實是成功之人的標籤！試想天下之大，能人異士之多，沒有手段，何其聚力？因此成大事皆奸雄，這個奸雄里的「奸」應該理解為褒義詞！
說曹是奸雄，是站在「正統」的角度，也就是劉家天下的角度來說的吧。中國古代歷史的評說，總離不開「正統」兩個字。但奇怪的是，但凡造反做了皇帝而且建立了一個穩定政權的「賊」，倒是沒人罵的，所謂竊珠竊國。被罵做亂臣賊子的的，都是那些逐鹿中原而又半途而廢之輩。如黃巢，如李闖，也如曹操。
挾天子以令諸侯，有天子的血統做一些事情名正言順啊。並沒有違法亂紀，而且曹操是一個有情懷的人，他一輩子沒有稱帝。一生是大漢子民。
推薦閱讀：
※楊修之死真的是聰明反被聰明誤嗎？還是曹操對曹植一系的打壓手段？
※曹操和關羽曾經共爭一個女人，曹操險些喪命
※在華容道諸葛亮明知道曹操對關羽有恩，還讓關羽去擒，這不是故意放走曹操嗎？
※官渡之戰曹操兩萬人為何能逆襲袁紹十一萬大軍？
※赤壁之戰的主力是劉備還是孫權？