如何看待余光中的去世對中國文學的影響？

沒有太大影響。新詩一直在發展，余光中就算還活著，還在寫，對於現代詩的貢獻也很微薄了。

近年從官方到民間都弄過不少當代詩人排名，每一個排名里都沒有餘光中，這就很說明問題了。

這些排名中，最具權威性和專業性的是《鐘山》雜誌的排名，記得大概是這樣排的:1北島2西川3于堅4翟永明5昌耀6歐陽江河7海子8楊煉9王小妮10多多。

這個排名中，台灣詩人中名次最高的是洛夫（第20名），余光中沒有進入排名（總共35名）。排名基本靠譜，就拿洛夫和余光中來比，他倆同樣具備台灣文學割捨不掉的中華傳統文化功底和情結，洛夫的詩歌除開古詩的詞句和意境美之外，在詩歌的現代性上要強過余光中不少，尤其是西方人本意識的關照和語言的陌生化，使得他在詩歌界和文學界的影響以及對現代詩歌發展的貢獻要更大於余光中，但跟前十的詩人比起來，他們存在著一個代差，他們的意識和手法還屬於上一代。

昨天我看到有人把余光中和汪國真相提並論，這是余光中被黑得最慘的一次。余光中在三四十年前的中國文壇還是達到了很高的成就，就算放到現在，他的手法、技巧和意識已經過時，但詩歌里的藝術審美價值、歷史文化含量、情感含量和文學功底都還有存在的價值，都不是校園雞湯寫手汪國真可以比擬的。如果我們缺乏對一個詩人和詩作進行甄別的能力，那麼就看他的散文，余光中的散文在當代堪稱名家，在文學界的地位甚至高過他的詩歌，更不是空洞無物且無病呻吟、校刊級別的汪國真散文能比的。