如何看待一男子欲扶老人讓妻子拍視頻作證，而三名學生卻毫不猶豫去扶起？

05-26

男子想把老人扶起來，讓妻子拍視頻作證，這是做好事怕引來不必要的麻煩，採取的自保做法。

這名男子本來可以像好多人那樣，睜一隻眼閉一隻眼，裝做看不見，逃離現場，男子敢於上前去扶老人，說明這名男子心地善良，同情弱者，心眼兒好，人品不錯，是一名社會責任感很強的人。

但因為社會上接二連三地爆出扶起老人反而被老人訛詐的典型事例，大家也都怕讓自己攤上說不清楚難以脫身。因此該男子才讓妻子把現場錄下來，以防萬一，這無可厚非。

正在夫妻倆商量拍攝的時候，過來了三名中學生看到有老人摔倒，不假思索毫不猶豫上前就把老人扶了起來，我覺得他們跟男子一樣首先都是好樣的。看到別人有難，立即出手相救。只是沒有把事情看得過於複雜。也可以說在社會上經歷的事情還少。兩代人採取了不同的處事方式。

兩相比較，我比較贊同那名男子的做法，救人之心必須有，防人之心不可無。因為做了好事遭起訴，不正常的現象在社會上確實存在著。不得不防啊！

歡迎您加入討論留言，謝謝您的點贊、關注！

有媒體報道，國慶節期間，衢州三個00後少年上演了一出「教科書式扶人」。就是少年一邊拍視頻留證據自證清白，一邊扶起了86歲的王老太。事情的經過也比較簡單，就是王老太自己不小心摔倒在路邊，正好路過的三個少年擔憂老人被經過的車子碾壓碰撞，就將老人扶起並撥打120和110，最終王老太得到妥善治療，順利回家。

整個事情的經過，毫不費神就能腦補出全貌。媒體在報道的過程中，也著重強調王老太並沒有訛詐的意思，而且極力說明是自己摔倒的，並承認是三個少年救了自己。但是，對於三個少年「拍視頻」自證的行為，卻成為整個事件主要的焦點。

坦白講，助人為樂，扶人度難，這本應該是光明正大的事情。但是，就現實的處境來講，善舉卻顯得異常的蹩腳。從某種意義上而言，不是好人太少，而是好人被訛怕了。就三個少年的「拍視頻」行為，我們很明顯能感受到一種無形的尷尬。

無論王老太有沒有訛詐之心，好像已經不重要，重要的是大環境給人們的潛意識留下太多傷疤。無論是成年人的認知體系，還是孩子們的基本觀念，好像都會先入為主，將「扶人」看作是一種高風險的事情。就連淳樸的少年也都心存防備，不得不讓人感到悲涼。

當然，註定這種蹩腳的助人為樂，也都是緣於過往「扶人訛詐事件」的沉積。有靠視頻自證清白脫險的，也有說不清事實被捲入是非的，總之「扶人者」很狼狽。這種情境下，自然就會產生一種道德悖論，對於摔倒的老人到底該不該扶，扶可能被訛詐，不扶老人可能失去生命。並且，多數時候我們無法判斷摔倒的老人有沒有訛詐的可能，這著實讓人很為難。

於是，想要「助人為樂」就成為一件有門檻的事情。在扶人或者救人之前，首要的技能是如何自證清白，而非抓緊時間搶奪生命時間。對於這樣畸形的，尷尬的扶人邏輯，我們真的有必要釐清背後的不堪，以此讓更扶人者放心的去扶老人，緊迫的去搶時間。

其一：「訛詐成本低」最本質的根源是「弱者有理」。

訛詐的事情時有發生，成功的居多，被戳穿的少數，最基本的套路就是「我弱我有理」，反正「沒人證明，紅口白牙，有理也說不清」。尤其，如老人摔倒的情況，但凡所處環境下只有摔倒者和扶人者，在沒有人出來作證的情況下，一切只能憑良心說事兒。

只可惜，對於一些人而言，良心根本不值錢。於是，他（她）們違背良心說事兒，只要能訛詐出一些利益來，他（她）們就憑著「弱者有理」顛倒是非。坦白講，就過去所發生的扶人訛詐事件，幾乎每一起都是因為說不清造成的結果，這種惡性的示範下，讓很多摔倒的老人看到有利可圖。於是，骨頭沒爛，良心先死。

甚至，在這種可惡的人性下，很多人被逼的冷漠自私。說到底，不是不想扶人，而是扶人的代價太大。相信，多數人看到老人都有想扶的熱情，但是多數人想起可能被訛詐的情境，又都倒吸涼氣，決定還是算了。這種被逼上冷漠的絕境，想來讓人覺得可悲。

其二：「懲治訛詐者」不能僅限於道德層面。

對於扶人者的高風險，實際上也緣於「懲治訛詐者」的虛化。從過往的「扶人訛詐事件」中，我們可以確切的看到，即便訛詐者被戳穿，也僅僅是道德層面的譴責，這比起那些被訛詐的扶人者付出的代價，幾乎可以忽略不計。畢竟，訛詐者僅僅是道德上的失陷，而被訛詐的扶人者，弄不好就會攤上官司，付出沉重的賠償代價。

於此，要想杜絕和打擊訛詐行為，就要在懲治訛詐者的方式和力度上加碼，否則有太多人的良心總是太輕。稍有利益的誘惑，就會失去基本的人性和良知。甚至，就那些訛人的老人們，很可能骨子裡就是壞的，但凡遇到可乘之機，他（她）們必然會露出馬腳。

因此，對於訛人者就不能心慈手軟，對他（她）們除卻要道德上譴責和抨擊，更為切要的是，給予一定程度的經濟處罰。他（她）們不是愛財嗎，那就從他（她）們的軟肋出發。因為，對於不要臉，無良知的人而言，道德上的譴責或許早已失去效能。

其三：解除扶人者的後怕是關鍵，不能只靠扶人者自己拍視頻。

有時候想想，扶人者一邊拍視頻，一邊扶人的樣子很是滑稽。這世道有多麼不堪，才會給好人戴上腳鐐進行施善。那些訛人的大爺大媽，你們這樣坑害好人，多活出的幾年有意義嗎？如果這個世界你們可以主宰，那麼就意味著有更多老人失去幫扶，而死在人流密集的大街上。

如若說這是悲劇，不如說這是死有餘辜。畢竟，扶人者的後怕不解除，終究會有慘死街頭的老人沒人管。對於扶人者的自證，這真的不是一件好事情兒。一個社會中，如果好人都被逼成「雞賊」，想必這樣的世界真是沒什麼好留戀的。

一個有希望的社會，必定是邪不壓正，善有善報，惡有惡報的循環，如果一個人在幫扶他（她）人的時候，還需要考慮是不是陷阱，那麼這樣的「幫扶」就不是真正意義上的「幫扶」，而只是一種畸形的互助，就算能僥倖救起幾個人，但也會冷落更多人。

你好，問題中說到了「如何看待一男子欲扶老人讓妻子拍視頻作證，而三名學生卻毫不猶豫去扶起？」這個就好像是現在很多人說的，不怕一萬，就怕萬一。

老人倒了扶不扶這個問題早在前些年就是一個熱點了，那麼為什麼到現在這個問題的熱度一點也沒減少，反而增加了。現在有一種說法就是，誰去扶倒在路邊的老人，只能說這個人很有錢，雖然在我們看來這是一個謬論，但現實就是這樣子。

孩子天真無邪，他們擁有著愛心與童心，他們還不懂得什麼是社會險惡；難道這樣說法說的大人們就沒有愛心了嗎？其實並不是，只是很多人都是因為自己的愛心而被訛了，這樣的事屢屢發生，難免使人寒心，所以當再看到這樣的狀況時，人們的警惕心就又多了幾分，這怪不得別人，也許只能怪人心吧。

題中這個老人無疑是幸運的。想起我外公還在的時候，在菜市場摔倒了一次，怎麼爬也爬不起來，周圍沒有一個人去扶，大冬天硬生生的在冰涼的地板上躺了快半個小時，後來在醫院住了好多天才慢慢好轉。

而這件事中，夫妻兩人想做好事扶起老人卻還要瞻前顧後，擔心反被傷害，雖然這個老人不一定是壞人，但是像南京彭宇案那樣助人反被訛的事卻真的太多了，並且這事並不是個例。隨便百度一下「扶老人被訛」能蹦出來200多萬條結果。這是社會的悲。

但是在這種狀態下，這對夫妻沒有視老人倒地而不見，而是選擇拿出手機記錄自己清白的同時去扶起老人。在保全了自己的同時，還遵從了心底里的善念去扶老人，為夫妻倆點贊。這是喜。我外公摔倒那會兒如果能遇見這樣的好心人，那麼或許就不會那麼嚴重。

我們不應該怪這對夫妻拿起手機，要怪只能怪這個社會現狀，怪那些敗壞了社會風氣的人。讓好人做好事還要瞻前顧後。

而三名學生卻毫不猶豫的去扶老人，也證明了他們發自心底里的善良。也為這三名學生點贊。

「扶不扶」其實是前幾年興起的熱點問題，但為何最近卻依然會成為焦點問題呢？大家都知道如今社會發展很快，很多制度上都沒能很上社會發展的步伐。尊老愛幼，幫助弱小是我們中國的傳統美德，每個人都在傳承和發揚我們的優良傳統。但，大人卻選擇了拍視頻作證，小孩卻義無反顧地去扶老人。我覺得無可厚非。大人見慣了社會的紛繁複雜，小孩子卻依然生活在一個單純美好的社會。所以，拍視頻留證其實是對大人對自我保護意識的一種明智的做法，因為難免有些人會倚老賣老。

這個事件中，兩個不同的主體為了做同一件事而採用了不同的做法，都是為了扶起老人，

我們不能夠去說男子拍視頻再去扶老人是心眼多，他同樣有愛心，同樣想要幫助老人。他這樣做也是出於對自我的保護，是迫於越來越來多的「扶老人反被訛」的負面新聞，讓本來是好心的行為多了一層說出上來的滋味，讓人越來越不敢去扶。

三名學生的行為讓我們看到了還是有人衝破「扶不扶」的社會性問題的糾結，儘管他們還是學生，家長和老師都會教育他們尊老愛老，幫助老人。他們沒有很多的考慮會不會被訛的後果，就是單純的出於好心幫助老人，孩子是天真單純的。

如果我們拋去這樣的顧慮，跌倒的老人們能夠多一些理解，加之合理的完善化解相關糾紛的機制，才能讓「扶不起」不再是阻礙幫助老人的糾結問題，才能讓我們的愛心不再受到猜疑。

不怕一萬，就怕萬一，善心做善事，還要講究策略，保護自己，做到兩全其美、萬無一失。這個男子的做法值得稱讚，一般的說，學生都是喜歡做好事，但不考慮那麼多，以前網上也曾報道過學生做好事被冤枉的事情，到底是怎麼回事無法還原事情的過程了。所以，我們遇到需要幫助的人，不能昧著良心視而不見、置之不理，在釋手幫助的時候，如果有機會，能夠留取可以解釋的證據最好。