岳飛、戚繼光、袁崇煥三位民族英雄的相同點與不同點分別是什麼？
蒼茫大地認為:這三個人都是民族英雄，都很愛國，都有背負民族苦難的沉重使命感。成年後，我三次去西湖遊玩，每次都要憑弔岳飛。這是我陪剛考取大學的兒子逛西湖時，在岳廟留影。岳飛、袁崇煥做人可能有點瑕疵，但忠君愛國此心可昭天日。
袁崇煥擅殺毛人龍，在廷對時為寬崇煥的心，信口雌黃:五年能平定後金。
三人文才有嚴重懸殊，岳飛的《滿江紅》《小重山》堪稱詞中上品，與蘇軾、辛棄疾比也不遜色。戚繼光傳世詩一首，寫出為國奮戰的豪邁，但文才遠遜於岳飛，袁帥科班出身，但文才最多和戚帥齊名，但難望岳帥項背。
岳飛南宋抗金名將，戚繼光明朝抗倭名將，袁崇煥明末抗滿名將。岳、袁從今天的角度來看，所經歷的戰爭是民族之間的戰爭，戚則是抵禦外寇入侵。三位總體上是忠於朝廷，具有忠君愛國的秉性，對待貧苦百姓也是尊愛有加，可以說是護國安民。三人所處的歷史環境不同，自然所建樹的事業也有所不同。岳飛處於宋朝屢被金國侵略的年代，南宋建立不久，百廢待興，但是一直處在被金國滅亡的恐懼中。岳飛可以說是自成一家，他所統率的軍隊並不是朝廷嫡糸，而是在戰爭中逐步成長，成為一支禦敵強軍。岳飛是一代軍事家，以弱制強、以少勝多，被金國所畏。岳飛，拜少保、湖北京西宣撫使，再拜樞密副使，封武昌郡開國公，可謂位高祿重，但他不貪財，不好色，自奉儉樸，有儒將之風。戚繼光明朝軍事家，他的主要功績是抗擊倭寇，與別的將領一起掃平東南倭患，還國家百姓以安寧。後來拜少保兼太子太保，左都督，鎮守薊門，捍禦北邊，十年之久邊塵不驚。袁崇煥是明朝名將，他屢敗後金兵，屢獲大捷，積功至太子太保、兵部尚書、督師薊遼。他以五年之期，去除後金之患，但是朝內外的形勢並不是他個人所能左右的。他也是三人之中爭議最多的一位。岳飛，以莫須有的罪名賜死，孝宗朝被平反昭雪，後追封鄂王，謚忠武，立廟祭祀，為人所敬仰；戚繼光，得以終老家園，也算得以善終；袁崇煥，死的最冤，當時百姓並不知情，以為他通敵賣國，到清朝時才得以昭雪冤情，真是讓人可悲可嘆！
相同點:第一這三個人都是歷史教科書上的民族英雄。
第二都是傑出的軍事將領。
第三都有自己出名的軍隊，岳家軍，戚家軍，關寧鐵騎。
第四都不懂政治。岳飛不懂，太單純了，沒能才出皇帝的心思。戚繼光有朋友張居正，自己不太懂。袁崇煥，自己不懂，被崇禎皇帝殺了。
第五他們對敵人的軍隊都採取了，自己獨有的戰術。
第一不同點任務不同，岳飛是收復長江以北的地區。戚繼光主要是抗倭。袁崇煥是抗擊女真部落的叛亂。
第二出生效忠的君主不同。
第三戚繼光有點頭腦，知道巴結張居正，為自己擺平政治。而岳飛，只知道收復失地，迎還二帝，卻不知道因此得罪了皇帝。袁崇煥把敵人引誘到北京缺不知得罪了崇禎。
第四，岳飛為人沒什麼過錯，背景單純，在民間沒有黑歷史。而戚繼光有，袁崇煥也有。名聲在外，岳飛最好。
以上就是我的回答，如有不足，請回復。
相同之處：都為中國的領土完整、抵禦外敵入侵做出應有的貢獻。
儘管各自能力不同，成就不同，或成功或失敗，但都是可歌可頌的英雄人物。
二
不同之處：
1 岳飛業務能力夠，但情商不夠、控局能力差，因而失敗。成大事者必目標堅定、心志如鐵。為達成目標，願意妥協和放棄一些東西。這正是岳飛欠缺的，所以他不能爭取皇帝和大臣的支持，也不願換取他們的支持，因而功敗垂成。
2 戚繼光則業務能力強，會做人會來事。不管老大是嚴嵩徐階張居正，他都投其所好，換取支持。貪財而不自用，全用於投資給中央政府大臣，換取中央對軍隊的支持。因此不管是南方平倭還是北防蒙古長城，他都成功的完成了自己的使命。
3 袁崇煥能力中上，但不強，大局觀差。殺毛文龍，自亂陣角，讓清兵無後顧之憂可長驅北京城下。坐視朝鮮滅亡而不救，失去一有力外援。因此他坐鎮東北反而形勢惡化，最後被殺。當然他個人節操不錯，也是一個勇於擔當的人，但能力不足。
岳飛抗金，戚繼光打倭寇打蒙古，一步步打成了統帥，都是民族英雄。他們兩位從沒搞過私下議和。袁崇煥在寧遠守了三天後，一步登天當巡撫。自己損失覺華數萬，斬獲兩百，後金記載損失五百，低級軍官兩名，這種戰績絕對屬於宣傳需要破格晉陞。還吹牛打死努爾哈赤，不顧對方戰後東征西討大半年，七月大熱天得病，八月死的事實。更別提在隨後的丁卯之役和寧錦之戰中搞議和用間，見死不救不動如山，然後被撤職。在五年平遼謊話再次掌遼東後，斷友軍軍糧，殺己大將，賣敵軍糧，避敵裝看不見潛越這種事。別老用民族英雄的名義替袁崇煥鍍金。
岳飛和袁崇煥都一不愛財，二不惜死，一個是抗金第一人，一個是抗後金第一人，又都死在昏君、奸佞的手上。岳飛，袁崇煥愛國主義精神與抗金的光輝事迹，一直激勵著後世英雄勇赴國難，只是他們的悲慘命運又讓無數人扼腕嘆息，讓部分民眾失去了對國家民族的忠誠，從而產生了大量的漢奸，間接導致了漢人王朝僅有的兩次亡於異族政權。
袁崇煥和戚繼光都是明朝時期的傑出將領，岳飛是南宋抗金名將，明宋兩朝都是文人的天下。岳飛和袁崇煥都是含冤而死，戚繼光晚景雖有些凄涼，但對於一個曾手握重兵的人來說，這個結局是很不錯的。很多人說袁崇煥是被乾隆「捧」起來的，這是不正確的。早在明末清初，袁督師就被南明政權平反，只因為史學界廣泛認為南明不屬於明朝，這件事未受到足夠的重視。當然，袁崇煥冤死有他性格的因素和他的某些失誤，但絕不能因此否認他是一個愛國將領。
三位民族英雄結局最好的就是戚繼光，與其他兩人明顯不同，戚繼光的後台很硬。為了實現自己「保境安民」的理想，戚繼光多次重賄內閣首輔張居正，對張居正簡直到了卑躬屈膝的地步。戚家軍不僅在打擊倭寇方面卓有成效，而且還為國家打造了一支生力軍，這支部隊在其死後也保持了相當長時間的戰鬥力。萬曆三大徵用的都是以原戚家軍班底為核心。袁崇煥的關寧鐵騎 吃的都是戚繼光的老本。岳飛和袁崇煥在朝內沒有後台，尤其是岳飛，過於清高，不善於處理協調上下級及同僚的關係，又攤上了昏君，有你好果子吃才怪！
最成功的是戚繼光，打打擊了敵人，取得了最終的勝利，而且保全了自己。在政治和軍事上都很成功。跟其他兩位比，唯一的不足是對手不夠強，屬於剿匪的性質。
岳飛雖然沒成功，而且死在自己人手裡，但仗打贏了軍事上沒有污點。政治上比較無腦，但沒有主觀過錯，不會玩政治而已。
袁崇煥軍事政治都不成功，而且不只是能力問題，他本人處理政治軍事是有問題的。權力欲太強，而且沒有選擇正確的政治路線軍事方略。這個人本身是有污點的。
岳飛：南宋抗金名將。戚繼光：明朝抗倭名將。袁崇煥：明朝末年抗清名將。
1：這三人都是一朝名將，但只有戚繼光可以稱為"民族英雄"，其餘二人是解決中原漢族與少數民族之間的矛盾，屬於內部矛盾，而抗倭則是對外！
2：結局--岳飛：「欲加之罪何患無辭」以"莫須有"之罪名被冤殺，很多人說他死於風波亭，但在宋代史料中並無相關記載，他是在大理寺獄中被殺害的。戚繼光：他是被人彈劾遭到罷免，回鄉後病死。袁崇煥：皇太極實施反間計，他最終被皇帝朱由檢以通敵叛國罪處以凌遲殺害。
3：他們都是漢族，但岳飛出身普通農家，能有後來的地位使他自己奮鬥而得的。戚繼光幼時雖家境貧寒，但繼承祖上的職位，任登州衛指揮僉事，後受張居正的推薦，進一步建功立業。袁崇煥是萬曆四十七年的進士，後"自薦"在遼東邊關任職，得到孫承宗的器重鎮守寧遠。但因不得魏忠賢歡心辭官回鄉，明思宗朱由檢即位後他得以重新啟用。
4：岳飛與戚繼光，毫無疑問，備受尊重。但關於袁崇煥卻存在爭議，主要爭議的點在於t他殺死毛文龍、是否背叛明朝政府等。
......
戚繼光是歷史上頂尖的優秀將領，學術上是實戰派，曾國藩就是按照他的辦法組織湘軍滅了太平軍。這三人岳飛其次，但是岳飛在中國歷史上，最多就是第二層次的將領，即便在宋朝也未必比狄青和余玠強。袁崇煥沒能力和後金抗衡，只是相對較強，而且太冤。
推薦閱讀：