為什麼價位相同的50定和18-55mm的畫質相差這麼大？

為什麼價位相同的50定和18-55mm畫質相差這麼大？

這裡以佳能50mmF1.8定焦和18-55mmF3.5-5.6ISII變焦為參考來分析。

鏡頭影響畫面的畫質主要是成像的反差和解析度。

佳能50mm F1.8定焦鏡頭MTF曲線圖：

MTF曲線是反映鏡頭成像品質的曲線，具體怎麼看呢？

　1. 圖的橫坐標：從左至右，代表成像平面圓心到邊緣的半徑尺寸位置。左邊為零，是鏡頭中心，最右邊是像場半徑最邊緣，視鏡頭像場大小而定，尺寸單位是毫米。　

　2. 圖的縱坐標：從下到上，從零到1，沒有單位，代表成像素質達到實物狀況的百分比。1就是100%，顯然這是不可能的，曲線只能無限接近於1，永不能等於1。　　

3. 所以，理想的鏡頭成像曲線，應該是一條「高高在上」的水平橫線，從畫面中央到邊緣，都是1。但是實際上，這隻能是一條從最高點往右，逐漸下降的曲線，表示鏡頭在中央成像最好，越往邊緣越差。 當然，高級鏡頭，成像曲線在大多數位置可以做到近乎水平，最後在邊緣的某一點，急劇下降，所謂「嘎然而止」，這是好鏡頭。　

　4. 粗線是「管反差的」，細線是「管解析度的」；　　黑線是「最大光圈下」、藍線是「f8光圈下」。

根據上圖示，我們可以知道，在相同焦距段，相同的光圈下，50mm定焦拍出來的畫質要好一些。當然上面參數只是一個參考，並不能完全真實反應一個鏡頭到底拍出來的畫質行還是不行。

這些都是由什麼決定呢？總的來說是鏡頭結構決定的，鏡頭結構又決定鏡頭的光圈、通光性、色彩還原性、眩光等等。

同價位的定焦頭畫質肯定比變焦頭好，因變焦頭結構複雜得多，很簡單的道理，在製造成本都差不多的前提下，只能犧牲畫質來滿足變焦的功能了。況且18-55是一隻殘幅頭，更是沒得比了。

你說光圈大/畫質好，我就跟你比室內合影，，同是C幅50定就是等效75mm接近中焦的鏡頭視角，你連標準鏡頭都不是了吧，數碼相機時代不同了，攝影器材知識不能死記硬背/人云亦云，要與時俱進，不斷地學習和思考。為什麼數碼單反/無反微單相機都是配套標準變焦鏡頭，膠捲135單反相機的變焦鏡頭也是應新聞記者的專業需求而研發生產的，要學習相關的攝影歷史知識，還要注意觀察專業攝影師/新聞體育攝影記者經常使用的大小三元大光圈專業變焦鏡頭，出題目的小編也要認真學習/思考，別再犯這種智傷腦殘的宇春病啦！

定焦鏡頭鏡片間的相對位置固定，整個鏡組是一個整體來移動。變焦頭通常是庫克三片頭的演變，中間鏡片或鏡組來移動，組合成不同的焦距和光圈，移動的鏡組理論上肯定是沒有固定的鏡組穩定。另外在生產的時候，鏡頭廠家也會把好一點的材料用在定焦頭上，畢竟定焦頭的定位要高於變焦頭，通常是這樣的，不排除有變焦的變態頭。還有個問題，如果變焦頭採用塑料材質，會出現越使用，精度越差，越松垮的問題。

前提是拍攝的時候光圈快門感光度是否一樣

有沒有對焦正確！

在來關注在相同場景下參數一樣的時候還是否畫質不一致？

決定畫質的不僅僅是鏡頭哦！

喜歡攝影的可以留言一起交流心得

也可以關注頭條號

一起進步

定焦鏡頭結構簡單，50定焦歷史悠久，經過無數代更迭與研發其光學素質必然比1855好很多。拿一支恆定光圈和非恆定光圈鏡頭做比較是不公平的。1855 只是為了迎合初級單反市場的產物，畢竟 對於從未涉獵單反且預算不太多消費者，讓其拿出一台單反甚至高於入門單反的錢，去購買一支恆定變焦鏡頭是不太可能的。 第一次買單反的消費者，多數人都認為相機和鏡頭是一起賣的。

問題很簡單，鏡片雖然透光，但還是有損失。一片玻璃你可能感覺不到，但同時放20片玻璃，你還能清晰看見玻璃對面的景色嗎？定焦鏡片少結構簡單，成像質量高就是這個原因。