為什麼曾國藩會有近代聖人之稱，會有這麼多人推崇他？

什麼叫聖人？《左傳》中春秋時魯國大夫叔孫豹提出「三不朽」，成為後世評價聖賢的標準：「太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂三不朽。」

為什麼許多人吹捧曾國藩是聖人呢，因為是對比著這三條來的。立德上，他修身律己，以德求官，禮治為先，以忠謀政，在官場上獲得了巨大的成功；立功上，他是湘軍的創立者和統帥，率領這支軍隊，力挽狂瀾，鎮壓了太平天國起義和捻軍起義，與胡林翼並稱曾胡，與李鴻章、左宗棠、張之洞並稱"晚清四大名臣"。官至兩江總督、直隸總督、武英殿大學士，封一等毅勇侯；立言上他著有《求闕齋文集》、《詩集》、《讀書錄》、《日記》、《奏議》、《家書》、《家訓》及《經史百家雜鈔》、《十八家詩鈔》等不下百數十卷，結集為《曾文正公全集》，另有《為學之道》、《五箴》等著作傳世。對於官僚階級來說，曾國藩被譽為全人，完美之人，聖人。

但另一方面，曾國藩是清朝晚期最大的劊子手，殺人狂。曾國藩有一個外號叫「曾剃頭」，他鎮壓太平天國起義和捻軍起義時，屠城最多，無數軍民死在湘軍的刀下。他不只殺害太平軍，還把屠刀指向了平常百姓。我們很難設想把一個殺人不眨眼的屠夫讚譽為「聖人」，曾國潘的德，是對清政府盡忠的德，他眼裡沒有普通百姓；曾國藩的功，是對清政府立的功；曾國藩立的言，與他所做所為，並非言行和一。他心中沒有慈善，沒有博愛，焉可稱為聖人。

曾國藩怎麼看都不像是近代聖人呀，曾國藩那個時代，他除了辦了一些洋務運動比較符合歷史潮流發展，其餘哪一件符合歷史潮流了？曾國藩最大的貢獻無非就是幫助清政府剿滅了太平天國，雖然太平天國最後腐化墮落，但是至少太平天國方向是對的呀，一方面消滅了大清很多城市的滿族勢力，另一方面就是打擊了士紳階層。大清朝那個時候，無論是清政府，還是傳統的士紳階層根本是中國富強的的最大障礙，根本無力解決中國的問題。

曾國藩卻憑藉著自己的努力，建立了湘軍，維持了這個政權。從傳統道義上講，他是清朝的臣子，本是文人，投筆從戎，這算立功；留下了《曾國藩家書》，這算立言；最後解散湘軍，可以算是立德。但從大的方面上講，曾國藩卻還是執迷於儒家父子群臣那一套，對內不惜犧牲千百萬人的性命，也要鎮壓住太平天國。而此刻，哪怕英法聯軍攻入北京，也不管不問。

從曾國藩個人角度來看，曾國藩的確是極為成功的。但是，他真的稱不上是什麼聖人。因為他根本抓不住歷史的潮流，無論是曾國藩家書，還是他做人做事的那一套，都是不符合潮流的。換句話說曾國藩極其成功，但是大清朝還不是東亞病夫。因為曾國藩那個時候，法國的封建貴族已經遭到沉重的打擊，拿破崙已經死去多年，但是拿破崙留下了《拿破崙法典》，奠定了資本主義國家的社會秩序。美國早已經建立，南北戰爭已經爆發，黑人奴隸成功解放。日本開始了資本主義革命，明治維新的序幕開始拉開，武士階層開始退出歷史的舞台。

曾國藩這個時候幹了什麼呢？他用極其血腥的方法鎮壓了農民起義，他依然堅信儒家那一套東西，努力維持著舊秩序。大清朝從鴉片戰爭到滅亡，快70年了，做了什麼？繼續維持下去又有什麼意義？為什麼這麼多人推崇曾國藩呢？因為曾國藩代表的是舊式的文人呀，傳統的士紳階層呀。

縱觀曾國藩一生的思想雖獨創處很少，但他的成功之處則在於將各家思想糅合在一起，形成自已的世界觀，人生觀與價值觀。曾國藩沒有自已的理論體系，他的一切都自前人和當世聖人。比如他的"靜"字功夫來自倭仁。「謙、退"來自道家思想，知道在官場上"謙和，退避"才有好的結果。曾國藩初連團練時也是秉承儒家思想，在家書中表達的勤儉節約思想也來自中華傳統美德。曾國藩可怕的是認為做官有一點異端思想是可以的，理由就是做官不敢思考，也不能思考，正因為他堅守這個信條，攻陷天京後對五十萬無辜百姓大開殺戒，屍骰堆積，血流成河。曾國藩這個人在歷史上是有爭議的人物，也被後人

稱之為「半個聖人"。