慈禧發動戊戌政變後又發動清末新政，她算是改革家嗎？

慈禧太后26歲成為皇太后，在位47年，慈禧太后一生一共經歷過五位皇帝，其中有兩位是慈禧太后冊立的。慈禧太后掌權期間，中國經歷了洋務運動、中法戰爭、甲午戰爭、戊戌變法和政變以及庚子國變和清末新政。以往人們總是說慈禧太后是頑固派，但是實際上縱觀慈禧太后的一生，慈禧太后雖然不具備現代政治家的目光，但是改良圖存的願望她還是有的。

慈禧太后發動戊戌政變並不能證明她就是一個頑固派，因為戊戌政變的發動是非常突然的。如果慈禧太后從一開始就不支持戊戌變法的話，光緒帝主導的變法根本不會存在103天，慈禧太后在甲午戰後的確有卸甲歸田之意了，她當時的打算是自己住到頤和園去，把政務軍務交給光緒帝，但是變法開始後，慈禧太后就發現變法的力度太大，超出了她的想像，比如「禮部六堂官事件」等等，但是慈禧太后還是沒有中止變法，而是靜觀其變，但是在得到榮祿的情報說康有為準備圍園殺後的消息後，立即迴鑾發動政變，軟禁了光緒帝，殺了譚嗣同等維新黨成員。所以，從戊戌政變發生的過程就可以看出慈禧太后並不是因為頑固而發動的政變。

戊戌政變後到庚子國變前，清廷當中是頑固派和保守派在當政，慈禧太后在蠱惑之下宣布向十一國宣戰，最終導致了庚子國變，痛定思痛後，慈禧太后決定開始新一輪的由她親自主導的新政，實際上不管從規模上還是力度上看，清末新政都比戊戌變法要強得多。

所以，我們沒有足夠的證據證明慈禧太后是一個頑固派，小編覺得稱其為改革家或許太過溢美，不過與時俱進，不拘泥過去的確是慈禧太后的特點之一。

謝邀，通過戊戌政變和清末新政來判斷慈禧是不是改革家，先要了解這兩個事件，以及發動事件的目的。

戊戌政變，是指1898年6月至9月21日 （清光緒二十四年）發生在清政府統治集團內部，以慈禧太后為首的守舊派勢力向以光緒帝為首的改良派勢力發動的一場血腥政變，政變的結果是，持續了百餘日的戊戌變法宣告失敗，戊戌六君子被殺，康有為、梁啟超等逃往國外，光緒帝失去了人身自由，被軟禁於中南海瀛台，而以慈禧太后為首的守舊派勢力重新掌權。戊戌政變是慈禧太后一生當中發動的第三次宮廷政變，第一次是1861年11月同恭親王奕訢發動的辛酉政變，第二次是1884年4月懿旨罷斥恭親王為首的全部軍機處成員而以醇親王代之的甲申易樞，三次政變都以慈禧太后的勝利而告終，也都成就了她垂簾聽政的政治野心。

清末新政（又稱庚子新政、庚子後新政，民國稱遮羞變法，香港稱晚清改革，日本稱光緒新政），是清朝末年的一場經濟和政治體制改革運動，也是中國現代化的重大事件之一。

光緒二十六年（1900年）庚子事變爆發，慈禧太后率光緒皇帝等百位皇親在忠臣隨扈下出宮避禍西安。迴鑾之後，接受八國聯軍提出的《辛丑條約》，此舉對中國打擊甚大，因此朝廷保守派主動進行變法。光緒二十七年（1901年），在慈禧太后的默許下，清政府進行改革，改革內容多與光緒二十四年（1898年）的戊戌變法近似，但比戊戌變法更廣更深，還涉及廢除千年仕宦之道的科舉制度。清廷力圖在軍事、官制、法律、商業、教育和社會方面進行一系列系統性改革，改革也波及了內地和東北、蒙古、西北和西藏

各地，由於改革政策的「支離、拖沓」和一些官員的「敷衍」，沒有取得太大進展，但「新政」一定程度上推動了中國社會的現代化，也為辛亥革命的興起提供了準備條件。

以上來看，慈禧最終目的是為了保全自己的統治地位和清王朝的統治，最終目的不是為了適應社會的發展，尤其是戊戌政變，慈禧完全是保守派做法。所以不能稱為改革家。

謝謝邀請。首先想糾正，這些改革都不慈禧主動發動的。不過，慈禧是起了很大作用的。慈禧在清末一直是掌大權者，倘若慈禧反對，那麼你是絕對幹不成的。雖然趨於被動，但慈禧都默認了它們，說明慈禧對改革不是持絕對否定態度。作為掌權了數十年的女人，她是很忌諱過激的改革，害怕會動搖她的權力。所以，這樣造成了，過激的戊戌變法的告終和清末新政的保守。所以，我認為，慈禧應該算是個保守的改革家。

首先糾正，戊戌變法是梁啟超，康有為。等維新派和光緒皇帝的支持下發動的為期百日的變法運動，其變法思想目的是像日本那樣成為君主立憲制的資本主義國家，最終以失敗告終。而慈禧代表封建統治者目的是維護清王朝制度不變，本質和洋務運動是一樣的。

僅代表本人看法，如有不足請批評指教。

慈禧無意於改革或保守，她最在意的，是維持自己的統治，因此只要是可以維持自己統治的事情，慈禧都會去做。因此她發動了戊戌政變，又支持了清末新政。但問題在於，慈禧鎮壓戊戌政變是對是錯？慈禧主持的新政又有怎樣的效果？我們可以看到，慈禧鎮壓變法是因為她看不到歷史潮流，只在意自己的統治。她支持新政，是因為又看到了不變不行，但新政的實際效果卻是為自己培養了掘墓人，歷史真是諷刺。如果慈禧不鎮壓變法，也許清朝還不會滅亡。