墨子主張的「天志」說和「天命」說有什麼聯繫？
墨子的「天志」是說天上有一個最高統治者「天帝」，有自己的意志。能夠管天上許多神，和人間許多人；而關於「天命」墨子明確提出了「非命」一說：是說人不要相信「天命」，只要做個好人，運氣就會好起來。
在我們常識里，一個有神論者，必然不信「人定勝天」，而對「人力」的否定，就是對「天命」的肯定。但墨子卻不走尋常路，他相信「神鬼」存在，卻奇怪地否認「命運」，讓我們不禁懷疑，墨子的這兩個主張是否自相矛盾？難道墨子只是個四肢發達的「遊俠領袖」，所以寫的文章自然漏洞百出？ 青山要為墨子辯護一句，墨子的這兩個主張看似「矛盾」實際很合理。並且，墨子不僅是四肢發達，而且還是遊俠中，頭腦最發達的一位領袖！
墨家門徒代表的是社會下層的人，過日子自然勤儉持家。認為儒家的「知天命」是相信前定的命運，是儒學敗壞天下的四大罪狀之一。因為這種消極的思維，會讓人變得好吃懶做。由一個人引申到整個國家，國家的運轉就會停滯不前。所以才有了「非命」一說，並且和「非樂（覺得音樂無用）」一說組成了一對CP。 實際上，雖然孔子五十歲後愛念叨「天命」。但並不是墨子批評的前定的命運。而是在自己力所能及努力後，仍然無法改變的事實。
所以天志是說的最高神：天帝」的喜好，而「天命」按墨子的理解就是命中注定的安排。；按孔子的意思是努力後仍然無法改變的事實。無論哪種解釋：「天志」和「天命」的聯繫是：都是人力不可及的力量。
當年文化，當年歷史，聽當年青山娓娓道來。歡迎朋友們關注和交流！
感謝邀請，前幾天實在太忙，沒有回答！抱歉！
墨家學派其實是一個蠻理想主義的學派，這也代表了中下基層老百姓的政治訴求和理想。但墨子的好些學說又有點矛盾。主要體現在他的天志和天命的學說上。墨家學派是一個講現實、講功利的學派，一切要有用。所以，墨子強烈反對孔子的天命的學說。墨子認為人們要是相信了儒家的天命學說，認為一切都是上天註定的，那麼老百姓就不會去努力工作，官員也會變得懶惰，這樣勢必造成「國家貧且亂」。所以，墨子認為天命說就是統治者編造出來的謊言，便於他們的統治的，你要是真的相信了天命，你就是很傻，不僅很傻，由於自己的不努力進取，還會很苦。
如果沒有墨子的天志說，那麼墨家學派將是一個邏輯上十分完整的樸素唯物主義哲學學派。但是矛盾的是，墨子又主張天志說。墨子認為，這世界上有神鬼和上天的存在。而神鬼和上天都是有意志的。天的意志是衡量世界一切善惡的唯一標準。他就像是西方的上帝一樣冷冰冰地監視著世界，你順應了天志，就會得到上天的獎賞，反之，你做倒行逆施的事情，上天就會懲罰你。其實我寧願相信墨子的出發點是好的，他想用自己的學說告訴統治者，你不能做壞事，你要對老百姓好，做好事，這樣上天會讓你的統治安定祥和天長地久，反之，你就等著上天的懲罰吧！
綜上所述，墨子一方面告訴人們，你不要相信有天命的說法，你還是要努力，另一方面，告訴統治者，頭頂三尺有神明，你可不要幹壞事，否則上天會懲罰你！
天志，就是老天爺的喜惡，其實說的就是所謂的天道，因為墨家明鬼，所以把天道人性化了。
天道重義，其實天道仁義並重，不但仁義並重，仁義禮智信，五德並重。不管說仁還是講義，其實都是五德具足的，只是從仁或義的側面看是仁義而已，卻不僅僅是仁義。
元派對仁義的闡述是按照五行來判斷的，仁主生髮，為木，所以，凡欲生髮滋養，如沐春風都是出至於仁；義主收斂，為金，凡制止不當，截止太過的，就是義。只有仁沒有義就會「濫」，只有義沒有仁就會「暴」。所以，每說仁講義都是仁義並舉，五德並重的。
而說到義政，或者講天道之政，說白了就是維持整個社會長期穩定和諧健康可持續發展的政策。這個政策的基本理念就是社會這個太極的平衡，這就如同一顆大樹，政權或者君主官僚就是枝葉，而百姓就是根脈，樹大根深才是真正的壯大。枝葉貪婪無度的榨取根脈的養分，那麼根脈就會斷絕，最終也會導致枝枯葉落；如果只考慮根脈，不管枝葉，那麼國家就不能有效調度和管控，會成為一個發用無力的局面，最終也經不起什麼風波，容易死掉。
之所以義必自貴且知者出，是因為一個國家的政策法令是上位者制定的，由此也可以看到這裡的問題，義不從愚且賤者出，而愚賤者就是我們這樣的人，是社會的大多數。而人性都是有一個生物特性的，就是會不自覺的更偏向自己所在陣營（族群），使得己方越發強大和繁盛。這就必然導致大樹枝葉越來越發達，而根脈越發枯萎。現在的民主選舉和人民代表制度，都是為了更好的解決這個問題。
天志包含的內容還有很多，就不一一贅述了。
天命講的是命數吧，而墨者非命。墨者認為，按照天道自然行事，就自然而然的會得到該有的福祿壽喜。所以，墨者認為，事在人為。
首先，墨子反對天命說，他說：
自古以至今，生民以來者，亦嘗見命之物，聞命之聲乎？則未嘗有也。
墨子認為單獨把「天命」這種概念提出來，只能導致「上不聽治，下不從事」的混亂局面。墨子認為，那個長久以來一直支配著人類命運的「天」，實際上是沒有任何合法性依據的，這也和他的「兼愛」說和「尚賢」說相關。「兼愛」說主要講不分親疏的互愛互利，而「尚賢」說也主張平等原則。可以看出，墨子思想中一以貫之的思想核心在於平等的訴求。墨家理論主要的信徒是社會地位比較底下的人，所以他們會有著強烈的平等意願，反對社會上的等級劃分。所以墨家也就不會承認有這麼樣一個「天命」在支配著他們，讓他們註定一輩子地位低下。
而另一方面，墨家所言的「天志」，實際上是墨志。墨家信徒們為了實現自己階層的理想，必須要尋找一種能夠抗衡王公貴族的力量，而「天」則是一個極好的對象，所以，墨家講的「天志」，實際上是借著「天」的無上地位，為自己社會地位提升站台。
所以墨子在接下來描述「天志」的時候，講「順天意者」會得到上天的賞賜，而「反天意者」將會受罰。實際上，墨子講「天志」，和周公為了樹立周朝統治合法性而講的「皇天無親惟德是輔」，是同一性質的，都是為了自己階層理想的實現奠定理論基礎。
志者，意願也。命者，本願也。故，天志，即天意。天意，也即天命。總之，俱指「天之本意」。天，造化萬物，而以天自己的本意，本願也。也即我們所說的「大自然力之，宇宙之力，太陽之力」也。
推薦閱讀：