你怎麼看待「孔子批評子貢贖奴」和「大力宣傳先進事迹」，無私奉獻=損人不利己嗎？

如果喜歡我的回答，歡迎點點關注喔！

無私奉獻和損人不利己我認為沒有太大關聯性。

孔子批評子貢贖奴，並不是說他贖奴的行為不對，相反，贖奴其實是在做好事。孔子批評的是子貢贖奴以後不肯領取政府對於做了好事的人的獎勵。

子貢無私奉獻是美德，別人也會稱讚他的行為，但是對於後世的影響卻是不好的。由於他開了不領取政府獎勵的先河，在他之後想要去贖奴做好事的人就會很尷尬。

領了獎勵吧，總會有閑言碎語，會被說成是為了領獎勵而去做好事，總有股居心叵測的意味。結果好事反而變成了不道德的事。

不領獎勵吧，不是人人家裡都很有這個閑錢去做好事，並且能做到這麼無私奉獻的。因此也就打消了做好事的積極性。

從而就導致政府的獎勵政策形同虛設，根本起不到作用，獎金髮不出去，想去做好事的人也會越來越少，最終會變成誰也不願去做好事了，大家由積极參与者變成了看客，這個好事也就進行不下去了。

至於損人不利己，其實子貢這麼做應該是損了後來人而利了自己，因為他由此可以得到別人的稱讚，其實也是形成了一種自我滿足感。

所以說，做好事也不能光從眼前出發，也要顧及長遠的利益，如果從他人的角度、社會的角度來看是不利的，那這就不能算是真正的好事。

謝邀：

這個故事大概聽過，有些忘記了……！

我今天從人性的角度談談「道德榜樣」和「自我救贖」之間的差距……；

人性本是「自私」和「貪婪」的……，可儒家提出的是「人性善論」……，這種提法有以下後果：

1、「道德榜樣」容易讓人產生一種錯覺，讓人感覺有些人的人格是完美的……，容易讓人忽視「道德救贖」的功能……；

2、「道德榜樣」容易形成「道德綁架」……！

3、「道德榜樣」容易讓人忽視信仰對人性的「救贖」功能……！

4、「道德榜樣」容易讓人忽視「法律」、法治、規則……，等對人性的束縛和塑造功能，容易讓人忽視「人性是及其容易墮落的……！」

5、誇大「道德榜樣」的作用，容易讓人忽視瓶登、直郵、公平的社會規則的制定……；

6、「道德模範」提倡「儉以養德」，但社會更需要「厚物養德」……；

7、承認「人性本惡」……，是對自我人性的最好「自省」……；

8、「人性善論」，容易讓我們忽視自我的「救贖」作用，會對「道德榜樣」產生「迷信」……，並以他的「人格」代替社會的「道德標準」……！

9、「道德標杆」容易出催生出不公平和不瓶登的規則和制度……！

……

最後，引用胡適說過的一段話：一個骯髒的社會，如果有好的信仰、規則和法律……，也會慢慢地變好的！而一個天天「道德」掛在嘴邊的社會，最後必變得骯髒的……！

「道德榜樣」是有正能量的，但不應誇大他對道德的改造作用……！

（即興回答，希望能幫助到你……）

描述裡面自己都已經描述的很清楚了啊！本來就是這個道理，但是我就這個故事還有另外的看法。

孔子批評子貢，更多的原因是子貢違背了禮，打破了贖奴領錢的這個制度！有人因為這個原因打破制度，就會有人因為那個原因打破制度！孔子明白只有禮樂大興，人們遵守制度，國家才能被治理的井井有條。

所以說規矩有時候並不是為了約束你，因為普通人觸犯戒律的可能並不會太大；相反，規矩有時候反而會保護你，讓你免受意外的傷害。

制度完善了，人們也都自覺遵守了，社會難道不會發展的更好么？

孔子這種行為體現了儒家戲弄下民的卑劣行徑。平常以品德教人，當人遵從，又是一套道理。總之其目的就是折磨人心，臣惟君命，子惟父命，學生惟師命。煉成無主見沒骨氣的脾性，好治安。

欲加之罪，何患無辭？兩國交戰，借口信手拈來。之所以在老師玩弄學生的前提下，學生永遠趕不上老師，學生永遠做得不對？

不要狂噴！縱觀獨儒治理的兩千年中國史，儒家出爾反爾奸詐小人有幾何？

《呂氏春秋》記載了兩個有關孔子的經典故事。一是子路拯溺，二是子貢贖奴。

子路從河中救起一小孩，其父「拜之以牛」，即贈給子路一頭牛以表謝意！子路對此欣然接受。孔子知道後，大加讚賞子路，並高興的說：今後將有更多的人見義勇為！

子貢按國家政策，自己墊錢贖奴回來後，卻不去官方領取應得的補償，表面看似高尚，卻挨了孔子的批評！孔子認為，子貢的做法最終會導致無人去贖奴，為何？孔子說：人們會以子貢的做法為標杆來參照自己，如果按政策去做，顯得看重那份獎賞，照子貢那樣做，自動放棄領賞心裡會堵得慌！照此下去，誰還會主動去贖奴呢？

其實這故事本身已表明孔子的批評是完全正確的！因為孔子是從根本上強調：在人類社會中，堅守哪些有利於張揚仁愛美德，有利於鞏固、重塑人倫道德的政策與規則的重要性！

今天很多人已然明白，一碗米養恩人，一袋米養仇人。它說明，有些時候所謂「無私奉獻」，貌似高尚，實則並不利於人性的凈化與優化！

道德與社會問題。道德是這個社會時序判斷的依據和行為準則。人對道德的理解在與社會實踐中，也是不斷感悟的，孔子批評自貢賭農奴，自貢是站在單獨道德自我角度理解道德自己是對的，老師孔子是站在社會治理宣傳角度，當然是更高級的社會批評，站在良知正義的輕重主次角度是對的。。。批評救人要牛，本事來講要牛有點過，不就是順手嗎，但深層考慮這個人不想活了行為是多麼的輕浮，要他一頭牛會讓他心痛，畢竟是一頭牛，他會深思，這都乾的什麼事，白白一頭牛，孔子子路當真是聖人，站在良知正義角度沒有違背作用與事物的輕重捨得存其義。。。。社會制度法律法規其實都是以道德為基礎的，法存於外德藏於內，感謝中國有這些聖人對事物精闢的見解。特別是道德的見解

孔子因人施教不是用死教條主義限制他人的思想。宣揚先進事迹提倡社會新風氣，是一種正能量的傳播。無私奉獻去除私慾貪念，人人有責，對人有利既是對己有利，尊重他人他人才會尊重你。子路無心之舉，子貢有心而為卻又不始終如一破壞了法律的規則，子貢讓法律變成了自律不可取。子貢看似尊法實則讓法律失去了公信力，人人以此而行則形同無法。

這故事很有深意。孔子說得是對的，一個人的能力畢儘是有限的，關健要激發大家一同做，這樣才會有效果。以一個人的行為，影響了後來許多人的行為，我也認為是不可取的。救人受獎的問題，我認為孔子也是對的，因為能給救人的人心裡有平衡感，認為救得值。這樣就會有很多人遇到這種事都會積及施救。給社會造成非常好的道德觀點。